Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.
с участием прокурора Маху Е.Ф.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе М.О.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Н.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма - отказать.
Выселить М.О.В., М.Н.В. из жилого помещения по адресу: *, без предоставления иного жилого помещения.
Снять обеспечительные меры наложенные определением суда от 07 августа 2012 года на квартиру N *, расположенную по адресу: *.
Истец М.О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с требованиями о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, ссылаясь на то, что она с 1996 года работает на предприятиях и в учреждениях г. Москвы в системе ЖКУ. С 1997 года ей, по месту работы, предоставили для временного проживания однокомнатную квартиру. С 1999 года истец постановлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании договора аренды от 26.12.2006 года, заключенного между ДЖП И ЖФ г. Москвы и ГУП г. Москвы, 14.02.2008 года с истицей был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *. Срок действия договора истек 27.09.2011 года. В указанном жилом помещении истец проживает совместно с несовершеннолетним сыном, квартира является единственным местом жительства, иного жилого помещения не имеется.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился со встречными исковыми требованиями к М.О.В., М.Н.В. о выселении из спорного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения, ссылаясь на то, что договор аренды жилого помещения истек, правовые основания нахождения М.О.В. в жилом помещении отсутствуют.
Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, доводы иска поддержали, против удовлетворения встречных требований возражали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска М.О.В. возражал, на удовлетворении встречных требований настаивал.
Представитель третьего лица ОАО ДЕЗ района Черемушки в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.О.В., ссылаясь на то, что спорная квартира является единственным жильем, иного жилого помещения она не имеет.
Проверив материалы дела, выслушав М.О.В., представителя истца Т.П.Ю., представителя ответчика Г.Д.А., мнение прокурора, полагавшего решение законным и не подлежащим отмене либо изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно положениям ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с положением ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв. м, площадью жилого помещения * кв. м, жилой площадью * кв. м.
26 декабря 2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Черемушки заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения N * сроком на 5 лет в период с 28 сентября 2006 года по 27 сентября 2011 года.
Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы от 28 сентября 2006 года N 2581-РЖ жилое помещение по адресу: *, предоставлено по договору аренды для временного проживания на условиях субаренды М.О.В. сроком на 5 лет.
14 февраля 2008 года между ГУП г. Москвы ДЕЗ района Черемушки и М.О.В. заключен договор найма 01\\08 в отношении спорной квартиры, на время действия трудовых отношений М.О.В. с ГУП г. Москвы ДЕЗ района Черемушки и в течение срока действия договора аренды, т.е. с 28.09.2006 года по 27.09.2011 года.
Также судом установлено, что по истечении срока аренды ГУП ДЕЗ района Черемушки в органы исполнительной власти о пролонгации договора аренды на новый срок не обращалось, срок договора аренды истек 27.09.2001 года.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку договор аренды прекратил свое действие, оснований для продления или заключения нового договора найма (субаренды) между М.О.В. и ГУП ДЕЗ района Черемушки не имеется, а исходя из положений Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве жилых помещений" законные основания для заключения с М.О.В. договора социального найма и возникновения у истца права пользования в отношении спорной квартиры отсутствуют.
Удовлетворяя встречные исковые требования о выселении М.О.В. из спорного жилого помещения, суд, оценив представленные доказательства в совокупности и с учетом установленных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку М.О.В. добровольно спорное жилое помещение не освобождает, то она подлежит выселению. Материалы дела не содержат сведений о пролонгации договора аренды, срок действия договора аренды и субаренды спорного жилого помещения истек, а потому собственник в силу положений ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его прав.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно материалам дела и паспорту, предъявленному в заседании коллегии, М.О.В. имеет постоянную регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: *, на жилищном учете в г. Москве не состоит.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны исковым требованиям по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу М.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8141/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 11-8141/13
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.
с участием прокурора Маху Е.Ф.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе М.О.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Н.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма - отказать.
Выселить М.О.В., М.Н.В. из жилого помещения по адресу: *, без предоставления иного жилого помещения.
Снять обеспечительные меры наложенные определением суда от 07 августа 2012 года на квартиру N *, расположенную по адресу: *.
установила:
Истец М.О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с требованиями о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, ссылаясь на то, что она с 1996 года работает на предприятиях и в учреждениях г. Москвы в системе ЖКУ. С 1997 года ей, по месту работы, предоставили для временного проживания однокомнатную квартиру. С 1999 года истец постановлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании договора аренды от 26.12.2006 года, заключенного между ДЖП И ЖФ г. Москвы и ГУП г. Москвы, 14.02.2008 года с истицей был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *. Срок действия договора истек 27.09.2011 года. В указанном жилом помещении истец проживает совместно с несовершеннолетним сыном, квартира является единственным местом жительства, иного жилого помещения не имеется.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился со встречными исковыми требованиями к М.О.В., М.Н.В. о выселении из спорного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения, ссылаясь на то, что договор аренды жилого помещения истек, правовые основания нахождения М.О.В. в жилом помещении отсутствуют.
Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, доводы иска поддержали, против удовлетворения встречных требований возражали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска М.О.В. возражал, на удовлетворении встречных требований настаивал.
Представитель третьего лица ОАО ДЕЗ района Черемушки в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.О.В., ссылаясь на то, что спорная квартира является единственным жильем, иного жилого помещения она не имеет.
Проверив материалы дела, выслушав М.О.В., представителя истца Т.П.Ю., представителя ответчика Г.Д.А., мнение прокурора, полагавшего решение законным и не подлежащим отмене либо изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно положениям ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с положением ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв. м, площадью жилого помещения * кв. м, жилой площадью * кв. м.
26 декабря 2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Черемушки заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения N * сроком на 5 лет в период с 28 сентября 2006 года по 27 сентября 2011 года.
Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы от 28 сентября 2006 года N 2581-РЖ жилое помещение по адресу: *, предоставлено по договору аренды для временного проживания на условиях субаренды М.О.В. сроком на 5 лет.
14 февраля 2008 года между ГУП г. Москвы ДЕЗ района Черемушки и М.О.В. заключен договор найма 01\\08 в отношении спорной квартиры, на время действия трудовых отношений М.О.В. с ГУП г. Москвы ДЕЗ района Черемушки и в течение срока действия договора аренды, т.е. с 28.09.2006 года по 27.09.2011 года.
Также судом установлено, что по истечении срока аренды ГУП ДЕЗ района Черемушки в органы исполнительной власти о пролонгации договора аренды на новый срок не обращалось, срок договора аренды истек 27.09.2001 года.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку договор аренды прекратил свое действие, оснований для продления или заключения нового договора найма (субаренды) между М.О.В. и ГУП ДЕЗ района Черемушки не имеется, а исходя из положений Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве жилых помещений" законные основания для заключения с М.О.В. договора социального найма и возникновения у истца права пользования в отношении спорной квартиры отсутствуют.
Удовлетворяя встречные исковые требования о выселении М.О.В. из спорного жилого помещения, суд, оценив представленные доказательства в совокупности и с учетом установленных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку М.О.В. добровольно спорное жилое помещение не освобождает, то она подлежит выселению. Материалы дела не содержат сведений о пролонгации договора аренды, срок действия договора аренды и субаренды спорного жилого помещения истек, а потому собственник в силу положений ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его прав.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно материалам дела и паспорту, предъявленному в заседании коллегии, М.О.В. имеет постоянную регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: *, на жилищном учете в г. Москве не состоит.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны исковым требованиям по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу М.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)