Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Меледина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А. судей Высочанской О.Ю., Першиной Л.В. при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 24 ноября 2010 года, заключенный между Т. к В. и взыскать с В. в пользу Т. <...> рублей. В удовлетворении остальной части требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения ответчика В., настаивавшего на доводах жалобы, истца Т., ее представителя С., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к В., просит расторгнуть договор оказания юридических услуг, заключенный 24.11.2010 года между истцом и ответчиком, взыскать уплаченную в качестве предоплаты денежную сумму в размере <...> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в сумме <...> рублей, со ссылкой на п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указала, что 24.11.2010 года между нею и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по оформлению прав истца в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, <...>. В качестве предоплаты за оказываемые услуги истец оплатила ответчику <...> рублей, а также предоставила всю необходимую информацию, все имеющиеся у нее документы и сообщила, что ее сестра возражает против оформления истцом прав на наследство. Ответчиком было подготовлено заявление об установлении юридического факта в Мотовилихинский районный суд. 05.05.2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми ее заявление об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с имеющимся спором о праве. Ответчик сообщил, что теперь необходимо подавать исковое заявление и потребовал от нее (истца) еще <...> рублей. В связи с этим 06.07.2011 года сторонами внесено изменение в п. 2 Договора, согласно которому за выполнение действий по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере <...> рублей. Истец доплатила ответчику <...> рублей, что также подтверждается распиской в договоре. После этого ответчик направил исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество, которое находится в Пермском районе, в Мотовилихинский районный суд, то есть с нарушением правил подсудности. 15.07.2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми исковое заявление возвращено в связи с нарушением правил подсудности и рекомендовано обратиться в Пермский районный суд. Далее ответчик подготовил и направил исковое заявление в Пермский районный суд, где оно вновь определением судьи от 28.07.2011 года оставлено без движения, а впоследствии определением от 15.08.2011 года - возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный срок. На тот момент свои обязательства по договору ответчик не выполнил. Истец, убедившись в полной некомпетентности ответчика, 05.09.2011 года в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора оказания услуг и потребовала от ответчика возврата уплаченной денежной суммы в размере <...> рублей за минусом фактически понесенных ответчиком расходов в <...> рублей, учитывая, что более, чем за полгода ее вопрос так и не был решен. Считает, что ответчик должен возвратить истцу <...> рублей, поскольку с момента доплаты указанной суммы никаких обязательств по договору оказания услуг он не выполнил.
Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении требований частично, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, указывая, что из предмета договора следует, что ответчик принял на себя обязательство представлять интересы истца по делу об установлении факта принятия наследства. В тексте договора не содержится обязательства ответчика по представлению интересов истца в деле по признанию права собственности. Суд допустил неверное толкование договора, возложив на ответчика обязательства, не предусмотренные договором. Цена договора была изменения дополнительным соглашением и составила <...> руб. При этом не изменен и не дополнен предмет договора. Истцом не представлены доказательства в обоснование того, какой конкретно объем услуг по договору ответчиком оказан, какой - не оказан, какова стоимость этих услуг, исходя из закрепленной в договоре цены. Учитывая принцип свободы договора, стоимость оказанных по договору услуг составила <...> руб.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Удовлетворяя исковые требования Т., суд первой инстанции подробно проанализировав правильно установленные обстоятельства дела, дав надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательств по делу в соответствии с принципами их относимости и допустимости, на основе состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями процессуального закона (статьи 12, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходил из того, что поведение сторон, действия ответчика по подготовке искового заявления в Мотовилихинский районный суд г. Перми о признании за истцом права собственности, подача заявления, а после его возвращения судом - подготовка и подача искового заявления по доверенности от имени истца в Пермский районный суд, принятие на себя обязанности по представлению в суд подлинных документов, доплата истцом <...> рублей уже после оставления Мотовилихинским районным судом г. Перми заявления Т. об установлении факта без рассмотрения - в совокупности свидетельствуют о том, что отношения между сторонами договора продолжились с учетом того, что требования Т. должны быть рассмотрены в порядке искового производства.
Изложенные выводы суда первой инстанции следует признать правильными, подробным образом мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон по вопросам понятия договора, толкования договора, договора возмездного оказания услуг, одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг (статьи 420, 431, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения ответчика против иска, высказанные им в суде первой инстанции. В решении суда возражения ответчика подробно оценены как несостоятельные. Не согласиться с указанной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доводами жалобы выводы суда первой инстанции не опровергнуты.
Отклоняя апелляционную жалобу, судебная коллегия считает возможным также указать, что из толкования предмета договора (пункт 1.1.) нельзя сделать однозначный вывод о том, что ответчик принял на себя обязательства только по вопросу установления в суде факта принятия наследства Т. Напротив, из буквального содержания указанного пункта договора следует, что под юридическими услугами в договоре понимается совершение исполнителем (В.) в пользу Заказчика (Т.) следующих действий: изучение представленных документов, подготовка искового заявления в суд и осуществление представительства интересов Заказчика при рассмотрении гражданского дела по иску Заказчика (об установлении факта принятии наследства) относительно недвижимого имущества. Оценивая содержание договора в совокупности с иными доказательствами по делу, действиями сторон после оставления судом заявления Т. об установлении факта принятии наследства без рассмотрения, судебная коллегия полагает установленным, что ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца в суде по иску о признании за ней права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество, однако услугу надлежащего качества истцу не оказал, что также подробно мотивировано в обжалуемом решении.
Кроме того, в соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Из содержания апелляционной жалобы, пояснений ответчика, данных в апелляционной инстанции, следует, что он (В.) начал работать по вопросу о признании права собственности истца на указанное в договоре недвижимое имущество, подав соответствующее исковое заявление в Мотовилихинский, а затем - в Пермский районный суд, но бесплатно, поскольку новый договор стороны так и не заключили. Изложенный довод во внимание судебной коллегии не принимается по следующим основаниям. Оказание услуг является возмездным договором (ст. 779 ГК РФ). Предоставление услуги безвозмездно подлежит доказыванию, поскольку договор и предполагается возмездным, ведь из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора иное не следует (ч. 3 ст. 423 ГК РФ). При этом бремя доказывания указанного обстоятельства в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации лежит именно на ответчике, таких доказательств суду не предоставившем. Следовательно, В. не представил каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он оказывал истцу услугу по подаче искового заявления о признании за ней права собственности на недвижимое имущество бесплатно. Напротив, все изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствует об оказании истцу названой услуги за плату, а именно - за <...> рублей.
Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основе добытых по делу доказательств, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2742
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2742
Судья Меледина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А. судей Высочанской О.Ю., Першиной Л.В. при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 24 ноября 2010 года, заключенный между Т. к В. и взыскать с В. в пользу Т. <...> рублей. В удовлетворении остальной части требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения ответчика В., настаивавшего на доводах жалобы, истца Т., ее представителя С., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к В., просит расторгнуть договор оказания юридических услуг, заключенный 24.11.2010 года между истцом и ответчиком, взыскать уплаченную в качестве предоплаты денежную сумму в размере <...> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в сумме <...> рублей, со ссылкой на п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указала, что 24.11.2010 года между нею и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по оформлению прав истца в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, <...>. В качестве предоплаты за оказываемые услуги истец оплатила ответчику <...> рублей, а также предоставила всю необходимую информацию, все имеющиеся у нее документы и сообщила, что ее сестра возражает против оформления истцом прав на наследство. Ответчиком было подготовлено заявление об установлении юридического факта в Мотовилихинский районный суд. 05.05.2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми ее заявление об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с имеющимся спором о праве. Ответчик сообщил, что теперь необходимо подавать исковое заявление и потребовал от нее (истца) еще <...> рублей. В связи с этим 06.07.2011 года сторонами внесено изменение в п. 2 Договора, согласно которому за выполнение действий по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере <...> рублей. Истец доплатила ответчику <...> рублей, что также подтверждается распиской в договоре. После этого ответчик направил исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество, которое находится в Пермском районе, в Мотовилихинский районный суд, то есть с нарушением правил подсудности. 15.07.2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми исковое заявление возвращено в связи с нарушением правил подсудности и рекомендовано обратиться в Пермский районный суд. Далее ответчик подготовил и направил исковое заявление в Пермский районный суд, где оно вновь определением судьи от 28.07.2011 года оставлено без движения, а впоследствии определением от 15.08.2011 года - возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный срок. На тот момент свои обязательства по договору ответчик не выполнил. Истец, убедившись в полной некомпетентности ответчика, 05.09.2011 года в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора оказания услуг и потребовала от ответчика возврата уплаченной денежной суммы в размере <...> рублей за минусом фактически понесенных ответчиком расходов в <...> рублей, учитывая, что более, чем за полгода ее вопрос так и не был решен. Считает, что ответчик должен возвратить истцу <...> рублей, поскольку с момента доплаты указанной суммы никаких обязательств по договору оказания услуг он не выполнил.
Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении требований частично, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, указывая, что из предмета договора следует, что ответчик принял на себя обязательство представлять интересы истца по делу об установлении факта принятия наследства. В тексте договора не содержится обязательства ответчика по представлению интересов истца в деле по признанию права собственности. Суд допустил неверное толкование договора, возложив на ответчика обязательства, не предусмотренные договором. Цена договора была изменения дополнительным соглашением и составила <...> руб. При этом не изменен и не дополнен предмет договора. Истцом не представлены доказательства в обоснование того, какой конкретно объем услуг по договору ответчиком оказан, какой - не оказан, какова стоимость этих услуг, исходя из закрепленной в договоре цены. Учитывая принцип свободы договора, стоимость оказанных по договору услуг составила <...> руб.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Удовлетворяя исковые требования Т., суд первой инстанции подробно проанализировав правильно установленные обстоятельства дела, дав надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательств по делу в соответствии с принципами их относимости и допустимости, на основе состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями процессуального закона (статьи 12, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходил из того, что поведение сторон, действия ответчика по подготовке искового заявления в Мотовилихинский районный суд г. Перми о признании за истцом права собственности, подача заявления, а после его возвращения судом - подготовка и подача искового заявления по доверенности от имени истца в Пермский районный суд, принятие на себя обязанности по представлению в суд подлинных документов, доплата истцом <...> рублей уже после оставления Мотовилихинским районным судом г. Перми заявления Т. об установлении факта без рассмотрения - в совокупности свидетельствуют о том, что отношения между сторонами договора продолжились с учетом того, что требования Т. должны быть рассмотрены в порядке искового производства.
Изложенные выводы суда первой инстанции следует признать правильными, подробным образом мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон по вопросам понятия договора, толкования договора, договора возмездного оказания услуг, одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг (статьи 420, 431, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения ответчика против иска, высказанные им в суде первой инстанции. В решении суда возражения ответчика подробно оценены как несостоятельные. Не согласиться с указанной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доводами жалобы выводы суда первой инстанции не опровергнуты.
Отклоняя апелляционную жалобу, судебная коллегия считает возможным также указать, что из толкования предмета договора (пункт 1.1.) нельзя сделать однозначный вывод о том, что ответчик принял на себя обязательства только по вопросу установления в суде факта принятия наследства Т. Напротив, из буквального содержания указанного пункта договора следует, что под юридическими услугами в договоре понимается совершение исполнителем (В.) в пользу Заказчика (Т.) следующих действий: изучение представленных документов, подготовка искового заявления в суд и осуществление представительства интересов Заказчика при рассмотрении гражданского дела по иску Заказчика (об установлении факта принятии наследства) относительно недвижимого имущества. Оценивая содержание договора в совокупности с иными доказательствами по делу, действиями сторон после оставления судом заявления Т. об установлении факта принятии наследства без рассмотрения, судебная коллегия полагает установленным, что ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца в суде по иску о признании за ней права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество, однако услугу надлежащего качества истцу не оказал, что также подробно мотивировано в обжалуемом решении.
Кроме того, в соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Из содержания апелляционной жалобы, пояснений ответчика, данных в апелляционной инстанции, следует, что он (В.) начал работать по вопросу о признании права собственности истца на указанное в договоре недвижимое имущество, подав соответствующее исковое заявление в Мотовилихинский, а затем - в Пермский районный суд, но бесплатно, поскольку новый договор стороны так и не заключили. Изложенный довод во внимание судебной коллегии не принимается по следующим основаниям. Оказание услуг является возмездным договором (ст. 779 ГК РФ). Предоставление услуги безвозмездно подлежит доказыванию, поскольку договор и предполагается возмездным, ведь из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора иное не следует (ч. 3 ст. 423 ГК РФ). При этом бремя доказывания указанного обстоятельства в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации лежит именно на ответчике, таких доказательств суду не предоставившем. Следовательно, В. не представил каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он оказывал истцу услугу по подаче искового заявления о признании за ней права собственности на недвижимое имущество бесплатно. Напротив, все изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствует об оказании истцу названой услуги за плату, а именно - за <...> рублей.
Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основе добытых по делу доказательств, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)