Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Г.В.А., Г.О.А., Г.С.В., Г.А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
Отказать Г.В.А., Г.О.А., Г.С.В. и Г.А.В. в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на служебное жилое помещение по адресу: ... в порядке приватизации.
Г.В.А., Г.О.А., Г.С.В., Г.А.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ... в порядке приватизации. В обоснование иска истцы указали на то, что истец Г.В.А. состоял на службе в УВД г. Москвы с 1988 г. по 2011 г., а с 2007 г. в должности милиционера-водителя службы обеспечения и обслуживания УВО при УВД по ЮАО г. Москвы. С 1995 г. Г.В.А. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в УВД по ЮАО г. Москвы, а с 2005 г. - в ЮЗАО г. Москвы. В 2009 г. семье истца предоставлена служебная четырехкомнатная квартира общей площадью... кв. м по адресу: ..., на которую с ними заключен договор найма на время прохождения службы Г.В.А. При предоставлении истцам указанной спорной служебной площади, ими были освобождены ранее занимаемые жилые помещения. В связи с увольнением 30.09.2011 г. из органов внутренних дел по сокращению штата, весной 2012 года Г.В.А. получено сообщение из УВД по ЮАО г. Москвы и также письмо из Московского городского центра арендного жилья о расторжении с ним Договора найма спорного служебного помещения и его освобождении. Также весной 2012 г. истцами получено сообщение Главы Управы Академического района г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине непредоставления решения о признании семьи малоимущей. В восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях им отказано.
Истцы Г.С.В., а также Г.В.А. и Г.О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.В., ... г.р., в судебное заседание явились, иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица главного Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Москве в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Г.В.А., Г.О.А., Г.С.В., Г.А.В.
Проверив материалы дела, выслушав Г.С.В., Г.В.А. и Г.О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.В., а также представителя Г.В.А. - В., которые доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Г.В.А., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является отдельная четырехкомнатная квартира общей площадью... кв. м, жилой площадью.. кв. м, расположенная по адресу: ..., которая на основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 28.05.2009 г. N... была предоставлена семье истца Г.В.А. (он, жена Г.О.А., сын Г.А.В.... и сын Г.С.В.... г.р.) в качестве служебной.
На основании указанного Распоряжения 30.06.2009 г. с истцами заключен Договор найма служебного жилого помещения N... на эту квартиру на время прохождения службы Г.В.А. (л.д. 34 - 36), в которой истцы 21.08.2009 г. были зарегистрированы по месту жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Судом установлено, что спорное жилое помещение входит в состав служебного фонда г. Москвы, доказательств обратного суду представлено не было.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 4 Закона РФ "О "приватизации жилищного фонда в РФ", ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является служебным и было предоставлено истцу в качестве такового на период прохождения службы.
В соответствии с п. 3 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 0.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Проверив представленные доказательства, оценив их по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является служебной, решения уполномоченного органа об исключении данного жилого помещения из специализированного жилого фонда, которое является правом, а не обязанностью собственника жилого фонда, не принималось, что исключает возможность приватизации данного жилого помещения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, постановлено законное и обоснованное решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, из содержания апелляционной жалобы усматриваются доводы, связанные с вопросом оспаривания решения о снятии истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях, который предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела не был, указанное требование истцами не заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, они также не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене принятого судом решения.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9461
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 11-9461
Судья Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Г.В.А., Г.О.А., Г.С.В., Г.А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
Отказать Г.В.А., Г.О.А., Г.С.В. и Г.А.В. в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на служебное жилое помещение по адресу: ... в порядке приватизации.
установила:
Г.В.А., Г.О.А., Г.С.В., Г.А.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ... в порядке приватизации. В обоснование иска истцы указали на то, что истец Г.В.А. состоял на службе в УВД г. Москвы с 1988 г. по 2011 г., а с 2007 г. в должности милиционера-водителя службы обеспечения и обслуживания УВО при УВД по ЮАО г. Москвы. С 1995 г. Г.В.А. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в УВД по ЮАО г. Москвы, а с 2005 г. - в ЮЗАО г. Москвы. В 2009 г. семье истца предоставлена служебная четырехкомнатная квартира общей площадью... кв. м по адресу: ..., на которую с ними заключен договор найма на время прохождения службы Г.В.А. При предоставлении истцам указанной спорной служебной площади, ими были освобождены ранее занимаемые жилые помещения. В связи с увольнением 30.09.2011 г. из органов внутренних дел по сокращению штата, весной 2012 года Г.В.А. получено сообщение из УВД по ЮАО г. Москвы и также письмо из Московского городского центра арендного жилья о расторжении с ним Договора найма спорного служебного помещения и его освобождении. Также весной 2012 г. истцами получено сообщение Главы Управы Академического района г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине непредоставления решения о признании семьи малоимущей. В восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях им отказано.
Истцы Г.С.В., а также Г.В.А. и Г.О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.В., ... г.р., в судебное заседание явились, иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица главного Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Москве в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Г.В.А., Г.О.А., Г.С.В., Г.А.В.
Проверив материалы дела, выслушав Г.С.В., Г.В.А. и Г.О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.В., а также представителя Г.В.А. - В., которые доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Г.В.А., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является отдельная четырехкомнатная квартира общей площадью... кв. м, жилой площадью.. кв. м, расположенная по адресу: ..., которая на основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 28.05.2009 г. N... была предоставлена семье истца Г.В.А. (он, жена Г.О.А., сын Г.А.В.... и сын Г.С.В.... г.р.) в качестве служебной.
На основании указанного Распоряжения 30.06.2009 г. с истцами заключен Договор найма служебного жилого помещения N... на эту квартиру на время прохождения службы Г.В.А. (л.д. 34 - 36), в которой истцы 21.08.2009 г. были зарегистрированы по месту жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Судом установлено, что спорное жилое помещение входит в состав служебного фонда г. Москвы, доказательств обратного суду представлено не было.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 4 Закона РФ "О "приватизации жилищного фонда в РФ", ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является служебным и было предоставлено истцу в качестве такового на период прохождения службы.
В соответствии с п. 3 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 0.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Проверив представленные доказательства, оценив их по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является служебной, решения уполномоченного органа об исключении данного жилого помещения из специализированного жилого фонда, которое является правом, а не обязанностью собственника жилого фонда, не принималось, что исключает возможность приватизации данного жилого помещения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, постановлено законное и обоснованное решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, из содержания апелляционной жалобы усматриваются доводы, связанные с вопросом оспаривания решения о снятии истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях, который предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела не был, указанное требование истцами не заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, они также не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене принятого судом решения.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)