Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Елисеев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Майера В.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2012 г. дело по кассационной жалобе представителя К. - Х. на решение Омского районного суда Омской области от 22 декабря 2012 г., которым постановлено: "Иск ООО "ИТ Финанс" к К. о разделе земельного участка удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка, принадлежащего К., с кадастровым номером **, расположенного по адресу *** с образованием двух земельных участков:
- площадью 577 кв. м - ***;
- площадью 721 кв. м ***, в соответствии с вариантом N 1 землеустроительной экспертизы от 16.12.2011 года, проведенной ***.
Взыскать с К. в пользу ООО "ИТ Финанс" возврат государственной пошлины в размере *** рублей".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ООО "ИТ Финанс" обратился в суд с исковыми требованиями к К. указав, что ответчик является собственником земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***. На указанном земельном участке находится жилой дом, ***, принадлежащий ответчику на праве собственности. Указанный земельный участок и жилой дом находится в залоге у ООО "ИТ Финанс" на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с возникновением ипотеки в силу закона от 18.05.2007 г. Указанные объекты приобретены К. за счет средств кредита, предоставленного ОАО АКБ "ИТ Банк" по кредитному договору N 2007-0093 от 18.05.2007 г. На основании договора уступки прав требования N ИТ-2007-0093 от 27.08.2010 г. в настоящее время кредитором является ООО "ИТ Финанс". 17.05.2010 г. решением суда с К. в пользу ООО "ИТ Финанс" взыскано *** рублей, возбуждено исполнительное производство N ***. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена. Какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, помимо вышеуказанных объектов недвижимости, у должника отсутствует. При этом К. своевременно исполняет обязанности по указанному кредитному сговору, ежемесячно вносит денежные средства в сумме *** рублей, при этом погашение задолженности по исполнительному производству не осуществляет. Просит произвести раздел земельного участка, принадлежащего К.
В судебном заседании представитель истца П. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что К. злоупотребляет своим правом на жилое помещение. Имея непогашенную кредиторскую задолженность в размере более *** рублей ответчик проживает в домовладении площадью ***, площадь земельного участка намного превышает необходимую для обслуживания жилого дома, на земельном участке находятся надворные постройки: гараж, баня, сарай, теплица, погреб. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что К. не является малоимущим гражданином, который не имеет возможности погасить долг, а сознательно не исполняет решения суда. Согласно техническим документам домовладения по состоянию на 21.03.2003, площадь земельного участка - ***, в том числе застроенная площадь - ***, не застроенная площадь ***. При разделе земельного участка возможно образование двух земельных участков. Просит разделить земельный участок по варианту N 1 проведенной землеустроительной экспертизы. Разделение указанного земельного участка позволит обеспечить соблюдение интересов ООО "ИТ Финанс" как взыскателя по исполнительному производству, не нарушая права должника на проживание в принадлежащем ему жилом доме.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчика В. и Х., действуя на основании доверенности, в судебном заседании возражали против раздела земельного участка, указав, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью *** кв. м расположенный по адресу: ***. Указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом находится в залоге у ООО "ИТ Финанс" на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с возникновением ипотеки в силу закона от 18.05.2007 г. и договора уступки права требования N ИТ-2007-0093 от 27.08.2010 г. Одновременно с наличием обязательства по вышеуказанному кредитному договору Ответчик имеет обязательство перед ООО "ИТ Финанс" на основании вступившего в законную силу решения суда на сумму ***, по которому возбуждено исполнительное производство ***. Минимальный размер земельного участка предоставляемого гражданам в собственность в границах Омского муниципального района для индивидуального жилищного строительства составляет ***: Граница земельного участка не должна пересекать границу муниципального образования и (или) границы населенных пунктов; образование нового земельного участка не должно приводить к невозможности разрешенного использования расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости; раздел земельного участка не допускается если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать их в соответствии с разрешенным использованием; образование нового земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные действующим законодательством. Спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, для образования двух новых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером ***необходимо, чтобы: площадь двух вновь образованных земельных участков составляла не менее 400 кв. м; к образованным земельным участкам имелся доступ (подход, подъезд); на вновь образованных земельных участках имелась возможность построить жилой дом в соответствии с разрешенным использованием земельного участка; имелась возможность использования жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, по его назначению. Вновь образованный земельный участок под жилым домом должен иметь неразрывные границы с иными объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке (гараж, сарай, теплица), поскольку в указанных подсобных помещениях, согласно проектам ***, расположены газовый котел и электрощитовая, с помощью которых непосредственно обслуживается газом и электричеством жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Согласно проекту ***, газопровод на спорном земельном участке проходит по границе незастроенной площади земельного участка и располагается на высоте 2 метров и 1,5 метров от уровня земли, что препятствует образованию входа (проезда, прохода) на вновь образованный земельный участок, в связи с отсутствием доступа к одному из вновь образованных земельных участков, строительство на данном земельном участке невозможно, что приведет к использованию земельного участка не по назначению. Границы образуемых земельных участков не установлены и не согласованы со смежными землепользователями. Считают, что необходимо провести экспертизу для определения возможности постройки на новом земельном участке жилого дома с учетом всех строительных требований и норм.
Представитель третьего лица ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области С. в судебном заседании пояснил, что в экспертизе указаны координатные точки образуемых земельных участков, которые могут быть внесены в ГКН на основании решения суда.
Представитель третьего лица Администрация Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К. - Х. с решением суда не согласилась, просила его отменить, указывает, что последнее вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Б., поддержавшую жалобу, К.М., не согласившуюся с доводами жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Иные доводы жалобы при правильно постановленном решении правового значения не имеют.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции разрешил спор в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, решение является законным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 14 апреля 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1453/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу N 33-1453/12
Председательствующий: Елисеев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Майера В.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2012 г. дело по кассационной жалобе представителя К. - Х. на решение Омского районного суда Омской области от 22 декабря 2012 г., которым постановлено: "Иск ООО "ИТ Финанс" к К. о разделе земельного участка удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка, принадлежащего К., с кадастровым номером **, расположенного по адресу *** с образованием двух земельных участков:
- площадью 577 кв. м - ***;
- площадью 721 кв. м ***, в соответствии с вариантом N 1 землеустроительной экспертизы от 16.12.2011 года, проведенной ***.
Взыскать с К. в пользу ООО "ИТ Финанс" возврат государственной пошлины в размере *** рублей".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ООО "ИТ Финанс" обратился в суд с исковыми требованиями к К. указав, что ответчик является собственником земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***. На указанном земельном участке находится жилой дом, ***, принадлежащий ответчику на праве собственности. Указанный земельный участок и жилой дом находится в залоге у ООО "ИТ Финанс" на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с возникновением ипотеки в силу закона от 18.05.2007 г. Указанные объекты приобретены К. за счет средств кредита, предоставленного ОАО АКБ "ИТ Банк" по кредитному договору N 2007-0093 от 18.05.2007 г. На основании договора уступки прав требования N ИТ-2007-0093 от 27.08.2010 г. в настоящее время кредитором является ООО "ИТ Финанс". 17.05.2010 г. решением суда с К. в пользу ООО "ИТ Финанс" взыскано *** рублей, возбуждено исполнительное производство N ***. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена. Какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, помимо вышеуказанных объектов недвижимости, у должника отсутствует. При этом К. своевременно исполняет обязанности по указанному кредитному сговору, ежемесячно вносит денежные средства в сумме *** рублей, при этом погашение задолженности по исполнительному производству не осуществляет. Просит произвести раздел земельного участка, принадлежащего К.
В судебном заседании представитель истца П. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что К. злоупотребляет своим правом на жилое помещение. Имея непогашенную кредиторскую задолженность в размере более *** рублей ответчик проживает в домовладении площадью ***, площадь земельного участка намного превышает необходимую для обслуживания жилого дома, на земельном участке находятся надворные постройки: гараж, баня, сарай, теплица, погреб. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что К. не является малоимущим гражданином, который не имеет возможности погасить долг, а сознательно не исполняет решения суда. Согласно техническим документам домовладения по состоянию на 21.03.2003, площадь земельного участка - ***, в том числе застроенная площадь - ***, не застроенная площадь ***. При разделе земельного участка возможно образование двух земельных участков. Просит разделить земельный участок по варианту N 1 проведенной землеустроительной экспертизы. Разделение указанного земельного участка позволит обеспечить соблюдение интересов ООО "ИТ Финанс" как взыскателя по исполнительному производству, не нарушая права должника на проживание в принадлежащем ему жилом доме.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчика В. и Х., действуя на основании доверенности, в судебном заседании возражали против раздела земельного участка, указав, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью *** кв. м расположенный по адресу: ***. Указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом находится в залоге у ООО "ИТ Финанс" на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с возникновением ипотеки в силу закона от 18.05.2007 г. и договора уступки права требования N ИТ-2007-0093 от 27.08.2010 г. Одновременно с наличием обязательства по вышеуказанному кредитному договору Ответчик имеет обязательство перед ООО "ИТ Финанс" на основании вступившего в законную силу решения суда на сумму ***, по которому возбуждено исполнительное производство ***. Минимальный размер земельного участка предоставляемого гражданам в собственность в границах Омского муниципального района для индивидуального жилищного строительства составляет ***: Граница земельного участка не должна пересекать границу муниципального образования и (или) границы населенных пунктов; образование нового земельного участка не должно приводить к невозможности разрешенного использования расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости; раздел земельного участка не допускается если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать их в соответствии с разрешенным использованием; образование нового земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные действующим законодательством. Спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, для образования двух новых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером ***необходимо, чтобы: площадь двух вновь образованных земельных участков составляла не менее 400 кв. м; к образованным земельным участкам имелся доступ (подход, подъезд); на вновь образованных земельных участках имелась возможность построить жилой дом в соответствии с разрешенным использованием земельного участка; имелась возможность использования жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, по его назначению. Вновь образованный земельный участок под жилым домом должен иметь неразрывные границы с иными объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке (гараж, сарай, теплица), поскольку в указанных подсобных помещениях, согласно проектам ***, расположены газовый котел и электрощитовая, с помощью которых непосредственно обслуживается газом и электричеством жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Согласно проекту ***, газопровод на спорном земельном участке проходит по границе незастроенной площади земельного участка и располагается на высоте 2 метров и 1,5 метров от уровня земли, что препятствует образованию входа (проезда, прохода) на вновь образованный земельный участок, в связи с отсутствием доступа к одному из вновь образованных земельных участков, строительство на данном земельном участке невозможно, что приведет к использованию земельного участка не по назначению. Границы образуемых земельных участков не установлены и не согласованы со смежными землепользователями. Считают, что необходимо провести экспертизу для определения возможности постройки на новом земельном участке жилого дома с учетом всех строительных требований и норм.
Представитель третьего лица ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области С. в судебном заседании пояснил, что в экспертизе указаны координатные точки образуемых земельных участков, которые могут быть внесены в ГКН на основании решения суда.
Представитель третьего лица Администрация Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К. - Х. с решением суда не согласилась, просила его отменить, указывает, что последнее вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Б., поддержавшую жалобу, К.М., не согласившуюся с доводами жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Иные доводы жалобы при правильно постановленном решении правового значения не имеют.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции разрешил спор в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, решение является законным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 14 апреля 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)