Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щипанов И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 ноября 2012 года апелляционную жалобу ООО "ИНЖСЕТЬСТРОЙ" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу по иску ООО "ИНЖСЕТЬСТРОЙ" к К. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя К. - Б., К., представителя ООО "Инжсетьстрой" - Т.,
установила:
ООО "Инжсетьстрой" обратилось в суд с иском к К. о взыскании денежных средств, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Инжсетьстрой" и ООО "Мастер-Мебель М" заключен договор аренды недвижимого имущества N, по условиям которого истец передал, а ответчик принял нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> под складское и офисное помещения.
На основании дополнительного соглашения к указанному договору аренды, ООО "Мастер-Мебель М" обязался уплатить истцу сумму задолженности в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К. заключен договор поручительства, в соответствии с которым, ответчик обязался нести солидарную ответственность по надлежащему исполнению ООО "Мастер-Мебель-М" договора аренды.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику, который являлся генеральным директором ООО "Мастер-Мебель М", было направлено уведомление-требование о принятии мер к погашению задолженности ООО "Мастер-Мебель М" в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что ни должник, ни ответчик не отреагировали.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. В связи с непринятием мер по погашению задолженности истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мастер-Мебель М" о взыскании задолженности по договору аренды N, который ДД.ММ.ГГГГ года был удовлетворен.
Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
В ходе исполнительного производства было установлено, что у ООО "Мастер-Мебель М" отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем оно было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.
Истец просит взыскать с К. в его пользу <данные изъяты> - сумму задолженности по договору аренды, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в Арбитражный суд г. Москвы в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Ответчик К. и его представитель Б. исковые требования не признали, пояснив, что истец обратился в суд с иском за пределом срока действия договора поручительства - ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО "Мастер-Мебель М" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Инжсетьстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и предоставленными сторонами доказательствами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Инжсетьстрой" и ООО "Мастер-Мебель М" заключен договор аренды недвижимого имущества N, в соответствии с которым истец передал, а ООО "Мастер Мебель М" приняло нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> под использование в качестве складского и офисного помещения. По условиям дополнительного соглашения к указанному договору аренды, ООО "Мастер-Мебель М" обязывался уплатить истцу сумму задолженности по данному договору в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а договор аренды расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К. заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался нести солидарную ответственность с должником ООО "Мастер-Мебель-М" за исполнение обязательств по уплате задолженности по договору аренды недвижимого имущества N (л.д. 10-11).
Факт заключения данного договора на условиях, указанных в нем, стороны не оспаривают.
В силу п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12.
Из п. 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, следует, что договор действует в течение всего срока действия, указанного в п. 1.2 Договора, в том числе и на срок его пролонгации, в случае таковой.
Пункт 1.2. договора устанавливает исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть, исходя из текста договора, срок действия поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что следуя тексту договора, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Следовательно, срок поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику по данному делу ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия поручительства с момента предъявления иска к поручителю законом не ограничен, то есть обращение в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мастер-Мебель М" и К. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, производство по которому было прекращено в связи с нарушением правил подведомственности, определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет при разрешении данного спора приостановить или продлить срок предъявления иска к поручителю, обоснованно не приняты судом первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые по делу обстоятельства.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНЖСЕТЬСТРОЙ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23669/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-23669/12
Судья Щипанов И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 ноября 2012 года апелляционную жалобу ООО "ИНЖСЕТЬСТРОЙ" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу по иску ООО "ИНЖСЕТЬСТРОЙ" к К. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя К. - Б., К., представителя ООО "Инжсетьстрой" - Т.,
установила:
ООО "Инжсетьстрой" обратилось в суд с иском к К. о взыскании денежных средств, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Инжсетьстрой" и ООО "Мастер-Мебель М" заключен договор аренды недвижимого имущества N, по условиям которого истец передал, а ответчик принял нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> под складское и офисное помещения.
На основании дополнительного соглашения к указанному договору аренды, ООО "Мастер-Мебель М" обязался уплатить истцу сумму задолженности в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К. заключен договор поручительства, в соответствии с которым, ответчик обязался нести солидарную ответственность по надлежащему исполнению ООО "Мастер-Мебель-М" договора аренды.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику, который являлся генеральным директором ООО "Мастер-Мебель М", было направлено уведомление-требование о принятии мер к погашению задолженности ООО "Мастер-Мебель М" в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что ни должник, ни ответчик не отреагировали.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. В связи с непринятием мер по погашению задолженности истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мастер-Мебель М" о взыскании задолженности по договору аренды N, который ДД.ММ.ГГГГ года был удовлетворен.
Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
В ходе исполнительного производства было установлено, что у ООО "Мастер-Мебель М" отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем оно было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.
Истец просит взыскать с К. в его пользу <данные изъяты> - сумму задолженности по договору аренды, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в Арбитражный суд г. Москвы в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Ответчик К. и его представитель Б. исковые требования не признали, пояснив, что истец обратился в суд с иском за пределом срока действия договора поручительства - ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО "Мастер-Мебель М" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Инжсетьстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и предоставленными сторонами доказательствами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Инжсетьстрой" и ООО "Мастер-Мебель М" заключен договор аренды недвижимого имущества N, в соответствии с которым истец передал, а ООО "Мастер Мебель М" приняло нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> под использование в качестве складского и офисного помещения. По условиям дополнительного соглашения к указанному договору аренды, ООО "Мастер-Мебель М" обязывался уплатить истцу сумму задолженности по данному договору в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а договор аренды расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К. заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался нести солидарную ответственность с должником ООО "Мастер-Мебель-М" за исполнение обязательств по уплате задолженности по договору аренды недвижимого имущества N (л.д. 10-11).
Факт заключения данного договора на условиях, указанных в нем, стороны не оспаривают.
В силу п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12.
Из п. 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, следует, что договор действует в течение всего срока действия, указанного в п. 1.2 Договора, в том числе и на срок его пролонгации, в случае таковой.
Пункт 1.2. договора устанавливает исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть, исходя из текста договора, срок действия поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что следуя тексту договора, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Следовательно, срок поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику по данному делу ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия поручительства с момента предъявления иска к поручителю законом не ограничен, то есть обращение в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мастер-Мебель М" и К. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, производство по которому было прекращено в связи с нарушением правил подведомственности, определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет при разрешении данного спора приостановить или продлить срок предъявления иска к поручителю, обоснованно не приняты судом первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые по делу обстоятельства.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНЖСЕТЬСТРОЙ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)