Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ерунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Кутыева О.О., Параевой В.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4458/12 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года по делу по иску З.А., З.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.М., З.Д. к администрации Невского района Санкт-Петербурга признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения З.А., З.Н., их представителя адвоката Сомова С.В. (по ордеру и доверенности), представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга - Ф. (по доверенности), представителя третьего лица Санкт-Петербургского ГКУ "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга" - Ш. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З.А. и З.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей З.М., З.Д., обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой N <...> в доме <адрес>
В обоснование заявленного иска З.А. и З.Н. ссылались на то обстоятельство, что З.А. решением жилищно-бытовой комиссии Управления государственной противопожарной службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> в пользование на условиях найма предоставлена квартира по указанному выше адресу, находившаяся на момент принятия жилищно-бытовой комиссией решения в оперативном управлении названного Управления, с которым З.А. состоял в трудовых отношениях.
Как указано в исковом заявлении, <дата> на основании решения жилищно-бытовой комиссии с З.А. заключен договор найма квартиры <адрес> на срок 5 лет, а затем после передачи квартиры в ведение Санкт-Петербургскому ГКУ "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга" и принятия жилищно-бытовой комиссией данного учреждения решения от <дата> о предоставлении З.А. и членам его семьи, с ним был повторно заключен договор найма этой же квартиры.
По утверждению З.А., он с семьей из четырех человек с <дата> состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и, после получения сведений о том, что в ноябре 2011 года дом <адрес> передан администрации Невского района г. Санкт-Петербурга в целях использования помещений этого дома для проживания граждан по договорам социального найма, в апреле 2012 года обратился в названную районную администрацию с заявлением о заключении с ним договора социального найма фактически занимаемого жилого помещения, однако <дата> получил от районной администрации отказ в удовлетворении просьбы.
В судебном заседании <дата> представитель истцов дополнил иск требованием об исключении последних из договора социального найма комнат площадью <...> кв. м, <...> кв. м и <...> кв. м в 4-комнатной коммунальной квартире <адрес>.
Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года иск З.А., З.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.М., З.Д. удовлетворен - на районную администрацию возложена обязанность издать распоряжение о заключении с З.А., З.Н., З.М., З.Д. договоры социального найма квартиры <адрес> с одновременным исключением их из членов семьи нанимателя по договору социального найма квартиры <адрес>, а на Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского административного района Санкт-Петербурга" - обязанность заключить с названными лицами договор социального найма жилого помещения, по указанному адресу.
С постановленным решением не согласилась администрация Невского района Санкт-Петербурга. В апелляционной жалобе районная администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель третьего лица - Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Невского административного района Санкт-Петербурга" в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен посредством факсимильной связи в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации. Согласно статьям 167 (ч. 3), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Согласно Выписке из Протокола N <...> заседания жилищно-бытовой комиссии Управления государственной противопожарной службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> З.А. сотруднику пожарной части, нуждающемуся в жилой площади в общежитии семейного типа при пожарной части, предоставлена квартира N <...> в общежитии, расположенном в доме <адрес> (л.д. 15 - 16 том 1).
<дата> между 2-м отрядом пожарной охраны Управления государственной противопожарной службы ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с одной стороны, и З.А., с другой стороны, заключен договор найма квартиры <адрес> на срок равный 5 годам с возможностью его продления на следующий 5-летний срок (л.д. 9 - 11 том 1).
На основании решения жилищно-бытовой комиссии Санкт-Петербургского ГУ "Пожарно-спасательный отряд по Невскому району" от <дата>, с З.А. и членами его семьи <дата> заключен другой договор найма этой же квартиры на 5-летний срок (л.д. 17 - 18, 12 - 14 том 1).
Распоряжением главы администрации Невского района Санкт-Петербурга от <дата>, жилые помещения общежития дома <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования (л.д. 61 том 1).
Распоряжением главы администрации Невского района Санкт-Петербурга от N <...>-р от <дата> утвержден перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности, в том числе квартира <адрес> (л.д. 62, 63). <дата> управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на указанную квартиру.
Как видно из кадастрового паспорта, выданного ПИБ Невского района - филиалом ГУП "ГУИОН" <дата>, квартира N <...>, общей площадью <...> кв. м, в доме <адрес> состоит из 2-х жилых комнат площадью <...> и <...> кв. м и мест вспомогательного использования (кухни, коридора, ванной и туалета) (л.д. 64 - 68 том 1).
Согласно представленной в материалы дела справки жилищного отдела администрации Невского района Санкт-Петербурга от 07.10.2011, З.А. с составом семьи З.Н. (жена), З.М. (дочь), З.Д. (дочь) с <дата> приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма (л.д. 22 том 1).
Как видно из справки о регистрации (Форма 9), выданной Отделом вселения и регистрационного учета ГКУ "Жилищное агентство Невского района" от <дата>, З.А., З.Н., З.Д. и З.М. с <дата> зарегистрированы по адресу коммунальной квартиры N <...> (3 комнаты площадью <...> кв. м, <...> и <...> кв. м) в доме <адрес> (л.д. 19 том 1).
Основанием для возникновения права истцов на пользование квартирой N <...> дома <адрес> на условиях социального найма, послужило вступившее <дата> в законную силу решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...>, которым за З.Н., З.А., З.М. и З.Д. признано это право, а на администрацию Невского района Санкт-Петербурга возложена обязанность по изданию соответствующего распоряжения (л.д. 113 - 131 том 1).
До регистрации места жительства по адресу квартиры <адрес>, истцы были зарегистрированы (З.Н. с <дата>, З.А. с <дата>, З.М. с <дата>, З.Д. с <дата>) по адресу: <адрес> (л.д. 110).
<дата> З.Н. и З.М. реализовали право на приватизацию данного жилого помещения, заключив договор безвозмездной передачи квартиры <адрес> в собственность проживающих в этом жилом помещении граждан, на основании которого Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано право общей долевой собственности З.Н. З.М. (по <...> доли каждой) - л.д. 41, 142 том 1.
Вывод суда о необходимости удовлетворения заявленного иска основан на том, что квартира <адрес> была предоставлена З.А. и членам его семьи в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент жилищного законодательства, определявшего порядок предоставления жилых помещений ведомственного жилищного фонда, а отсутствие регистрации по месту фактического проживания обусловлена причинами, не зависящими от действий истцов. При этом суд принял во внимание и то обстоятельство, что З.А. и члены его семьи, несмотря на признание за ними судебным решением права пользования на условиях социального найма комнатами в квартире <адрес>, продолжают состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, а Санкт-Петербургское ГКУ "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга", на территории которого находится дом <адрес>, поддерживало в суде иск З.А. и З.Н.
Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, материалами дела подтверждено, что квартира N <...> в доме N <...> литера "А" по <адрес> до <дата> являлась общежитием, то есть в отношении данного жилого помещения действовал иной правовой режим, определявший порядок предоставления и пользования такой жилой площадью, чем это было предусмотрено статьей 43 ЖК РСФСР, на положения которой ссылались истцы, обосновывая возникновение у них права бессрочного пользования данной квартирой.
В соответствии с частью 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования такой площадью определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993), жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие; на основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Таким образом, основанием для вселения в общежитие являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия (организации) в ведении которого находилось общежитие и выданный на основании такого решения ордер.
При соблюдении администрацией Управления государственной противопожарной службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области при решении вопроса о предоставлении З.А. в 2003 году или 2-м отрядом пожарной охраны Управления государственной противопожарной службы ГУВД по Санкт-Петербургу в 2008 году установленного жилищным законодательством порядка заселения общежитий, оснований для отказа органами регистрационного учета в регистрации З.А., З.Н., и их детей З.М., З.Д. по месту жительства не имелось.
Утверждение истцов о том, что им неоднократно отказывали в регистрации по месту жительства по адресу в квартиры <адрес>, не имеет доказательств.
Напротив, из действий истцов, направленных на приватизацию квартиры <адрес>, а также их обращения с заявлением в администрацию Невского района г. Санкт-Петербурга о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, следует прийти к выводу о том, что истцы имели заинтересованность в сохранении регистрации по адресу указанной квартиры в целях реализации жилищных прав.
Кроме того, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, установлено, что З.Н. и членам ее семьи - мужу З.А. и дочери З.М., работодателем ОАО "Ленэнерго" в 1998 году предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью <...> и <...> кв. м в квартире <адрес> (л.д. 113 - 126). Из данного решения видно, что З.Н. и З.А. обращаясь в суд и требуя признать за ними и членами их семьи - несовершеннолетними З.М., З.Д. право пользования комнатами площадью <...> и <...> кв. м в квартире <адрес> на условиях социального найма, указывали, что именно это жилое помещение семья фактически использует для своего постоянного проживания с 1998 года и вносит плату за жилье и коммунальные услуги, а само обращение в суд вызвано уклонением ОАО "Ленэнерго" от оформления прописки (регистрации) по данному адресу.
Этим же решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга за К. (матерью З.Н.) признано право пользования комнатой площадью <...> кв. м в квартире <адрес>.
На основании совместного заявления К., З.Н. и З.А. в администрацию Невского района г. Санкт-Петербурга, между Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и К. <дата> заключен договор социального найма всех трех комнат (<...> + <...> + <...>) в 4-комнатной коммунальной квартире <адрес> с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя З.Н., З.А., З.М. и З.Д. (л.д. 81 - 85; 92, 93 том 1).
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На момент вступления в законную силу решения Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.03.2010 по делу N 2-174/10 (08 июня 2010 года), квартира <адрес> являлась общежитием и относилась к специализированному жилищному фонду (ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Поскольку, реализуя право на заключение договора социального найма квартиры <адрес> З.Н., З.А., З.М. и З.Д. в силу статей 83 (ч. 3), 101 (ч. 3) утратили право пользования квартирой <адрес>, то после издания администрацией Невского района Санкт-Петербурга от 11 ноября 2011 года N 1205-р об исключении помещений этого дома из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, на истцов не могла распространяться норма статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Кроме того, следует признать обоснованным и довод представителя районной администрации о том, что по смыслу статьи 60 ЖК Российской Федерации, гражданину может быть предоставлено только одно жилое помещение по договору социального найма.
То обстоятельство, что за З.А., З.Н., З.М., З.Д. и после заключения договора социального найма на комнаты в квартире <адрес> сохранено право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не является основанием для предоставления им квартиры <адрес>, поскольку обеспечение граждан, состоящих на таком учете, жилыми помещениями согласно части 1 статьи 57 ЖК Российской Федерации производится в порядке очередности и в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге.
Таким образом, постановленное по делу решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, в силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года по делу N 2-4458/12 отменить.
В удовлетворении иска З.А., З.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.М., З.Д. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.01.2013 N 33-608/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. N 33-608/2013
Судья: Ерунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Кутыева О.О., Параевой В.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4458/12 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года по делу по иску З.А., З.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.М., З.Д. к администрации Невского района Санкт-Петербурга признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения З.А., З.Н., их представителя адвоката Сомова С.В. (по ордеру и доверенности), представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга - Ф. (по доверенности), представителя третьего лица Санкт-Петербургского ГКУ "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга" - Ш. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З.А. и З.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей З.М., З.Д., обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой N <...> в доме <адрес>
В обоснование заявленного иска З.А. и З.Н. ссылались на то обстоятельство, что З.А. решением жилищно-бытовой комиссии Управления государственной противопожарной службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> в пользование на условиях найма предоставлена квартира по указанному выше адресу, находившаяся на момент принятия жилищно-бытовой комиссией решения в оперативном управлении названного Управления, с которым З.А. состоял в трудовых отношениях.
Как указано в исковом заявлении, <дата> на основании решения жилищно-бытовой комиссии с З.А. заключен договор найма квартиры <адрес> на срок 5 лет, а затем после передачи квартиры в ведение Санкт-Петербургскому ГКУ "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга" и принятия жилищно-бытовой комиссией данного учреждения решения от <дата> о предоставлении З.А. и членам его семьи, с ним был повторно заключен договор найма этой же квартиры.
По утверждению З.А., он с семьей из четырех человек с <дата> состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и, после получения сведений о том, что в ноябре 2011 года дом <адрес> передан администрации Невского района г. Санкт-Петербурга в целях использования помещений этого дома для проживания граждан по договорам социального найма, в апреле 2012 года обратился в названную районную администрацию с заявлением о заключении с ним договора социального найма фактически занимаемого жилого помещения, однако <дата> получил от районной администрации отказ в удовлетворении просьбы.
В судебном заседании <дата> представитель истцов дополнил иск требованием об исключении последних из договора социального найма комнат площадью <...> кв. м, <...> кв. м и <...> кв. м в 4-комнатной коммунальной квартире <адрес>.
Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года иск З.А., З.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.М., З.Д. удовлетворен - на районную администрацию возложена обязанность издать распоряжение о заключении с З.А., З.Н., З.М., З.Д. договоры социального найма квартиры <адрес> с одновременным исключением их из членов семьи нанимателя по договору социального найма квартиры <адрес>, а на Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского административного района Санкт-Петербурга" - обязанность заключить с названными лицами договор социального найма жилого помещения, по указанному адресу.
С постановленным решением не согласилась администрация Невского района Санкт-Петербурга. В апелляционной жалобе районная администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель третьего лица - Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Невского административного района Санкт-Петербурга" в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен посредством факсимильной связи в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации. Согласно статьям 167 (ч. 3), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Согласно Выписке из Протокола N <...> заседания жилищно-бытовой комиссии Управления государственной противопожарной службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> З.А. сотруднику пожарной части, нуждающемуся в жилой площади в общежитии семейного типа при пожарной части, предоставлена квартира N <...> в общежитии, расположенном в доме <адрес> (л.д. 15 - 16 том 1).
<дата> между 2-м отрядом пожарной охраны Управления государственной противопожарной службы ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с одной стороны, и З.А., с другой стороны, заключен договор найма квартиры <адрес> на срок равный 5 годам с возможностью его продления на следующий 5-летний срок (л.д. 9 - 11 том 1).
На основании решения жилищно-бытовой комиссии Санкт-Петербургского ГУ "Пожарно-спасательный отряд по Невскому району" от <дата>, с З.А. и членами его семьи <дата> заключен другой договор найма этой же квартиры на 5-летний срок (л.д. 17 - 18, 12 - 14 том 1).
Распоряжением главы администрации Невского района Санкт-Петербурга от <дата>, жилые помещения общежития дома <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования (л.д. 61 том 1).
Распоряжением главы администрации Невского района Санкт-Петербурга от N <...>-р от <дата> утвержден перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности, в том числе квартира <адрес> (л.д. 62, 63). <дата> управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на указанную квартиру.
Как видно из кадастрового паспорта, выданного ПИБ Невского района - филиалом ГУП "ГУИОН" <дата>, квартира N <...>, общей площадью <...> кв. м, в доме <адрес> состоит из 2-х жилых комнат площадью <...> и <...> кв. м и мест вспомогательного использования (кухни, коридора, ванной и туалета) (л.д. 64 - 68 том 1).
Согласно представленной в материалы дела справки жилищного отдела администрации Невского района Санкт-Петербурга от 07.10.2011, З.А. с составом семьи З.Н. (жена), З.М. (дочь), З.Д. (дочь) с <дата> приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма (л.д. 22 том 1).
Как видно из справки о регистрации (Форма 9), выданной Отделом вселения и регистрационного учета ГКУ "Жилищное агентство Невского района" от <дата>, З.А., З.Н., З.Д. и З.М. с <дата> зарегистрированы по адресу коммунальной квартиры N <...> (3 комнаты площадью <...> кв. м, <...> и <...> кв. м) в доме <адрес> (л.д. 19 том 1).
Основанием для возникновения права истцов на пользование квартирой N <...> дома <адрес> на условиях социального найма, послужило вступившее <дата> в законную силу решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...>, которым за З.Н., З.А., З.М. и З.Д. признано это право, а на администрацию Невского района Санкт-Петербурга возложена обязанность по изданию соответствующего распоряжения (л.д. 113 - 131 том 1).
До регистрации места жительства по адресу квартиры <адрес>, истцы были зарегистрированы (З.Н. с <дата>, З.А. с <дата>, З.М. с <дата>, З.Д. с <дата>) по адресу: <адрес> (л.д. 110).
<дата> З.Н. и З.М. реализовали право на приватизацию данного жилого помещения, заключив договор безвозмездной передачи квартиры <адрес> в собственность проживающих в этом жилом помещении граждан, на основании которого Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано право общей долевой собственности З.Н. З.М. (по <...> доли каждой) - л.д. 41, 142 том 1.
Вывод суда о необходимости удовлетворения заявленного иска основан на том, что квартира <адрес> была предоставлена З.А. и членам его семьи в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент жилищного законодательства, определявшего порядок предоставления жилых помещений ведомственного жилищного фонда, а отсутствие регистрации по месту фактического проживания обусловлена причинами, не зависящими от действий истцов. При этом суд принял во внимание и то обстоятельство, что З.А. и члены его семьи, несмотря на признание за ними судебным решением права пользования на условиях социального найма комнатами в квартире <адрес>, продолжают состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, а Санкт-Петербургское ГКУ "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга", на территории которого находится дом <адрес>, поддерживало в суде иск З.А. и З.Н.
Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, материалами дела подтверждено, что квартира N <...> в доме N <...> литера "А" по <адрес> до <дата> являлась общежитием, то есть в отношении данного жилого помещения действовал иной правовой режим, определявший порядок предоставления и пользования такой жилой площадью, чем это было предусмотрено статьей 43 ЖК РСФСР, на положения которой ссылались истцы, обосновывая возникновение у них права бессрочного пользования данной квартирой.
В соответствии с частью 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования такой площадью определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993), жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие; на основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Таким образом, основанием для вселения в общежитие являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия (организации) в ведении которого находилось общежитие и выданный на основании такого решения ордер.
При соблюдении администрацией Управления государственной противопожарной службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области при решении вопроса о предоставлении З.А. в 2003 году или 2-м отрядом пожарной охраны Управления государственной противопожарной службы ГУВД по Санкт-Петербургу в 2008 году установленного жилищным законодательством порядка заселения общежитий, оснований для отказа органами регистрационного учета в регистрации З.А., З.Н., и их детей З.М., З.Д. по месту жительства не имелось.
Утверждение истцов о том, что им неоднократно отказывали в регистрации по месту жительства по адресу в квартиры <адрес>, не имеет доказательств.
Напротив, из действий истцов, направленных на приватизацию квартиры <адрес>, а также их обращения с заявлением в администрацию Невского района г. Санкт-Петербурга о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, следует прийти к выводу о том, что истцы имели заинтересованность в сохранении регистрации по адресу указанной квартиры в целях реализации жилищных прав.
Кроме того, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, установлено, что З.Н. и членам ее семьи - мужу З.А. и дочери З.М., работодателем ОАО "Ленэнерго" в 1998 году предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью <...> и <...> кв. м в квартире <адрес> (л.д. 113 - 126). Из данного решения видно, что З.Н. и З.А. обращаясь в суд и требуя признать за ними и членами их семьи - несовершеннолетними З.М., З.Д. право пользования комнатами площадью <...> и <...> кв. м в квартире <адрес> на условиях социального найма, указывали, что именно это жилое помещение семья фактически использует для своего постоянного проживания с 1998 года и вносит плату за жилье и коммунальные услуги, а само обращение в суд вызвано уклонением ОАО "Ленэнерго" от оформления прописки (регистрации) по данному адресу.
Этим же решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга за К. (матерью З.Н.) признано право пользования комнатой площадью <...> кв. м в квартире <адрес>.
На основании совместного заявления К., З.Н. и З.А. в администрацию Невского района г. Санкт-Петербурга, между Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и К. <дата> заключен договор социального найма всех трех комнат (<...> + <...> + <...>) в 4-комнатной коммунальной квартире <адрес> с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя З.Н., З.А., З.М. и З.Д. (л.д. 81 - 85; 92, 93 том 1).
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На момент вступления в законную силу решения Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.03.2010 по делу N 2-174/10 (08 июня 2010 года), квартира <адрес> являлась общежитием и относилась к специализированному жилищному фонду (ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Поскольку, реализуя право на заключение договора социального найма квартиры <адрес> З.Н., З.А., З.М. и З.Д. в силу статей 83 (ч. 3), 101 (ч. 3) утратили право пользования квартирой <адрес>, то после издания администрацией Невского района Санкт-Петербурга от 11 ноября 2011 года N 1205-р об исключении помещений этого дома из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, на истцов не могла распространяться норма статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Кроме того, следует признать обоснованным и довод представителя районной администрации о том, что по смыслу статьи 60 ЖК Российской Федерации, гражданину может быть предоставлено только одно жилое помещение по договору социального найма.
То обстоятельство, что за З.А., З.Н., З.М., З.Д. и после заключения договора социального найма на комнаты в квартире <адрес> сохранено право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не является основанием для предоставления им квартиры <адрес>, поскольку обеспечение граждан, состоящих на таком учете, жилыми помещениями согласно части 1 статьи 57 ЖК Российской Федерации производится в порядке очередности и в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге.
Таким образом, постановленное по делу решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, в силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года по делу N 2-4458/12 отменить.
В удовлетворении иска З.А., З.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.М., З.Д. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)