Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре: И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе Ц.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г.
которым постановлено:
- в иске Ц. к А.Д. о признании завещаний недействительными, признании права собственности, отказать,
Ц. обратился в суд с иском к А.Д. о признании недействительными завещания........, удостоверенного 13 декабря 2005 г. нотариусом г. Москвы.........; завещания.........., удостоверенного 22 ноября 2001 г. нотариусом г. Москвы.......; признании за ним права собственности на 1\\2 доли наследства, в том числе квартиры по адресу: ........... В обоснование заявленных требований Ц. указал, что наследодатели приходятся ему тетями, сестры его отца, он ухаживал за ними вместе со своей мамой, ответчик А.Д. также является племянником наследодателей, но помощи тетям не оказывал. Живет на протяжении 10 лет в США; на момент составления завещаний......... и........ были старыми, страдали старческой забывчивостью, не могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика К., А.С., в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что наследство по закону имеет место, когда отсутствует завещание. Доказательств, свидетельствующих, что.... и...... не понимали значения своих действий, не имеется.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Ц. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда о психическое здоровье наследодателей и в особенности.......
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ц., представителей А.Д. по доверенностям К., А.С., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ...... г. умерла........ - тетя Ц........... г. умерла......... - тетя Ц.
Наследниками умерших по закону являются Ц. и А.Д., племянники наследодателей.
.........и........... являлись собственниками квартиры по адресу: ..........., проживали вдвоем в указанной квартире.......... года........ была найдена на лестничной площадке без сознания, госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в больницу, где скончалась от................. года.......... после смерти сестры проживала в квартире одна, ...... г. была найдена соседями лежащей на полу, доставлена в больницу бригадой скорой помощи, где скончалась.......... года от........, констатировано наличие..............
..........и.......... при жизни распорядились своим имуществом, составив завещания.
13 декабря 2005 г........... было составлено завещание, в соответствии с которым, она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где оно бы оно ни находилось, сестре........., если.......... умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет имеет право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная наследства, племяннику - А.Д., ....... года рождения (л.д. 72). Данное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы......
22 ноября 2001 г........ было составлено завещание, в соответствии с которым, она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, сестре........, в случае ее смерти ранее ее или непринятия ею наследства, племяннику - А.Д., ...... года рождения (л.д. 106).
После смерти......, ........., у нотариуса г. Москвы...... были открыты наследственные дела к имуществу умерших (л.д. 66 - 99, 101 - 111).
..... и..... являлись сособственниками квартиры......... (л.д. 114, 116 - 117).
Для разрешения возникших специальных вопросов и проверки доводов истца о неспособности наследодателей отдавать отчет своим действиям на момент составления завещаний судом была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению экспертной комиссии ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского в юридически значимый период подписания завещания от 22 ноября 2001 г...... не обнаруживала грубых нарушений мышления, интеллекта и памяти, нарушений эмоциональной сферы, волевых, критических и прогностических способностей, волеизъявление..... было свободным, целенаправленным и осознанным, регуляция поведения была не нарушена в силу чего, в юридически значимый период подписания завещания 22 ноября 2001 г...... могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 165 - 168); в юридически значимый период подписания завещания от 13 декабря 2005 г...... находилась в ясном сознании, адекватно оценивала окружающую действительность, выполняла рекомендации врачей, ее поведение было упорядоченным, несмотря на выявленное у нее........, она не обнаруживала грубых нарушений сферы интеллекта и памяти, нарушений эмоциональной сферы, волевых, критических и прогностических способностей, которые могли бы оказать влияние на способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Волеизъявление...... было свободным, целенаправленным и осознанным, регуляция поведения была не нарушена, в силу чего в юридически значимый период подписания завещания 13 декабря 2005 г...... могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 169 - 172).
Полученное заключение суд счел мотивированным, содержащим ясные и полные ответы на поставленные вопросы, признал его убедительным доказательством, опровергающим доводы истца.
Учитывая, что в соответствии с выводами специалистов наследодатели могли понимать значение своих действий и не находились под влиянием каких-либо третьих лиц, оснований для признания завещаний недействительными суд правильно не усмотрел.
Поскольку завещание отменяет наследование по закону, имущество завещано наследодателями А.Д., а не истцу, иск о признании за истцом права собственности на долю квартиры в порядке наследования не может быть удовлетворен, на что верно указал суд.
Все приведенные выводы решения построены на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе истец настаивает на наличии у него права наследовать имущество своих родственников, которые хорошо к нему относились и не собирались лишать его наследства, приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку намерения наследодателей нашли свое отражение в составленных завещаниях, доказательств несоответствия содержания завещаний истинной воле наследодателей в распоряжение суда не было представлено.
По мнению истца, ...... страдала психическим заболеванием, что предполагает ее неспособность понимать значение своих действий при составлении завещания. Однако эти доводы были опровергнуты выводами экспертной комиссии, которая располагала медицинскими документами и констатировала наличие у.................., однако грубых нарушений сферы интеллекта и памяти наследодатель не обнаруживала. У суда не имелось оснований не доверять выводам экспертов, истец иных доказательств своих утверждений не представил. В связи с изложенным позиция истца не доказана и не может быть принята во внимание.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2089
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 11-2089
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре: И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе Ц.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г.
которым постановлено:
- в иске Ц. к А.Д. о признании завещаний недействительными, признании права собственности, отказать,
установила:
Ц. обратился в суд с иском к А.Д. о признании недействительными завещания........, удостоверенного 13 декабря 2005 г. нотариусом г. Москвы.........; завещания.........., удостоверенного 22 ноября 2001 г. нотариусом г. Москвы.......; признании за ним права собственности на 1\\2 доли наследства, в том числе квартиры по адресу: ........... В обоснование заявленных требований Ц. указал, что наследодатели приходятся ему тетями, сестры его отца, он ухаживал за ними вместе со своей мамой, ответчик А.Д. также является племянником наследодателей, но помощи тетям не оказывал. Живет на протяжении 10 лет в США; на момент составления завещаний......... и........ были старыми, страдали старческой забывчивостью, не могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика К., А.С., в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что наследство по закону имеет место, когда отсутствует завещание. Доказательств, свидетельствующих, что.... и...... не понимали значения своих действий, не имеется.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Ц. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда о психическое здоровье наследодателей и в особенности.......
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ц., представителей А.Д. по доверенностям К., А.С., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ...... г. умерла........ - тетя Ц........... г. умерла......... - тетя Ц.
Наследниками умерших по закону являются Ц. и А.Д., племянники наследодателей.
.........и........... являлись собственниками квартиры по адресу: ..........., проживали вдвоем в указанной квартире.......... года........ была найдена на лестничной площадке без сознания, госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в больницу, где скончалась от................. года.......... после смерти сестры проживала в квартире одна, ...... г. была найдена соседями лежащей на полу, доставлена в больницу бригадой скорой помощи, где скончалась.......... года от........, констатировано наличие..............
..........и.......... при жизни распорядились своим имуществом, составив завещания.
13 декабря 2005 г........... было составлено завещание, в соответствии с которым, она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где оно бы оно ни находилось, сестре........., если.......... умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет имеет право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная наследства, племяннику - А.Д., ....... года рождения (л.д. 72). Данное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы......
22 ноября 2001 г........ было составлено завещание, в соответствии с которым, она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, сестре........, в случае ее смерти ранее ее или непринятия ею наследства, племяннику - А.Д., ...... года рождения (л.д. 106).
После смерти......, ........., у нотариуса г. Москвы...... были открыты наследственные дела к имуществу умерших (л.д. 66 - 99, 101 - 111).
..... и..... являлись сособственниками квартиры......... (л.д. 114, 116 - 117).
Для разрешения возникших специальных вопросов и проверки доводов истца о неспособности наследодателей отдавать отчет своим действиям на момент составления завещаний судом была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению экспертной комиссии ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского в юридически значимый период подписания завещания от 22 ноября 2001 г...... не обнаруживала грубых нарушений мышления, интеллекта и памяти, нарушений эмоциональной сферы, волевых, критических и прогностических способностей, волеизъявление..... было свободным, целенаправленным и осознанным, регуляция поведения была не нарушена в силу чего, в юридически значимый период подписания завещания 22 ноября 2001 г...... могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 165 - 168); в юридически значимый период подписания завещания от 13 декабря 2005 г...... находилась в ясном сознании, адекватно оценивала окружающую действительность, выполняла рекомендации врачей, ее поведение было упорядоченным, несмотря на выявленное у нее........, она не обнаруживала грубых нарушений сферы интеллекта и памяти, нарушений эмоциональной сферы, волевых, критических и прогностических способностей, которые могли бы оказать влияние на способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Волеизъявление...... было свободным, целенаправленным и осознанным, регуляция поведения была не нарушена, в силу чего в юридически значимый период подписания завещания 13 декабря 2005 г...... могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 169 - 172).
Полученное заключение суд счел мотивированным, содержащим ясные и полные ответы на поставленные вопросы, признал его убедительным доказательством, опровергающим доводы истца.
Учитывая, что в соответствии с выводами специалистов наследодатели могли понимать значение своих действий и не находились под влиянием каких-либо третьих лиц, оснований для признания завещаний недействительными суд правильно не усмотрел.
Поскольку завещание отменяет наследование по закону, имущество завещано наследодателями А.Д., а не истцу, иск о признании за истцом права собственности на долю квартиры в порядке наследования не может быть удовлетворен, на что верно указал суд.
Все приведенные выводы решения построены на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе истец настаивает на наличии у него права наследовать имущество своих родственников, которые хорошо к нему относились и не собирались лишать его наследства, приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку намерения наследодателей нашли свое отражение в составленных завещаниях, доказательств несоответствия содержания завещаний истинной воле наследодателей в распоряжение суда не было представлено.
По мнению истца, ...... страдала психическим заболеванием, что предполагает ее неспособность понимать значение своих действий при составлении завещания. Однако эти доводы были опровергнуты выводами экспертной комиссии, которая располагала медицинскими документами и констатировала наличие у.................., однако грубых нарушений сферы интеллекта и памяти наследодатель не обнаруживала. У суда не имелось оснований не доверять выводам экспертов, истец иных доказательств своих утверждений не представил. В связи с изложенным позиция истца не доказана и не может быть принята во внимание.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)