Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сотникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Зарубина А.В.
судей: Грымзиной Е.В., Алябьева Д.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к И. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Д.
на заочное решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Д. к И. о взыскании задатка удовлетворены частично.
Взысканы с И. в пользу Д. денежные средства в виде аванса в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копеек, неосновательное обогащение в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей <.......> копеек.
В остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
Д. обратилась в суд с иском к И. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве задатка за продажу комнаты в общежитии по <адрес> передала И. <.......> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще <.......> рублей. С момента передачи И. денежных средств, в качестве задатка прошло 7 месяцев, однако до настоящего времени договор купли-продажи жилого помещения не заключен, ответчик уклоняется от его заключения и возврата денежных средств.
Кроме того, истцом были проведены неотъемлемые улучшения в указанной жилой комнате, приобретены и оклеены обои на сумму <.......> рублей, установлена входная дверь стоимостью <.......> рублей не включая оплаты услуг за установку двери в размере <.......> рублей.
В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в качестве задатка за продажу жилой комнаты в общежитии по <адрес> задаток в сумме <.......> рублей, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ еще <.......> рублей. В подтверждение полученных денежных средств И. была оформлена расписка на сумму <.......> рублей без указания даты получения денежных средств. В устной форме стороны договорились оформить договор купли-продажи жилой комнаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательно истец просила взыскать с ответчика задаток в двойном размере <.......> рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также денежные средства, затраченные на ремонт жилой комнаты в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей.
Фроловским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше заочное решение. Свои выводы суд мотивировал тем, что поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи комнаты в общежитии не заключался, <.......> рублей, переданные истцом ответчику в качестве обеспечения исполнения обязательств, следует расценивать как аванс.
В апелляционной жалобе Д. оспаривает законность и обоснованность заочного решения суда, просит его отменить в части, и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика задаток в двойном размере, то есть <.......> рублей, мотивируя тем, что материалами дела подтверждается заключение между сторонами предварительного договора купли-продажи жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Как следует из части 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершенно в письменной форме.
Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из анализа указанных норм следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.
Таким образом, договор о задатке заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у покупателя и продавца возникают определенные договором обязанности.
Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникшее на основе соглашения о задатке, является дополнительным (акцессорным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что стороны имели намерение заключить договор купли-продажи принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Д. передала И. денежные средства в общей сумме <.......> рублей в счет оплаты недвижимого имущества, о чем выдана расписка о получении задатка.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительно договора.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ)
В силу требований пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно части 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ не применяются.
Из содержания приведенных норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе квартиры, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.
Согласно материалам дела, ни предварительный, ни основной договор купли-продажи жилого помещения между сторонами в установленной законом форме не заключался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переданную истцом ответчику сумму в размере <.......> рублей следует расценивать как аванс, поскольку между сторонами не сложились обязательственные отношения, которые могли быть обеспечены задатком.
Кроме того, вышеуказанная расписка не может быть оценена как предварительный, либо основной договор купли-продажи недвижимости, поскольку в данном документе не определены существенные условия сделки и не соблюдена форма договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи и денежные средства были переданы ответчику в качестве задатка, как обеспечение обязательства по предварительному договору купли-продажи, судебная коллегия не принимает, поскольку данный довод опровергается установленными по делу обстоятельствами.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
В остальной части решение суда не обжалуется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Заочное решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6779/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу N 33-6779/13
Судья Сотникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Зарубина А.В.
судей: Грымзиной Е.В., Алябьева Д.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к И. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Д.
на заочное решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Д. к И. о взыскании задатка удовлетворены частично.
Взысканы с И. в пользу Д. денежные средства в виде аванса в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копеек, неосновательное обогащение в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей <.......> копеек.
В остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Д. обратилась в суд с иском к И. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве задатка за продажу комнаты в общежитии по <адрес> передала И. <.......> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще <.......> рублей. С момента передачи И. денежных средств, в качестве задатка прошло 7 месяцев, однако до настоящего времени договор купли-продажи жилого помещения не заключен, ответчик уклоняется от его заключения и возврата денежных средств.
Кроме того, истцом были проведены неотъемлемые улучшения в указанной жилой комнате, приобретены и оклеены обои на сумму <.......> рублей, установлена входная дверь стоимостью <.......> рублей не включая оплаты услуг за установку двери в размере <.......> рублей.
В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в качестве задатка за продажу жилой комнаты в общежитии по <адрес> задаток в сумме <.......> рублей, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ еще <.......> рублей. В подтверждение полученных денежных средств И. была оформлена расписка на сумму <.......> рублей без указания даты получения денежных средств. В устной форме стороны договорились оформить договор купли-продажи жилой комнаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательно истец просила взыскать с ответчика задаток в двойном размере <.......> рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также денежные средства, затраченные на ремонт жилой комнаты в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей.
Фроловским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше заочное решение. Свои выводы суд мотивировал тем, что поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи комнаты в общежитии не заключался, <.......> рублей, переданные истцом ответчику в качестве обеспечения исполнения обязательств, следует расценивать как аванс.
В апелляционной жалобе Д. оспаривает законность и обоснованность заочного решения суда, просит его отменить в части, и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика задаток в двойном размере, то есть <.......> рублей, мотивируя тем, что материалами дела подтверждается заключение между сторонами предварительного договора купли-продажи жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Как следует из части 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершенно в письменной форме.
Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из анализа указанных норм следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.
Таким образом, договор о задатке заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у покупателя и продавца возникают определенные договором обязанности.
Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникшее на основе соглашения о задатке, является дополнительным (акцессорным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что стороны имели намерение заключить договор купли-продажи принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Д. передала И. денежные средства в общей сумме <.......> рублей в счет оплаты недвижимого имущества, о чем выдана расписка о получении задатка.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительно договора.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ)
В силу требований пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно части 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ не применяются.
Из содержания приведенных норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе квартиры, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.
Согласно материалам дела, ни предварительный, ни основной договор купли-продажи жилого помещения между сторонами в установленной законом форме не заключался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переданную истцом ответчику сумму в размере <.......> рублей следует расценивать как аванс, поскольку между сторонами не сложились обязательственные отношения, которые могли быть обеспечены задатком.
Кроме того, вышеуказанная расписка не может быть оценена как предварительный, либо основной договор купли-продажи недвижимости, поскольку в данном документе не определены существенные условия сделки и не соблюдена форма договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи и денежные средства были переданы ответчику в качестве задатка, как обеспечение обязательства по предварительному договору купли-продажи, судебная коллегия не принимает, поскольку данный довод опровергается установленными по делу обстоятельствами.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
В остальной части решение суда не обжалуется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ГРЫМЗИНА
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ГРЫМЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)