Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абдурахманова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Хаировой А.Х., Шилова А.Е.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ж. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования и владения жилым помещением, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, о регистрации по месту жительства - удовлетворить.
Признать Ж., членом семьи нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и членом семьи нанимателя ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения - <адрес>
Признать за Ж. право пользования и владения жилым помещением - <адрес> по договору социального найма.
Признать Ж. нанимателем по договору социального найма жилого помещения - <адрес> вместо первоначальных нанимателей - ФИО1 и - ФИО2.
Зарегистрировать Ж. по месту жительства в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В. объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Ж. и ее представителя Х. (по доверенности), судебная коллегия
Ж. обратилось в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением. В исковом заявлении указала, что нанимателем однокомнатной квартиры, жилой площадью 17,1 кв. м, общей площадью 29,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО1. В договор найма включен ее сын ФИО2, с которым, она (истица) вступила в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать вместе с нанимателем ФИО1 одной семьей и вести общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, а затем скоропостижно ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО2, не успев оформить на себя лицевой счет и договор найма на свое имя.
Ссылаясь на то, что она продолжает проживать в квартире, однако из-за отсутствия регистрации не может в бесспорном порядке перевести лицевой счет на квартиру на свое имя и поставить вопрос о признании ее нанимателем вместо умерших ФИО1 и мужа истицы - ФИО2, Ж. и просила суд признать ее членом семьи нанимателей жилого помещения по договору социального найма ФИО1 и ФИО2, признать за ней право пользования и владения квартирой, признать ее нанимателем квартиры, вместо умерших ФИО1 и ФИО2, и зарегистрировать ее по месту жительства в занимаемой квартире.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности В. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о намерении ФИО1 признать Ж. членом своей семьи, включить ее в договор социального найма, ФИО2 после смерти ФИО1 с заявлением об изменении договора социального найма в Департамент не обращался, Ж. зарегистрирована по другому адресу, имеет законное право на проживание по месту регистрации, ни Ж., ни ФИО2 участия в похоронах ФИО1 не принимали, имеется задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальным услугам в размере 162234, 63 руб. Кроме того, оспариваемым решением за истцом признано право владения спорным жилым помещением, что противоречит существующей практике.
Ж. и ее представитель по доверенности Х. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснили, что от брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года родилась дочь П., для которой спорная квартира также стала единственным постоянным местом жительства, ФИО1 и ФИО2 обращались в паспортный стол за оформлением регистрации Ж., где им было отказано по причине долга по коммунальным платежам, вселившись как член семьи нанимателя Ж. приобрела право пользования спорной квартирой, т.к. с момента вселения является членом семьи нанимателя и другого жилья в г. Самаре у нее не было и нет в настоящее время. В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ суд обоснованно признал за Ж. право владения и пользования жилым помещением по договору социального найма.
Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Из материалов дела усматривается, что нанимателем <адрес> являлась ФИО1 В указанной квартире кроме нее зарегистрирован ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30).
Судом первой инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся из мест лишения свободы на прежнее место жительства в однокомнатную <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой и справкой N об освобождении ФИО2 из <данные изъяты> и получении паспорта по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО2 зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 41 - 42). Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 и Ж. вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания ФИО2 срока наказания в исправительной колонии (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь П., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Промышленного района (л.д. 76). ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> был оформлен страховой медицинский полис N на ребенка П. и зарегистрирован в поликлинике N по месту жительства (л.д. 77). П. с рождения по настоящее время проживает в спорной квартире, вселена в установленном ст. 70 ЖК РФ порядке ее отцом ФИО2.
Судом первой инстанции также установлено, что истица в ДД.ММ.ГГГГ вселилась вместе с мужем ФИО2 к его матери в спорную однокомнатную квартиру, жилой площадью 17,1 кв. м, общей площадью 29,9 кв. м. Факт проживания истицы Ж. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтвержден показаниями свидетелей ФИО3 соседа по спорной квартире), ФИО4 ФИО5. Другого жилого помещения в г. Самаре Ж. не имеет, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Малое Ибряйкино, где она зарегистрирована, и уведомлением Управления Росреестра по Самарской области.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истица Ж. приобрела право пользованием и владения спорным жилым помещением и обоснованно удовлетворил ее исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана юридическая оценка, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-242/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-242/2013
Судья Абдурахманова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Хаировой А.Х., Шилова А.Е.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ж. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования и владения жилым помещением, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, о регистрации по месту жительства - удовлетворить.
Признать Ж., членом семьи нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и членом семьи нанимателя ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения - <адрес>
Признать за Ж. право пользования и владения жилым помещением - <адрес> по договору социального найма.
Признать Ж. нанимателем по договору социального найма жилого помещения - <адрес> вместо первоначальных нанимателей - ФИО1 и - ФИО2.
Зарегистрировать Ж. по месту жительства в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В. объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Ж. и ее представителя Х. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Ж. обратилось в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением. В исковом заявлении указала, что нанимателем однокомнатной квартиры, жилой площадью 17,1 кв. м, общей площадью 29,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО1. В договор найма включен ее сын ФИО2, с которым, она (истица) вступила в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать вместе с нанимателем ФИО1 одной семьей и вести общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, а затем скоропостижно ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО2, не успев оформить на себя лицевой счет и договор найма на свое имя.
Ссылаясь на то, что она продолжает проживать в квартире, однако из-за отсутствия регистрации не может в бесспорном порядке перевести лицевой счет на квартиру на свое имя и поставить вопрос о признании ее нанимателем вместо умерших ФИО1 и мужа истицы - ФИО2, Ж. и просила суд признать ее членом семьи нанимателей жилого помещения по договору социального найма ФИО1 и ФИО2, признать за ней право пользования и владения квартирой, признать ее нанимателем квартиры, вместо умерших ФИО1 и ФИО2, и зарегистрировать ее по месту жительства в занимаемой квартире.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности В. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о намерении ФИО1 признать Ж. членом своей семьи, включить ее в договор социального найма, ФИО2 после смерти ФИО1 с заявлением об изменении договора социального найма в Департамент не обращался, Ж. зарегистрирована по другому адресу, имеет законное право на проживание по месту регистрации, ни Ж., ни ФИО2 участия в похоронах ФИО1 не принимали, имеется задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальным услугам в размере 162234, 63 руб. Кроме того, оспариваемым решением за истцом признано право владения спорным жилым помещением, что противоречит существующей практике.
Ж. и ее представитель по доверенности Х. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснили, что от брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года родилась дочь П., для которой спорная квартира также стала единственным постоянным местом жительства, ФИО1 и ФИО2 обращались в паспортный стол за оформлением регистрации Ж., где им было отказано по причине долга по коммунальным платежам, вселившись как член семьи нанимателя Ж. приобрела право пользования спорной квартирой, т.к. с момента вселения является членом семьи нанимателя и другого жилья в г. Самаре у нее не было и нет в настоящее время. В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ суд обоснованно признал за Ж. право владения и пользования жилым помещением по договору социального найма.
Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Из материалов дела усматривается, что нанимателем <адрес> являлась ФИО1 В указанной квартире кроме нее зарегистрирован ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30).
Судом первой инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся из мест лишения свободы на прежнее место жительства в однокомнатную <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой и справкой N об освобождении ФИО2 из <данные изъяты> и получении паспорта по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО2 зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 41 - 42). Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 и Ж. вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания ФИО2 срока наказания в исправительной колонии (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь П., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Промышленного района (л.д. 76). ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> был оформлен страховой медицинский полис N на ребенка П. и зарегистрирован в поликлинике N по месту жительства (л.д. 77). П. с рождения по настоящее время проживает в спорной квартире, вселена в установленном ст. 70 ЖК РФ порядке ее отцом ФИО2.
Судом первой инстанции также установлено, что истица в ДД.ММ.ГГГГ вселилась вместе с мужем ФИО2 к его матери в спорную однокомнатную квартиру, жилой площадью 17,1 кв. м, общей площадью 29,9 кв. м. Факт проживания истицы Ж. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтвержден показаниями свидетелей ФИО3 соседа по спорной квартире), ФИО4 ФИО5. Другого жилого помещения в г. Самаре Ж. не имеет, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Малое Ибряйкино, где она зарегистрирована, и уведомлением Управления Росреестра по Самарской области.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истица Ж. приобрела право пользованием и владения спорным жилым помещением и обоснованно удовлетворил ее исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана юридическая оценка, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)