Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хуснутдинов Ф.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Р.С.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь С., Р.А.А. к администрации МО г. Нефтеюганск о признании права пользования служебным жилым помещением и обязании к заключению договора найма служебного жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации г. Нефтеюганска на решение Нефтеюганского городского суда от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Иск Р.С.А., С., Р.А.А. удовлетворить.
Признать за Р.С.А., С., Р.А.А. право пользования на условиях договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)
Обязать Администрацию города Нефтеюганска заключить с Р.С.А., С., Р.А.А. договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истцов Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что зарегистрированы в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) на основании ордера на служебное жилое помещение от (дата обезличена) (номер обезличен), но проживают в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)., (адрес обезличен), которое было распределено истцам как служебное, были выданы ключи, обещано позже выдать ордер. Однако ордер не выдали, администрация города потребовала освободить жилье. Полагают, что поскольку они вселились не самовольно, производят оплату жилья, то приобрели право пользования на условиях договора специализированного жилого помещения.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов. Их представитель Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, представил возражения на иск.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Нефтеюганска Ш. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность заявленных требований, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в возражении на иск. Документов, подтверждающих компетенцию ЖЭУ-3 по распределению и предоставлению служебного жилья, в материалах дела не имеется, решение администрации и профкома предприятия администрацией города не утверждалось. Решение о предоставлении спорного жилья администрацией города не принималось, ордер на жилье не выдавался. Спорное помещение на момент распределения истцам не являлось жилым, решение о присвоении ему статуса служебного принято через месяц после его распределения истцам. Таким образом, администрация ЖЭУ-3 самовольно, без уведомления и согласования принятого решения с администрацией города, распределила и предоставила в пользование истцов нежилое помещение. Вывод суда о том, что норма предоставления жилья не нарушена, противоречит ст. 38 ЖК РСФСР, поскольку в соответствии с положениями данной статьи норма жилой площади устанавливается в размере 12 кв. м на одного человека. Истцам же распределена квартира с превышающей нормой предоставления жилой площади. Кроме того, спорное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда и введено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, Р.С.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для понуждения ответчика оформить с истцами правоотношения по пользованию муниципальным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилищного фонда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица Р.С.А. с (дата обезличена) по настоящее время работает в ЖЭУ-3 в качестве дворника и по характеру работы имеет право на обеспечение служебным жильем (л.д. 16, 17-19).
(дата обезличена) на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета ЖЭУ-3 Р.С.А. на состав семьи три человека распределено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)., (адрес обезличен), общей площадью 58,9 кв. м, жилой - 43 кв. м (л.д. 8).
Ранее имевшееся в пользовании служебное жилье, занимаемое по ордеру, семья Р. освободила, оно распределено для проживания другим работникам ЖЭУ (л.д. 7,8).
Распоряжением главы города от 10.11.2004 г. N 1744-Р спорная квартира введена в состав жилищного фонда, статус данной квартиры как служебной определен муниципалитетом по ходатайству работодателя Р.С.А. 19.11.2004 г. для целей предоставления в пользование своим работникам (л.д. 9, 10, 11, 12).
16.11.2004 года Управление по учету, распределению и приватизации жилья администрации г. Нефтеюганска обратилось в Нефтеюганское подразделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" с просьбой подготовить технический паспорт на спорное жилое помещение с оплатой за счет Р.С.А. (л.д. 13).
(дата обезличена) на имя Р.С.А. открыт лицевой счет на спорное жилое помещение (л.д. 15).
Постановлением главы города от (дата обезличена) за (номер обезличен) спорное жилье исключено из состава служебного специализированного жилищного фонда и введено в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования (л.д. 32).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что фактически между сторонами сложились правоотношения по найму специализированного жилого помещения.
Статус жилья муниципалитетом первично установлен как служебный, впоследствии изменен, несмотря на то, что жилое помещение фактически занято в соответствии с ранее определенными условиями пользования. Истцы вселились в спорное жилое помещение не самовольно, а на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ЖЭУ-3, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о предоставлении служебного жилья (ст. 43 ЖК РСФСР), о чем ответчику было известно с 2004 года; жилое помещение предоставлено в порядке очередности, лицу, относящемуся к категории работников, которым предоставляется служебное жилое помещение, и отсутствие надлежащего оформления фактически сложившихся отношений и ордера не может умалять жилищные права истцов.
Незначительное превышение размера предоставленной жилой площади норме предоставления само по себе о несоблюдении установленного порядка предоставления жилья не свидетельствует.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нефтеюганска - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 03.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1903/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. по делу N 33-1903/2012
Судья Хуснутдинов Ф.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Р.С.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь С., Р.А.А. к администрации МО г. Нефтеюганск о признании права пользования служебным жилым помещением и обязании к заключению договора найма служебного жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации г. Нефтеюганска на решение Нефтеюганского городского суда от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Иск Р.С.А., С., Р.А.А. удовлетворить.
Признать за Р.С.А., С., Р.А.А. право пользования на условиях договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)
Обязать Администрацию города Нефтеюганска заключить с Р.С.А., С., Р.А.А. договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истцов Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что зарегистрированы в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) на основании ордера на служебное жилое помещение от (дата обезличена) (номер обезличен), но проживают в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)., (адрес обезличен), которое было распределено истцам как служебное, были выданы ключи, обещано позже выдать ордер. Однако ордер не выдали, администрация города потребовала освободить жилье. Полагают, что поскольку они вселились не самовольно, производят оплату жилья, то приобрели право пользования на условиях договора специализированного жилого помещения.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов. Их представитель Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, представил возражения на иск.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Нефтеюганска Ш. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность заявленных требований, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в возражении на иск. Документов, подтверждающих компетенцию ЖЭУ-3 по распределению и предоставлению служебного жилья, в материалах дела не имеется, решение администрации и профкома предприятия администрацией города не утверждалось. Решение о предоставлении спорного жилья администрацией города не принималось, ордер на жилье не выдавался. Спорное помещение на момент распределения истцам не являлось жилым, решение о присвоении ему статуса служебного принято через месяц после его распределения истцам. Таким образом, администрация ЖЭУ-3 самовольно, без уведомления и согласования принятого решения с администрацией города, распределила и предоставила в пользование истцов нежилое помещение. Вывод суда о том, что норма предоставления жилья не нарушена, противоречит ст. 38 ЖК РСФСР, поскольку в соответствии с положениями данной статьи норма жилой площади устанавливается в размере 12 кв. м на одного человека. Истцам же распределена квартира с превышающей нормой предоставления жилой площади. Кроме того, спорное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда и введено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, Р.С.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для понуждения ответчика оформить с истцами правоотношения по пользованию муниципальным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилищного фонда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица Р.С.А. с (дата обезличена) по настоящее время работает в ЖЭУ-3 в качестве дворника и по характеру работы имеет право на обеспечение служебным жильем (л.д. 16, 17-19).
(дата обезличена) на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета ЖЭУ-3 Р.С.А. на состав семьи три человека распределено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)., (адрес обезличен), общей площадью 58,9 кв. м, жилой - 43 кв. м (л.д. 8).
Ранее имевшееся в пользовании служебное жилье, занимаемое по ордеру, семья Р. освободила, оно распределено для проживания другим работникам ЖЭУ (л.д. 7,8).
Распоряжением главы города от 10.11.2004 г. N 1744-Р спорная квартира введена в состав жилищного фонда, статус данной квартиры как служебной определен муниципалитетом по ходатайству работодателя Р.С.А. 19.11.2004 г. для целей предоставления в пользование своим работникам (л.д. 9, 10, 11, 12).
16.11.2004 года Управление по учету, распределению и приватизации жилья администрации г. Нефтеюганска обратилось в Нефтеюганское подразделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" с просьбой подготовить технический паспорт на спорное жилое помещение с оплатой за счет Р.С.А. (л.д. 13).
(дата обезличена) на имя Р.С.А. открыт лицевой счет на спорное жилое помещение (л.д. 15).
Постановлением главы города от (дата обезличена) за (номер обезличен) спорное жилье исключено из состава служебного специализированного жилищного фонда и введено в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования (л.д. 32).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что фактически между сторонами сложились правоотношения по найму специализированного жилого помещения.
Статус жилья муниципалитетом первично установлен как служебный, впоследствии изменен, несмотря на то, что жилое помещение фактически занято в соответствии с ранее определенными условиями пользования. Истцы вселились в спорное жилое помещение не самовольно, а на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ЖЭУ-3, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о предоставлении служебного жилья (ст. 43 ЖК РСФСР), о чем ответчику было известно с 2004 года; жилое помещение предоставлено в порядке очередности, лицу, относящемуся к категории работников, которым предоставляется служебное жилое помещение, и отсутствие надлежащего оформления фактически сложившихся отношений и ордера не может умалять жилищные права истцов.
Незначительное превышение размера предоставленной жилой площади норме предоставления само по себе о несоблюдении установленного порядка предоставления жилья не свидетельствует.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нефтеюганска - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)