Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2009
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2009
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - Сторожилов Д.Ю., доверенность от 27.05.2009
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 года по делу N А12-6971/2009 (судья Буланков А.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Плаза" (далее - ООО "Плаза"), г. Волгоград,
к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Н.В., г. Волжский, Волгоградская область,
о взыскании 549 806 руб. 25 коп.
установил:
ООО "Плаза" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Пономаревой Н.В. задолженности по арендной плате за период с ноября 2008 г. по 15 февраля 2009 г. в размере 473 589 руб. 24 коп., пени за период с 04.10.2008 г. по 15.02.2009 г. в размере 28 395 руб. 94 коп. по краткосрочному договору аренды 10/А/К от 04.10.2008 г., задолженности за организацию эксплуатации и обслуживанию нежилого помещения за период с 01.10.2008 г. по 15 февраля 2009 г. в размере 32 270 руб. 64 коп., пени за период с 16.10.2008 г. по 15.02.2009 г. в размере 15 550 руб. 43 коп. по договору N 39 от 01.10.2008 г. на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживанию нежилого помещения..
Решением Арбитражного суда Волгоградской области 09 июля 2009 года по делу N А12-6971/2009 исковые требования удовлетворены в части: с индивидуального предпринимателя Пономаревой Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАЗА" взысканы 257 373,57 руб. основного долга, 21 000 руб. пени, 6 745 руб. 20 коп. уплаченной госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Пономарева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 года по делу N А12-6971/2009 в части взыскания суммы основного долга в размере 204 759,12 руб., пени в размере 21 000 руб., и принять по делу новый судебный акт о взыскании с индивидуального предпринимателя Пономаревой Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАЗА" сумму основного долга в размере 52 642,02 руб.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание платежное поручение N 40 от 29.07.2008 года на сумму 182 870,20 руб. и не учел его при исчислении суммы задолженности.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, представил дополнения к апелляционной жалобы, просит изменить решение суда в части взыскания суммы основного долга и пени, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены принятого судебного акта.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы, согласно статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Как следует из материалов дела, 04.10.2008 между ООО "ПЛАЗА" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пономаревой Н.В. (Арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений N 10/а/К, общей площадью 84,8 кв. м, который расположен на антресольном этаже торгового центра "ЕВРОПА СИТИ МОЛЛ", находящегося по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина, 54 б.
ООО "ПЛАЗА" согласно данному договору действует на основании Устава и агентского договора от 26.09.2008 N 2А-08, заключенному между ООО "Росойл" (Принципал 1), ООО "Алдар" (Принципал 2) и ООО "ПЛАЗА" (Агент). Согласно пункту 4.1.1. агентского договора агент имеет право заключать от своего имени договоры, предусматривающие передачу помещений торгово-развлекательного комплекса "Европа Сити Молл" в краткосрочную и долгосрочную аренду третьим лицам.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3.1.3. договора аренды нежилых помещений N 10/а/К, арендатор обязан вносить постоянную составляющую арендной платы ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, а в январе не позднее 20 числа. Размер арендной платы за пользование помещением устанавливается в размере 155 820 руб. 00 коп. в месяц без учета НДС, за первый месяц аренды дополнительно увеличивается на 10 331 руб. 65 коп. без учета НДС (пункт 3.1.1).
Согласно пункту 3.2. договора аренды, арендатор оплачивает переменную составляющую арендной платы, которая состоит из потребленной электроэнергии доле платежей за электроэнергию мест общего пользования, тепловой энергии, горячей и холодной воды.
В суд первой инстанции истцом был представлен расчет, согласно которому за период действия договора с 04.10.2008 по 15.02.2009 г. с учетом произведенных платежей и зачета обеспечительного платежа произведенного ответчиком в соответствии с пунктом 3.8. договора, задолженность по арендной плате составляет 445 526 руб. 48 коп., 3 062 руб. 26 коп. по коммунальным платежам, размер пени за период с 04.11.2008 г. по 15.02.2009 г. заявлен 28 395,94 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Поскольку, стороны предусмотрели, что договор аренды вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.2), срок действия договора начинает течь с 10.11.2008, с момента подписания арендатором договора с приложениями.
Пунктом 8.1. договора предусмотрено досрочное расторжение договора по соглашению Сторон, либо по основаниям, указанным в настоящем договоре, либо по инициативе одной из сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
15.02.2009 ООО "ПЛАЗА" и индивидуальный предприниматель Пономарева Н.В. заключили соглашение о расторжении краткосрочного договора аренды от 04.10.2008 N 10/А/К.
Таким образом, период действия договора аренды нежилых помещений N 10/а/К с 10.11.2008 до 15.02.2009.
С учетом изложенного, суд первой инстанции из расчета размера постоянной составляющей арендной платы за период действии договора с 10.11.2008 до 15.02.2009 установил, что задолженность по арендной плате составляет 222 791, 15 руб. и 3 062,26 руб. за коммунальные платежи, а всего 225 853 руб. 41 коп.
В соответствии с пунктом 7.2. договора, за невыполнение обязательств по своевременной оплате предусмотрена пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд первой инстанции, посчитав неустойку, указанную истцом, в представленном расчете, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, обоснованно применил пункт 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшил неустойку до 18 000 руб.
Также в целях исполнения заключенного между ООО "ПЛАЗА" (Арендодатель) и ИП Пономарева Н.В. (Арендатор) краткосрочного договора N 10/а/К аренды нежилых помещений, общей площадью 84,8 кв. м, расположенного на антресольном этаже торгового центра "ЕВРОПА СИТИ МОЛЛ", находящегося по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина, 54 б, между истцом и ответчиком был заключен договор N 39 от 01.10.2008 г. на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения.
Согласно условий данного договора стоимость эксплуатационных расходов составляет 21 013,44 руб. в месяц.
Суд первой инстанции, учитывая что договор N 10/а/К аренды нежилых помещений был расторгнут 15.02.2009 г. взыскал эксплуатационные расходы за январь и 14 дней февраля 2009 г. - 31 520,16 руб.
В соответствии с пунктом 7.2. договора, за невыполнение обязательств по своевременной оплате предусмотрена пеня в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета размер пени по состоянию на 15.02.2009 составляет 15 550,43 руб.
Суд первой инстанции, посчитав неустойку, указанную истцом, в представленном расчете, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применил пункт 1 статьи 333 ГК РФ и правомерно уменьшил неустойку до 3 000 руб.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в части взыскания суммы основного долга в размере 204 759,12 руб. и пени в размере 21 000 руб., сумма, взысканная по эксплуатационным расходам, заявителем не оспаривается.
При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не учтена арендная плата в сумме 182 870,20 рублей, уплаченная по платежному поручению N 40 от 22.09.2008, которая была зачислена истцом за первый месяц аренды по краткосрочному договору, таким образом, расчет арендных платежей ответчиком производился с учетом суммы 182 870,20 рублей.
Однако, данный довод ответчика и представленные расчеты к дополнениям к апелляционной жалобе не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку как следует из платежного поручения N 40 от 22.09.2008 оплата в сумме 182 870,20 руб. была произведена в счет оплаты арендных платежей по предварительному договору от 02.07.2008 N 10/а. Указанный договор заключен между ООО "Алдар" (Арендодатель 1), ООО "Росойл" (Арендодатель 2) и индивидуальным предпринимателем Пономаревой Н.В. (Арендатор) и не имеет отношения к договору аренды нежилых помещений N 10/а/К, следовательно, арендная плата в сумме 182 870,20 рублей, уплаченная по платежному поручению N 40 от 22.09.2008 не может быть зачтена в счет оплаты по договору аренды нежилых помещений N 10/а/К, исходя и предмета и основания заявленного иска.
Истец, представляя уточненный расчет долга и пени, не оспаривает решение суда первой инстанции.
Таким образом, исходя из обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно взыскал 257 373,57 руб. сумму основного долга и 21 000 руб. пени, с учетом произведенной ответчиком оплаты по договору аренды нежилых помещений N 10/а/К от 04.10.2008 и договору N 39 на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения от 01.10.2008.
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены, состоявшегося судебного акта, не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 года по делу N А12-6971/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2009 ПО ДЕЛУ N А12-6971/2009, А12-6971/09
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2009 г. по делу N А12-6971/2009, А12-6971/09
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2009
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2009
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - Сторожилов Д.Ю., доверенность от 27.05.2009
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 года по делу N А12-6971/2009 (судья Буланков А.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Плаза" (далее - ООО "Плаза"), г. Волгоград,
к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Н.В., г. Волжский, Волгоградская область,
о взыскании 549 806 руб. 25 коп.
установил:
ООО "Плаза" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Пономаревой Н.В. задолженности по арендной плате за период с ноября 2008 г. по 15 февраля 2009 г. в размере 473 589 руб. 24 коп., пени за период с 04.10.2008 г. по 15.02.2009 г. в размере 28 395 руб. 94 коп. по краткосрочному договору аренды 10/А/К от 04.10.2008 г., задолженности за организацию эксплуатации и обслуживанию нежилого помещения за период с 01.10.2008 г. по 15 февраля 2009 г. в размере 32 270 руб. 64 коп., пени за период с 16.10.2008 г. по 15.02.2009 г. в размере 15 550 руб. 43 коп. по договору N 39 от 01.10.2008 г. на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживанию нежилого помещения..
Решением Арбитражного суда Волгоградской области 09 июля 2009 года по делу N А12-6971/2009 исковые требования удовлетворены в части: с индивидуального предпринимателя Пономаревой Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАЗА" взысканы 257 373,57 руб. основного долга, 21 000 руб. пени, 6 745 руб. 20 коп. уплаченной госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Пономарева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 года по делу N А12-6971/2009 в части взыскания суммы основного долга в размере 204 759,12 руб., пени в размере 21 000 руб., и принять по делу новый судебный акт о взыскании с индивидуального предпринимателя Пономаревой Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАЗА" сумму основного долга в размере 52 642,02 руб.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание платежное поручение N 40 от 29.07.2008 года на сумму 182 870,20 руб. и не учел его при исчислении суммы задолженности.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, представил дополнения к апелляционной жалобы, просит изменить решение суда в части взыскания суммы основного долга и пени, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены принятого судебного акта.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы, согласно статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Как следует из материалов дела, 04.10.2008 между ООО "ПЛАЗА" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пономаревой Н.В. (Арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений N 10/а/К, общей площадью 84,8 кв. м, который расположен на антресольном этаже торгового центра "ЕВРОПА СИТИ МОЛЛ", находящегося по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина, 54 б.
ООО "ПЛАЗА" согласно данному договору действует на основании Устава и агентского договора от 26.09.2008 N 2А-08, заключенному между ООО "Росойл" (Принципал 1), ООО "Алдар" (Принципал 2) и ООО "ПЛАЗА" (Агент). Согласно пункту 4.1.1. агентского договора агент имеет право заключать от своего имени договоры, предусматривающие передачу помещений торгово-развлекательного комплекса "Европа Сити Молл" в краткосрочную и долгосрочную аренду третьим лицам.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3.1.3. договора аренды нежилых помещений N 10/а/К, арендатор обязан вносить постоянную составляющую арендной платы ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, а в январе не позднее 20 числа. Размер арендной платы за пользование помещением устанавливается в размере 155 820 руб. 00 коп. в месяц без учета НДС, за первый месяц аренды дополнительно увеличивается на 10 331 руб. 65 коп. без учета НДС (пункт 3.1.1).
Согласно пункту 3.2. договора аренды, арендатор оплачивает переменную составляющую арендной платы, которая состоит из потребленной электроэнергии доле платежей за электроэнергию мест общего пользования, тепловой энергии, горячей и холодной воды.
В суд первой инстанции истцом был представлен расчет, согласно которому за период действия договора с 04.10.2008 по 15.02.2009 г. с учетом произведенных платежей и зачета обеспечительного платежа произведенного ответчиком в соответствии с пунктом 3.8. договора, задолженность по арендной плате составляет 445 526 руб. 48 коп., 3 062 руб. 26 коп. по коммунальным платежам, размер пени за период с 04.11.2008 г. по 15.02.2009 г. заявлен 28 395,94 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Поскольку, стороны предусмотрели, что договор аренды вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.2), срок действия договора начинает течь с 10.11.2008, с момента подписания арендатором договора с приложениями.
Пунктом 8.1. договора предусмотрено досрочное расторжение договора по соглашению Сторон, либо по основаниям, указанным в настоящем договоре, либо по инициативе одной из сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
15.02.2009 ООО "ПЛАЗА" и индивидуальный предприниматель Пономарева Н.В. заключили соглашение о расторжении краткосрочного договора аренды от 04.10.2008 N 10/А/К.
Таким образом, период действия договора аренды нежилых помещений N 10/а/К с 10.11.2008 до 15.02.2009.
С учетом изложенного, суд первой инстанции из расчета размера постоянной составляющей арендной платы за период действии договора с 10.11.2008 до 15.02.2009 установил, что задолженность по арендной плате составляет 222 791, 15 руб. и 3 062,26 руб. за коммунальные платежи, а всего 225 853 руб. 41 коп.
В соответствии с пунктом 7.2. договора, за невыполнение обязательств по своевременной оплате предусмотрена пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд первой инстанции, посчитав неустойку, указанную истцом, в представленном расчете, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, обоснованно применил пункт 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшил неустойку до 18 000 руб.
Также в целях исполнения заключенного между ООО "ПЛАЗА" (Арендодатель) и ИП Пономарева Н.В. (Арендатор) краткосрочного договора N 10/а/К аренды нежилых помещений, общей площадью 84,8 кв. м, расположенного на антресольном этаже торгового центра "ЕВРОПА СИТИ МОЛЛ", находящегося по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина, 54 б, между истцом и ответчиком был заключен договор N 39 от 01.10.2008 г. на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения.
Согласно условий данного договора стоимость эксплуатационных расходов составляет 21 013,44 руб. в месяц.
Суд первой инстанции, учитывая что договор N 10/а/К аренды нежилых помещений был расторгнут 15.02.2009 г. взыскал эксплуатационные расходы за январь и 14 дней февраля 2009 г. - 31 520,16 руб.
В соответствии с пунктом 7.2. договора, за невыполнение обязательств по своевременной оплате предусмотрена пеня в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета размер пени по состоянию на 15.02.2009 составляет 15 550,43 руб.
Суд первой инстанции, посчитав неустойку, указанную истцом, в представленном расчете, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применил пункт 1 статьи 333 ГК РФ и правомерно уменьшил неустойку до 3 000 руб.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в части взыскания суммы основного долга в размере 204 759,12 руб. и пени в размере 21 000 руб., сумма, взысканная по эксплуатационным расходам, заявителем не оспаривается.
При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не учтена арендная плата в сумме 182 870,20 рублей, уплаченная по платежному поручению N 40 от 22.09.2008, которая была зачислена истцом за первый месяц аренды по краткосрочному договору, таким образом, расчет арендных платежей ответчиком производился с учетом суммы 182 870,20 рублей.
Однако, данный довод ответчика и представленные расчеты к дополнениям к апелляционной жалобе не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку как следует из платежного поручения N 40 от 22.09.2008 оплата в сумме 182 870,20 руб. была произведена в счет оплаты арендных платежей по предварительному договору от 02.07.2008 N 10/а. Указанный договор заключен между ООО "Алдар" (Арендодатель 1), ООО "Росойл" (Арендодатель 2) и индивидуальным предпринимателем Пономаревой Н.В. (Арендатор) и не имеет отношения к договору аренды нежилых помещений N 10/а/К, следовательно, арендная плата в сумме 182 870,20 рублей, уплаченная по платежному поручению N 40 от 22.09.2008 не может быть зачтена в счет оплаты по договору аренды нежилых помещений N 10/а/К, исходя и предмета и основания заявленного иска.
Истец, представляя уточненный расчет долга и пени, не оспаривает решение суда первой инстанции.
Таким образом, исходя из обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно взыскал 257 373,57 руб. сумму основного долга и 21 000 руб. пени, с учетом произведенной ответчиком оплаты по договору аренды нежилых помещений N 10/а/К от 04.10.2008 и договору N 39 на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения от 01.10.2008.
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены, состоявшегося судебного акта, не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 года по делу N А12-6971/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)