Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов Д.Л.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Морозовой Л.С. и Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по иску С.Д. к городской Управе городского поселения <...> о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе С. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 1 ноября 2012 года, постановленное по указанному делу,
19 сентября 2012 года С.Д. обратился с иском к городской Управе городского поселения <...>, просил возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, расположенное по адресу: <...>.
Свои требования истец обосновал тем, что в 2008 году указанное жилое помещение, являвшееся общежитием, было предоставлено ему ОАО "К" для проживания с семьей, состоящей из трех человек. Он провел в жилом помещении необходимый ремонт и проживал в нем с женой и несовершеннолетним ребенком. В 2010 году дом был передан в муниципальную собственность, однако ответчик отказывается заключить с ним договор социального найма.
В судебном заседании истец С.Д. и его представители К.Н. и С.А. заявленные требования поддержали.
Представитель Городской Управы городского поселения <...> Б.А. иск не признала.
Третьи лица С.Ю. и представитель ОАО "К" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 1 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований С.Д. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Определением судебной коллегии от 1 апреля 2013 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не привлечением судом первой инстанции к участию в деле К.С. и Б.Г., права которых затрагиваются принятым решением.
К.С. и Б.Г. привлечены судебной коллегией к участию в деле в качестве ответчиков.
В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец С.Д. изменил исковые требования, просил возложить на Городскую Управу городского поселения <...> обязанность заключить с ним договор социального найма на комнаты <...> согласно данных технического паспорта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.Д., его представители С.А. и К.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, а также требования измененного искового заявления.
Представитель городской Управы городского поселения <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчики Б.Г. и К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, их представитель В. иск не признал, пояснил, что комнаты <...> указанной квартиры были предоставлены на основании ордера в 1998 году К.С. для проживания с супругой Б.Г.
Представитель третьего лица ОАО "К", третье лицо С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения участников процесса, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, возражения на заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения ответчиков Б.Г. и К.С., что согласно приведенным положениям процессуального закона является основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Из положений статей 15, 60, 62, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма должно предоставляться жилое помещение, пригодное для проживания, то есть отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, свободное от прав третьих лиц.
Из объяснений сторон, представленных в дело материалов видно, что дом <...> 1982 года постройки находился в фактическом владении ОАО "К" как оставшийся в 1985 году от подрядной строительной организации, использовался Обществом под общежитие для своих работников.
Заключением межведомственной комиссии от 1 февраля 2006 года дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.
2 ноября 2010 года право собственности на дом было зарегистрировано за городским поселением <...> Калужской области. В качестве основания для признания права собственности указано постановление ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Дом включен в программу переселения граждан из аварийного и ветхого жилья.
Свои требования истец обосновывает тем, что в 2008 году ему как работнику ОАО "К" для проживания с семьей (супругой С.Ю. и сыном Д., <...> года рождения) были предоставлены две комнаты <...> дома на основании договора социального найма, подписанного с генеральным директором Общества.
Также истец пояснял, что зарегистрироваться в предоставленном жилом помещении он не имел возможности, поскольку договор социального найма ему не был выдан.
В дело истцом представлена копия договора от 4 июня 2008 года, поименованного как договор социального найма, по условиям которого ОАО "К" (наймодатель) в лице генерального директора предоставляет для проживания С.Д. (нанимателю) и членам его семьи жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...> (л.д. 5).
Представитель истца С.Д. - С.А. поясняла, что указанный договор был подброшен в 2012 году в почтовый ящик С.А.
Также из дела видно, что истец С.Д. зарегистрирован по месту жительства со 2-го августа 2002 года по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира площадью <...> кв. м находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры является отец истца. С.Д. был зарегистрирован в квартире как член семьи нанимателя.
Супруга истца С.Ю. зарегистрирована с 24 января 2003 года по настоящее время по месту жительства в двухкомнатной квартире площадью <...> кв. м, находящейся по адресу: <...>. В этой же квартире зарегистрирован по месту жительства и сын истца Д., <...> года рождения.
С.Ю. и Д. принадлежат по 1/4 доле в праве собственности на указанную квартиру на основании договора приватизации от 7 мая 2010 года.
Из объяснений сторон следует, что в 2006 году семья С.Д. была включена в подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей".
В суде апелляционной инстанции истец С.Д. пояснял, что он не предоставлял в орган местного самоуправления сведения о предоставленном ему спорном помещении при ежегодном решении вопроса о сохранении права участвовать в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей".
Из дела также видно, что в комнатах <...> зарегистрирован по месту жительства К.С. Регистрация произведена на основании ордера от 16 июня 1998 года.
К.С. включен в список граждан, подлежащих отселению из дома.
С.Д. указывал, что во исполнение условий договора социального найма он с 2008 года вносил плату за проживание и коммунальные услуги.
Вместе с тем в судебном заседании истец пояснял, что с 2010 года не производит оплату, поскольку ему не приходят квитанции.
Истцом представлены квитанции на оплату коммунальных платежей за февраль-июль, октябрь-декабрь 2009 года (л.д. 8-15А).
При этом в квитанциях за май-июль 2009 года в качестве плательщика указан К.С.
Из квитанций за февраль-апрель и октябрь-декабрь 2009 года видно, что оплата производилась только за центральное отопление.
Сведения о квартплате в представленных квитанциях отсутствуют.
Из представленного в дело списка граждан, подлежащих отселению из дома <...>, видно, что все жильцы дома были вселены в него в установленном порядке на основании ордеров или договоров найма до 2006 года, то есть до признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.Д. и его представитель С.А. поясняли, что вселение истца в спорное жилое помещение осуществлялось по распоряжению коменданта общежития, проживание в общежитии С.Д. расценивал как временное. В настоящее время С.Д. вместе с семьей проживает в квартире <...>.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что по состоянию на 4 июня 2008 года дом <...> был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, право пользования комнатами <...> дома принадлежало К.С., а решение о предоставлении С.Д. других жилых помещений в установленном порядке собственником дома не принималось, истец и члены его семьи имели право пользования другими жилыми помещениями на основании договоров социального найма, плату за проживание истец не осуществлял, основания полагать, что у С.Д. возникло право на пользование жилым помещением на основании договора социального найма, отсутствуют.
При этом судебная коллегия учитывает, что из представленных в дело материалов не следует, что договор социального найма от 4 июня 2008 года был заключен на основании решения уполномоченного органа о признании С.Д. и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, поскольку на тот момент истец, его супруга и ребенок на основании договоров социального найма имели право на другие жилые помещения, права на эти жилые помещения С.Д. и члены его семьи по различным основаниям сохранили до настоящего времени.
Учитывая изложенное, основания для возложения на городскую Управу городского поселения <...> обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 часть 4 пункт 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 1 ноября 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований С.Д. о возложении на городскую Управу городского поселения <...> обязанности заключить с ним договор социального найма на комнаты <...> согласно данных технического паспорта отказать.
Апелляционную жалобу С.Д. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-732/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-732/2013
Судья Смирнов Д.Л.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Морозовой Л.С. и Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по иску С.Д. к городской Управе городского поселения <...> о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе С. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 1 ноября 2012 года, постановленное по указанному делу,
установила:
19 сентября 2012 года С.Д. обратился с иском к городской Управе городского поселения <...>, просил возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, расположенное по адресу: <...>.
Свои требования истец обосновал тем, что в 2008 году указанное жилое помещение, являвшееся общежитием, было предоставлено ему ОАО "К" для проживания с семьей, состоящей из трех человек. Он провел в жилом помещении необходимый ремонт и проживал в нем с женой и несовершеннолетним ребенком. В 2010 году дом был передан в муниципальную собственность, однако ответчик отказывается заключить с ним договор социального найма.
В судебном заседании истец С.Д. и его представители К.Н. и С.А. заявленные требования поддержали.
Представитель Городской Управы городского поселения <...> Б.А. иск не признала.
Третьи лица С.Ю. и представитель ОАО "К" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 1 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований С.Д. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Определением судебной коллегии от 1 апреля 2013 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не привлечением судом первой инстанции к участию в деле К.С. и Б.Г., права которых затрагиваются принятым решением.
К.С. и Б.Г. привлечены судебной коллегией к участию в деле в качестве ответчиков.
В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец С.Д. изменил исковые требования, просил возложить на Городскую Управу городского поселения <...> обязанность заключить с ним договор социального найма на комнаты <...> согласно данных технического паспорта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.Д., его представители С.А. и К.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, а также требования измененного искового заявления.
Представитель городской Управы городского поселения <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчики Б.Г. и К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, их представитель В. иск не признал, пояснил, что комнаты <...> указанной квартиры были предоставлены на основании ордера в 1998 году К.С. для проживания с супругой Б.Г.
Представитель третьего лица ОАО "К", третье лицо С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения участников процесса, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, возражения на заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения ответчиков Б.Г. и К.С., что согласно приведенным положениям процессуального закона является основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Из положений статей 15, 60, 62, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма должно предоставляться жилое помещение, пригодное для проживания, то есть отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, свободное от прав третьих лиц.
Из объяснений сторон, представленных в дело материалов видно, что дом <...> 1982 года постройки находился в фактическом владении ОАО "К" как оставшийся в 1985 году от подрядной строительной организации, использовался Обществом под общежитие для своих работников.
Заключением межведомственной комиссии от 1 февраля 2006 года дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.
2 ноября 2010 года право собственности на дом было зарегистрировано за городским поселением <...> Калужской области. В качестве основания для признания права собственности указано постановление ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Дом включен в программу переселения граждан из аварийного и ветхого жилья.
Свои требования истец обосновывает тем, что в 2008 году ему как работнику ОАО "К" для проживания с семьей (супругой С.Ю. и сыном Д., <...> года рождения) были предоставлены две комнаты <...> дома на основании договора социального найма, подписанного с генеральным директором Общества.
Также истец пояснял, что зарегистрироваться в предоставленном жилом помещении он не имел возможности, поскольку договор социального найма ему не был выдан.
В дело истцом представлена копия договора от 4 июня 2008 года, поименованного как договор социального найма, по условиям которого ОАО "К" (наймодатель) в лице генерального директора предоставляет для проживания С.Д. (нанимателю) и членам его семьи жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...> (л.д. 5).
Представитель истца С.Д. - С.А. поясняла, что указанный договор был подброшен в 2012 году в почтовый ящик С.А.
Также из дела видно, что истец С.Д. зарегистрирован по месту жительства со 2-го августа 2002 года по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира площадью <...> кв. м находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры является отец истца. С.Д. был зарегистрирован в квартире как член семьи нанимателя.
Супруга истца С.Ю. зарегистрирована с 24 января 2003 года по настоящее время по месту жительства в двухкомнатной квартире площадью <...> кв. м, находящейся по адресу: <...>. В этой же квартире зарегистрирован по месту жительства и сын истца Д., <...> года рождения.
С.Ю. и Д. принадлежат по 1/4 доле в праве собственности на указанную квартиру на основании договора приватизации от 7 мая 2010 года.
Из объяснений сторон следует, что в 2006 году семья С.Д. была включена в подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей".
В суде апелляционной инстанции истец С.Д. пояснял, что он не предоставлял в орган местного самоуправления сведения о предоставленном ему спорном помещении при ежегодном решении вопроса о сохранении права участвовать в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей".
Из дела также видно, что в комнатах <...> зарегистрирован по месту жительства К.С. Регистрация произведена на основании ордера от 16 июня 1998 года.
К.С. включен в список граждан, подлежащих отселению из дома.
С.Д. указывал, что во исполнение условий договора социального найма он с 2008 года вносил плату за проживание и коммунальные услуги.
Вместе с тем в судебном заседании истец пояснял, что с 2010 года не производит оплату, поскольку ему не приходят квитанции.
Истцом представлены квитанции на оплату коммунальных платежей за февраль-июль, октябрь-декабрь 2009 года (л.д. 8-15А).
При этом в квитанциях за май-июль 2009 года в качестве плательщика указан К.С.
Из квитанций за февраль-апрель и октябрь-декабрь 2009 года видно, что оплата производилась только за центральное отопление.
Сведения о квартплате в представленных квитанциях отсутствуют.
Из представленного в дело списка граждан, подлежащих отселению из дома <...>, видно, что все жильцы дома были вселены в него в установленном порядке на основании ордеров или договоров найма до 2006 года, то есть до признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.Д. и его представитель С.А. поясняли, что вселение истца в спорное жилое помещение осуществлялось по распоряжению коменданта общежития, проживание в общежитии С.Д. расценивал как временное. В настоящее время С.Д. вместе с семьей проживает в квартире <...>.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что по состоянию на 4 июня 2008 года дом <...> был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, право пользования комнатами <...> дома принадлежало К.С., а решение о предоставлении С.Д. других жилых помещений в установленном порядке собственником дома не принималось, истец и члены его семьи имели право пользования другими жилыми помещениями на основании договоров социального найма, плату за проживание истец не осуществлял, основания полагать, что у С.Д. возникло право на пользование жилым помещением на основании договора социального найма, отсутствуют.
При этом судебная коллегия учитывает, что из представленных в дело материалов не следует, что договор социального найма от 4 июня 2008 года был заключен на основании решения уполномоченного органа о признании С.Д. и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, поскольку на тот момент истец, его супруга и ребенок на основании договоров социального найма имели право на другие жилые помещения, права на эти жилые помещения С.Д. и члены его семьи по различным основаниям сохранили до настоящего времени.
Учитывая изложенное, основания для возложения на городскую Управу городского поселения <...> обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 часть 4 пункт 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 1 ноября 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований С.Д. о возложении на городскую Управу городского поселения <...> обязанности заключить с ним договор социального найма на комнаты <...> согласно данных технического паспорта отказать.
Апелляционную жалобу С.Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)