Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябушин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Быстрова О.В., Калоевой З.А.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Р., А.К.М., И.Ф., И.Г., С.М.А., И.К., С.М.Д.
на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года,
по гражданскому делу по иску С.Ф.М., С.Р., А.К.М., И.Ф., И.Г., П., К., С.Р.М. к Т., сельскохозяйственному производственному кооперативу "Восход", администрации муниципального образования Лиманского сельсовета Ипатовского района, ООО "Агро-Реал" о признании недействительной доверенности N 19, удостоверенной 04 сентября 2006 г. главой МО Лиманского сельсовета Ипатовского района СК, о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.06.2007 г., признании недействительным договора перенайма от 20.03.2012 г. применения последствий недействительности сделок аренды и перенайма и о признании недействительными записей в ЕГРП о регистрации договора аренды и договора перенайма,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
С.Ф.М., С.Р., А.К.М., И.Ф., И.Г., П., К., С.Р.М. обратились в Ипатовский районный суд с иском к Т., СПК "Восход", администрации муниципального образования Лиманского сельсовета Ипатовского района, ООО "Агро-Реал" о признании недействительной доверенности N 19, удостоверенной 04 сентября 2006 г. главой МО Лиманского сельсовета Ипатовского района СК, признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.06.2007 г., признании недействительным договора перенайма от 20.03.2012 г. применения последствий недействительности сделок аренды и перенайма и о признании недействительными записей в ЕГРП о регистрации договора аренды и договора перенайма.
Свои требования мотивировала тем, что они являются собственниками земельных долей, расположенных на территории муниципального образования Лиманского сельсовета Ипатовского района СК.
Их земельные доли находились в пользовании СПК "Восход", с которым еще в 90-х годах были заключены договоры аренды.
В начале апреля 2012 года от Д. им стало известно о том, что СПК "Восход" передает все свои права и обязанности по договорам аренды, новому арендатору - ООО "Агро-Реал" за установленную в договоре перенайма плату, о чем ему стало известно из статьи, которая была опубликована в газете "Степные зори".
Им стало известно о том, что существует договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей, заключенный 01.06.2007 года между "их представителем" Т. и СПК "Восход", руководителем которого является Т. О.А.Р.
Весной 2012 года они ознакомились с копией данного договора, из которого им стало известно, что Т. выступал по данной сделке "от их имени" на основании доверенности от 04.09.2006 года, удостоверенной главой администрации Лиманского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, запись реестра N 19.
Данная доверенность недействительна, поскольку они никогда не уполномочивали Т. на совершение от их имени каких-либо действий по распоряжению земельными участками, в том числе не уполномочивали его на заключение от их имени договора аренды, предметом которого являлись их земельные доли. Они никогда не подписывали и не выдавали никаких документов, уполномочивающих Т. представлять их интересы в каких-либо учреждениях. Доверенность от 04.09.2006 года они никогда не видели и не подписывали. Своего согласия на заключение от их имени договора аренды земельных долей с СПК "Восход" не давали и не согласны с условиями данного договора. О заключении договора аренды земельных долей их никто не информировал.
Таким образом, с учетом данных обстоятельств, их подписи в указанной выше доверенности были подделаны, кем, им не известно.
По поводу незаконности заключенного от их имени и без их ведома договора аренды принадлежащих им земельных долей, и о расторжении данного договора они обращались к руководителю СПК "Восход" Т. О.А.Р., однако никакого ответа он не предоставил. По данному поводу они обращались и к Т., однако он ничего пояснить не смог.
Кроме того, незаконным является и договор перенайма, заключенный между Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Восход" и ООО "Агро-Реал", содержание которого им до настоящего времени неизвестно. О договоре перенайма им стало известно из запрошенной из Росреестра по Ипатовскому району выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2012 года о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., в который входят их земельные доли.
Согласно договора аренды от 01.06.2007 года, на недействительности которого они настаивают арендатор имеет право передать участок в субаренду, заложить право аренды без дополнительного согласования и уведомления Арендодателей (п. 4, пп. 4.1 "ж" договора аренды).
Однако, согласно договора аренды арендатору не предоставлены полномочия на заключение без согласования и уведомления арендодателей договора перенайма.
Заключение договора перенайма без согласия арендодателей, вопреки нормам Гражданского кодекса, и отсутствии таких полномочий арендатора в договоре аренды, свидетельствует о его незаконности, ничтожности.
Просят суд признать недействительной доверенность от 04.09.2006 года, удостоверенную 04 сентября 2006 года главой Муниципального образования Лиманского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края С.Р.А., зарегистрированной в реестре за N 19 от 04.09.2006 г.
Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.06.2007 года, заключенный между Т., действовавшем от имени арендодателей по доверенности от 04.09.2006 года, удостоверенной главой администрации МО Лиманского сельсовета Ипатовского района, СК, зарегистрированной в реестре N 19 от 04 сентября 2006 года, А.Н. и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Восход" и договор перенайма, заключенный 20 марта 2012 года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Восход" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Реал".
Признать недействительными запись N ... от 24.07.2007 года в ЕГРП о регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.06.2007 года, заключенного между Т., действовавшем от имени арендодателей по доверенности от 04.09.2006 года, удостоверенной главой администрации МО Лиманского сельсовета Ипатовского района, Ставропольского края, зарегистрированной в реестре N 19 от 04 сентября 2006 года, и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Восход", и запись N ... от 17 апреля 2012 года о регистрации договора перенайма, заключенного 20 марта 2012 года между СПК "Восход" и ООО "Агро-Реал".
Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.Р., А.К.М., И.Ф., И.Г., С.М.А., И.К., С.М.Д. просят решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения районного суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобе установила, что 4 сентября 2006 года собственники земельных участков сельскохозяйственного назначения С.Ф.М., С.Р. и другие истцы по делу выдали доверенность Т. сроком на три года, которой уполномочили Т. зарегистрировать в Ипатовском филиале УФРС по СК их права на выделение в счет земельных долей земельный участок из земельного массива АОЗТ "Лиман", получать и предоставлять любые документы, необходимые для заключения договора аренды земельного участка, выделенного в счет земельных долей, представлять их интересы в любых учреждениях, производить выделение земельного участка в счет земельных долей из общего земельного массива АОЗТ "Лиман", заключать от их имени на условиях по своему усмотрению и зарегистрировать в Ипатовском филиале УФРС по СК договор аренды выделенного в счет земельных долей земельного участка. Данная доверенность была зарегистрирована главой муниципального образования Лиманского сельсовета Ипатовского района в реестре за N 19.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
На основании вышеуказанной доверенности Т. зарегистрировал в Ипатовском в филиале УФРС по СК права собственников земельных долей, в том числе и истцов по делу. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24 июля 2007 года.
Кроме того, в соответствии с выданной истцами доверенностью Т. было произведено межевание земельного участка.
1 июля 2007 года Т. на основании доверенности от 4 сентября 2006 года выданной истцами и другими собственниками земельных долей был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей с СПК "Восход" сроком на пятнадцать лет.
Данный договор был зарегистрирован 24 июля 2007 года в УФРС.
На основании договора аренды от 1 июля 2007 года п. 4.1 пп. "ж" арендатор имел право передавать участок в субаренду, заложить право аренды без дополнительного согласования и уведомления арендодателей.
Как видно из материалов дела, свои обязанности по договору аренды СПК "Восход" исполняло надлежащим образом, что также нашло свое отражение в ведомостях о получении владельцами земельных участков натуроплаты, что не отрицают истцы по делу, а также третьи лица.
Исходя из изложенного видно, что СПК "Восход" надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды.
Согласно п. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомлении, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков.
20 марта 2012 года СПК "Восход" был заключен договор перенайма (субаренды) согласно которого арендатор СПК "Восход" все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 1 июля 2007 года на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:02:0:750 передал ООО "Агрореал".
При этом собственники земельных долей, в том числе и ответчики были уведомлены о данной сделке через газету "Степные Зори" от 28.03.2012 года в соответствии со ст. 22 ЗК РФ.
Данный договор субаренды (перенайма) был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по СК.
Из пояснений истцов в настоящем судебном заседании и в судебном заседании районного суда следует, что доверенность от 4 сентября 2006 года Т. они не выдавали.
Из протокола судебного заседания видно, что свидетель С.Р.А. пояснил, что он в 2006 году являлся главой муниципального образования Лиманского сельсовета и заверял давших доверенности Т., а также регистрацией данной доверенности в журнале регистрации доверенностей в реестре N 19 от 09.11.2006 года.
Данный факт также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2008 года.
Обоснован вывод суда о том, что истцам было известно, что Т. заключил договор аренды от 01.06.2007 года с СПК "Восход" на основании доверенности от 4.09.2006 года, так как в данном СПК они за аренду земли получали натуроплату, данный факт истцы не отрицают, что также подтверждается ведомостями на получение натуроплаты.
Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Срок доверенности от 4 сентября 2006 года составил три года, и ее действие окончилось и прекращено в соответствии со ст. 188 ГК РФ по истечению срока, т.е. 4 сентября 2009 года.
Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности истцы пропустили и 29 ноября 2012 года, т.е. пропустили трех годичный срок исковой давности для обжалования доверенности от 4 сентября 2006 года.
Доводы истцов о том, что они узнали об их нарушенном праве только в 2012 году суд обоснованно не принял во внимание, поскольку из материалов дела следует, что истцы были опрошены в 2008 году, в том числе и истец С.Р., где сообщили, что доверенность подписывал он и все лица, указанные в доверенности.
Статья 199 ГК РФ указывает на применение исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2547/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2547/2013
Судья: Рябушин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Быстрова О.В., Калоевой З.А.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Р., А.К.М., И.Ф., И.Г., С.М.А., И.К., С.М.Д.
на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года,
по гражданскому делу по иску С.Ф.М., С.Р., А.К.М., И.Ф., И.Г., П., К., С.Р.М. к Т., сельскохозяйственному производственному кооперативу "Восход", администрации муниципального образования Лиманского сельсовета Ипатовского района, ООО "Агро-Реал" о признании недействительной доверенности N 19, удостоверенной 04 сентября 2006 г. главой МО Лиманского сельсовета Ипатовского района СК, о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.06.2007 г., признании недействительным договора перенайма от 20.03.2012 г. применения последствий недействительности сделок аренды и перенайма и о признании недействительными записей в ЕГРП о регистрации договора аренды и договора перенайма,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
С.Ф.М., С.Р., А.К.М., И.Ф., И.Г., П., К., С.Р.М. обратились в Ипатовский районный суд с иском к Т., СПК "Восход", администрации муниципального образования Лиманского сельсовета Ипатовского района, ООО "Агро-Реал" о признании недействительной доверенности N 19, удостоверенной 04 сентября 2006 г. главой МО Лиманского сельсовета Ипатовского района СК, признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.06.2007 г., признании недействительным договора перенайма от 20.03.2012 г. применения последствий недействительности сделок аренды и перенайма и о признании недействительными записей в ЕГРП о регистрации договора аренды и договора перенайма.
Свои требования мотивировала тем, что они являются собственниками земельных долей, расположенных на территории муниципального образования Лиманского сельсовета Ипатовского района СК.
Их земельные доли находились в пользовании СПК "Восход", с которым еще в 90-х годах были заключены договоры аренды.
В начале апреля 2012 года от Д. им стало известно о том, что СПК "Восход" передает все свои права и обязанности по договорам аренды, новому арендатору - ООО "Агро-Реал" за установленную в договоре перенайма плату, о чем ему стало известно из статьи, которая была опубликована в газете "Степные зори".
Им стало известно о том, что существует договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей, заключенный 01.06.2007 года между "их представителем" Т. и СПК "Восход", руководителем которого является Т. О.А.Р.
Весной 2012 года они ознакомились с копией данного договора, из которого им стало известно, что Т. выступал по данной сделке "от их имени" на основании доверенности от 04.09.2006 года, удостоверенной главой администрации Лиманского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, запись реестра N 19.
Данная доверенность недействительна, поскольку они никогда не уполномочивали Т. на совершение от их имени каких-либо действий по распоряжению земельными участками, в том числе не уполномочивали его на заключение от их имени договора аренды, предметом которого являлись их земельные доли. Они никогда не подписывали и не выдавали никаких документов, уполномочивающих Т. представлять их интересы в каких-либо учреждениях. Доверенность от 04.09.2006 года они никогда не видели и не подписывали. Своего согласия на заключение от их имени договора аренды земельных долей с СПК "Восход" не давали и не согласны с условиями данного договора. О заключении договора аренды земельных долей их никто не информировал.
Таким образом, с учетом данных обстоятельств, их подписи в указанной выше доверенности были подделаны, кем, им не известно.
По поводу незаконности заключенного от их имени и без их ведома договора аренды принадлежащих им земельных долей, и о расторжении данного договора они обращались к руководителю СПК "Восход" Т. О.А.Р., однако никакого ответа он не предоставил. По данному поводу они обращались и к Т., однако он ничего пояснить не смог.
Кроме того, незаконным является и договор перенайма, заключенный между Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Восход" и ООО "Агро-Реал", содержание которого им до настоящего времени неизвестно. О договоре перенайма им стало известно из запрошенной из Росреестра по Ипатовскому району выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2012 года о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., в который входят их земельные доли.
Согласно договора аренды от 01.06.2007 года, на недействительности которого они настаивают арендатор имеет право передать участок в субаренду, заложить право аренды без дополнительного согласования и уведомления Арендодателей (п. 4, пп. 4.1 "ж" договора аренды).
Однако, согласно договора аренды арендатору не предоставлены полномочия на заключение без согласования и уведомления арендодателей договора перенайма.
Заключение договора перенайма без согласия арендодателей, вопреки нормам Гражданского кодекса, и отсутствии таких полномочий арендатора в договоре аренды, свидетельствует о его незаконности, ничтожности.
Просят суд признать недействительной доверенность от 04.09.2006 года, удостоверенную 04 сентября 2006 года главой Муниципального образования Лиманского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края С.Р.А., зарегистрированной в реестре за N 19 от 04.09.2006 г.
Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.06.2007 года, заключенный между Т., действовавшем от имени арендодателей по доверенности от 04.09.2006 года, удостоверенной главой администрации МО Лиманского сельсовета Ипатовского района, СК, зарегистрированной в реестре N 19 от 04 сентября 2006 года, А.Н. и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Восход" и договор перенайма, заключенный 20 марта 2012 года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Восход" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Реал".
Признать недействительными запись N ... от 24.07.2007 года в ЕГРП о регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.06.2007 года, заключенного между Т., действовавшем от имени арендодателей по доверенности от 04.09.2006 года, удостоверенной главой администрации МО Лиманского сельсовета Ипатовского района, Ставропольского края, зарегистрированной в реестре N 19 от 04 сентября 2006 года, и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Восход", и запись N ... от 17 апреля 2012 года о регистрации договора перенайма, заключенного 20 марта 2012 года между СПК "Восход" и ООО "Агро-Реал".
Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.Р., А.К.М., И.Ф., И.Г., С.М.А., И.К., С.М.Д. просят решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения районного суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобе установила, что 4 сентября 2006 года собственники земельных участков сельскохозяйственного назначения С.Ф.М., С.Р. и другие истцы по делу выдали доверенность Т. сроком на три года, которой уполномочили Т. зарегистрировать в Ипатовском филиале УФРС по СК их права на выделение в счет земельных долей земельный участок из земельного массива АОЗТ "Лиман", получать и предоставлять любые документы, необходимые для заключения договора аренды земельного участка, выделенного в счет земельных долей, представлять их интересы в любых учреждениях, производить выделение земельного участка в счет земельных долей из общего земельного массива АОЗТ "Лиман", заключать от их имени на условиях по своему усмотрению и зарегистрировать в Ипатовском филиале УФРС по СК договор аренды выделенного в счет земельных долей земельного участка. Данная доверенность была зарегистрирована главой муниципального образования Лиманского сельсовета Ипатовского района в реестре за N 19.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
На основании вышеуказанной доверенности Т. зарегистрировал в Ипатовском в филиале УФРС по СК права собственников земельных долей, в том числе и истцов по делу. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24 июля 2007 года.
Кроме того, в соответствии с выданной истцами доверенностью Т. было произведено межевание земельного участка.
1 июля 2007 года Т. на основании доверенности от 4 сентября 2006 года выданной истцами и другими собственниками земельных долей был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей с СПК "Восход" сроком на пятнадцать лет.
Данный договор был зарегистрирован 24 июля 2007 года в УФРС.
На основании договора аренды от 1 июля 2007 года п. 4.1 пп. "ж" арендатор имел право передавать участок в субаренду, заложить право аренды без дополнительного согласования и уведомления арендодателей.
Как видно из материалов дела, свои обязанности по договору аренды СПК "Восход" исполняло надлежащим образом, что также нашло свое отражение в ведомостях о получении владельцами земельных участков натуроплаты, что не отрицают истцы по делу, а также третьи лица.
Исходя из изложенного видно, что СПК "Восход" надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды.
Согласно п. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомлении, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков.
20 марта 2012 года СПК "Восход" был заключен договор перенайма (субаренды) согласно которого арендатор СПК "Восход" все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 1 июля 2007 года на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:02:0:750 передал ООО "Агрореал".
При этом собственники земельных долей, в том числе и ответчики были уведомлены о данной сделке через газету "Степные Зори" от 28.03.2012 года в соответствии со ст. 22 ЗК РФ.
Данный договор субаренды (перенайма) был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по СК.
Из пояснений истцов в настоящем судебном заседании и в судебном заседании районного суда следует, что доверенность от 4 сентября 2006 года Т. они не выдавали.
Из протокола судебного заседания видно, что свидетель С.Р.А. пояснил, что он в 2006 году являлся главой муниципального образования Лиманского сельсовета и заверял давших доверенности Т., а также регистрацией данной доверенности в журнале регистрации доверенностей в реестре N 19 от 09.11.2006 года.
Данный факт также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2008 года.
Обоснован вывод суда о том, что истцам было известно, что Т. заключил договор аренды от 01.06.2007 года с СПК "Восход" на основании доверенности от 4.09.2006 года, так как в данном СПК они за аренду земли получали натуроплату, данный факт истцы не отрицают, что также подтверждается ведомостями на получение натуроплаты.
Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Срок доверенности от 4 сентября 2006 года составил три года, и ее действие окончилось и прекращено в соответствии со ст. 188 ГК РФ по истечению срока, т.е. 4 сентября 2009 года.
Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности истцы пропустили и 29 ноября 2012 года, т.е. пропустили трех годичный срок исковой давности для обжалования доверенности от 4 сентября 2006 года.
Доводы истцов о том, что они узнали об их нарушенном праве только в 2012 году суд обоснованно не принял во внимание, поскольку из материалов дела следует, что истцы были опрошены в 2008 году, в том числе и истец С.Р., где сообщили, что доверенность подписывал он и все лица, указанные в доверенности.
Статья 199 ГК РФ указывает на применение исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)