Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глебова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Седых Е.Г., Стрижовой В.Н.
при секретаре Бабаевой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ГУ УПФ РФ в <...> о признании незаконным отказа в направлении средств материнского капитала для улучшения жилищных условий, возложении обязанности перечислить денежные средства в счет погашения договора займа по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в <...> П. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась с иском к ответчику о признании незаконным отказа в направлении средств материнского капитала для улучшения жилищных условий, возложении обязанности перечислить денежные средства в счет погашения договора займа. В обоснование указала, что с использованием заемных средств, предоставленных по договору займа ООО <...>, приобрела по договору купли-продажи жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <...>. В Пенсионный фонд было направлено заявление с требованием о перечислении материнского капитала на расчетный счет займодавца. Управлением Пенсионного фонда отказано по пункту 2 части 2 статьи 8 закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в выплате средств материнского капитала на приобретение данного жилого дома, указано, что Б. нарушен порядок подачи заявления о распоряжении.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2012 года отказ ГУ УПФ РФ <...> Б. в направлении средств материнского капитала для улучшения жилищных условий признан незаконным. На ГУ УПФ РФ в <...> возложена обязанность перечислить средства материнского (семейного) капитала Б. для погашения денежных средств по договору займа <...> от <...>, выданных ООО <...>. Взысканы с ГУ УПФ РФ в <...> в пользу Б. расходы на представителя в сумме <...> руб.
С таким решением представитель ответчика П. не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что фактического улучшения жилищных условий семьи истца в результате приобретения жилого дома не произошло. Денежные средства для выполнения необходимых ремонтных работ в доме у истца отсутствуют.
В апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что в связи с рождением Б. <...> ребенка <...> ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
По договору купли-продажи от <...> Б. приобрела у <...> жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <...>, за <...> руб. Из них <...> руб. Б. получила в виде займа от ООО <...>.
Согласно ч. 3 ст. 7 Закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ содержит направления, по которым лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона, п. 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) средства на указанные цели.
Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат).
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Судом установлено, что Б. подано заявление в соответствующий Пенсионный фонд о выплате средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с целью улучшения жилищных условий путем приобретения вышеуказанный жилого дома.
Решением ГУ УПФ РФ в <...> истцу отказано в использовании средств материнского (семейного) капитала на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Поскольку ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, при разрешения спора нарушений порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала установлено не было, суд пришел к выводу о том, что Решение ГУ УПФ РФ <...> об отказе в использовании средств материнского (семейного) капитала является незаконным.
Доводы жалобы о том, что фактического улучшения жилищных условий семьи истца в результате приобретения жилого дома не произошло, судебная коллегия считает необоснованными.
Из материалов дела видно, что истец с семьей из четырех человек проживает в комнате площадью <...> кв. м в квартире <...>. Кроме семьи истца, в комнате зарегистрированы и проживают ее брат и мать. Приобретенный жилой дом согласно техническому паспорту имеет общую площадь <...> кв. м, состоит из <...> жилых комнат и кухни (л. д. 135 - 141).
Отсутствие реальной возможности пользования и проживания истца и ее детей в приобретенном доме судом не установлено. Приобретенный дом не признан аварийным или ветхим, что видно из ответа администрации Кировградского городского округа. Указанные недостатки в виде трещины в фундаменте, частичной деформации пола, разбитых стекол не свидетельствуют о том, что дом нельзя привести в порядок и проживать в нем.
Доводы жалобы о том, что денежные средства для выполнения необходимых ремонтных работ в доме у истца отсутствуют, судебная коллегия считает голословными.
Решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в <...> П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1131/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-1131/2013
Судья Глебова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Седых Е.Г., Стрижовой В.Н.
при секретаре Бабаевой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ГУ УПФ РФ в <...> о признании незаконным отказа в направлении средств материнского капитала для улучшения жилищных условий, возложении обязанности перечислить денежные средства в счет погашения договора займа по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в <...> П. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась с иском к ответчику о признании незаконным отказа в направлении средств материнского капитала для улучшения жилищных условий, возложении обязанности перечислить денежные средства в счет погашения договора займа. В обоснование указала, что с использованием заемных средств, предоставленных по договору займа ООО <...>, приобрела по договору купли-продажи жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <...>. В Пенсионный фонд было направлено заявление с требованием о перечислении материнского капитала на расчетный счет займодавца. Управлением Пенсионного фонда отказано по пункту 2 части 2 статьи 8 закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в выплате средств материнского капитала на приобретение данного жилого дома, указано, что Б. нарушен порядок подачи заявления о распоряжении.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2012 года отказ ГУ УПФ РФ <...> Б. в направлении средств материнского капитала для улучшения жилищных условий признан незаконным. На ГУ УПФ РФ в <...> возложена обязанность перечислить средства материнского (семейного) капитала Б. для погашения денежных средств по договору займа <...> от <...>, выданных ООО <...>. Взысканы с ГУ УПФ РФ в <...> в пользу Б. расходы на представителя в сумме <...> руб.
С таким решением представитель ответчика П. не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что фактического улучшения жилищных условий семьи истца в результате приобретения жилого дома не произошло. Денежные средства для выполнения необходимых ремонтных работ в доме у истца отсутствуют.
В апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что в связи с рождением Б. <...> ребенка <...> ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
По договору купли-продажи от <...> Б. приобрела у <...> жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <...>, за <...> руб. Из них <...> руб. Б. получила в виде займа от ООО <...>.
Согласно ч. 3 ст. 7 Закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ содержит направления, по которым лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона, п. 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) средства на указанные цели.
Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат).
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Судом установлено, что Б. подано заявление в соответствующий Пенсионный фонд о выплате средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с целью улучшения жилищных условий путем приобретения вышеуказанный жилого дома.
Решением ГУ УПФ РФ в <...> истцу отказано в использовании средств материнского (семейного) капитала на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Поскольку ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, при разрешения спора нарушений порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала установлено не было, суд пришел к выводу о том, что Решение ГУ УПФ РФ <...> об отказе в использовании средств материнского (семейного) капитала является незаконным.
Доводы жалобы о том, что фактического улучшения жилищных условий семьи истца в результате приобретения жилого дома не произошло, судебная коллегия считает необоснованными.
Из материалов дела видно, что истец с семьей из четырех человек проживает в комнате площадью <...> кв. м в квартире <...>. Кроме семьи истца, в комнате зарегистрированы и проживают ее брат и мать. Приобретенный жилой дом согласно техническому паспорту имеет общую площадь <...> кв. м, состоит из <...> жилых комнат и кухни (л. д. 135 - 141).
Отсутствие реальной возможности пользования и проживания истца и ее детей в приобретенном доме судом не установлено. Приобретенный дом не признан аварийным или ветхим, что видно из ответа администрации Кировградского городского округа. Указанные недостатки в виде трещины в фундаменте, частичной деформации пола, разбитых стекол не свидетельствуют о том, что дом нельзя привести в порядок и проживать в нем.
Доводы жалобы о том, что денежные средства для выполнения необходимых ремонтных работ в доме у истца отсутствуют, судебная коллегия считает голословными.
Решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в <...> П. - без удовлетворения.
Председательствующий
КОВАЛЕВА Т.И.
Судьи
СТРИЖОВА В.Н.
СЕДЫХ Е.Г.
КОВАЛЕВА Т.И.
Судьи
СТРИЖОВА В.Н.
СЕДЫХ Е.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)