Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда, Губернаторова Ю.Ю., Степина А.Б.
при секретаре Б.А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя О.Г.Г. к Л.П.В. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,
установила:
ИП О.Г.Г. обратился в суд с иском к Л.П.В. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля ** без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с последующим выкупом, собственником которого является истец.
По условиям договора ответчик за аренду вышеуказанного автомобиля должен выплачивать истцу ежемесячно ** рублей, которые засчитываются в счет выкупной цены данного автомобиля, окончательная выкупная сумма составляет ** рублей. Арендная плата вносится не позднее 20 числа каждого месяца.
Со стороны арендодателя условия договора были выполнены, со стороны арендатора арендная плата не производится с марта 2012 года. У ответчика образовалась задолженность с 28 марта 2012 года по 24 июля 2012 года в сумме ** рублей. Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, просил применить к нему положения ст. 395 ГК РФ и изыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ** рублей.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ** рублей, проценты в сумме ** рублей, понесенные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме ** рублей, почтовые расходы в сумме **, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** копеек, компенсацию морального вреда ** рублей.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2012 года исковые требования О.Г.Г. удовлетворены частично, суд взыскал в пользу истца с Л.П.В.задолженность по арендной плате в размере **, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, расходы по оплате услуг адвоката ** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей, почтовые расходы ** рублей.
В апелляционной жалобе Л.П.В. просит указанное решение суда отменить, поскольку он не был в установленном порядке уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, истец неправильно определил периоды просрочки исполнения обязательства ответчиком.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 февраля 2013 года коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание ответчик Л.П.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения истца О.Г.Г., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика Л.П.В., суд пришел к выводу, что он извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Материалы дела не содержат данных о вручении судебной повестки ответчика на судебное заседание, назначенное на 17 сентября 2012 года под расписку, так как имеющийся в материалах дела конверт судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 17 сентября 2012 года на имя Л.П.В., с отметкой почты о ее невручении адресату, в связи с истечением срока хранения судебной повестки (л.д. 40), не может являться надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела в судебном заседании.
При таких обстоятельствах разбирательство дела должно было быть отложено с извещением ответчика Л.П.В. о времени и месте судебного заседания, чего судом сделано не было.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования О.Г.Г. к Л.П.В. по существу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между О.Г.Г. (арендодатель) и Л.П.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства ** принадлежащий на праве собственности О.Г.Г., по условиям которого, истец передает в аренду с последующим выкупом указанный автомобиль сроком на 18 месяцев, ответчик выплачивает истцу ** рублей ежемесячно до 20 числа каждого месяца. Окончательная выкупная цена автомобиля ** рублей.
Факт заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу не оспаривается.
Установлено, что ответчик Л.П.В. свои обязательства по договору аренды автомобиля не исполнил, арендную плату не платил, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору аренды, не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку автомобиль был помещен на платную стоянку, откуда О.Г.Г. забрал его 14.03.2012, в связи с чем истец неправильно определил периоды просрочки исполнения обязательства ответчиком, являются несостоятельными исходя из следующего.
10 марта 2012 года Л.П.В., управляя автомобилем истца, был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии лишен права управления транспортным средством. Автомобиль был помещен на платную стоянку, откуда истец О.Г.Г. был вынужден забрать автомобиль и оплатить услуги штрафстоянки.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный в договоре.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Также статья 620 Кодекса предусматривает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела п. 4.1 Договора аренды автомобиля, срок аренды установлен на 18 месяцев. Согласно п. 4.2 Договора изменение условий данного Договора, расторжение или прекращение его действия допускается по соглашению сторон, и оформляются дополнительным соглашением.
Между тем, ответчик Л.П.В. с дополнительным заявлением о расторжении или прекращении действия договора после того, как автомобиль выбыл из его владения к О.Г.Г. в суд не обращался, встречного иска не заявлял.
Также судебная коллегия отмечает, что договор аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит иных условий о расторжении договора аренды, установленных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо статьей 620 настоящего Кодекса.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП О.Г.Г. и Л.П.В., о взыскании с Л.П.В. в пользу О.Г.Г. задолженности по арендной плате в размере ** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) из расчета 8% годовых за период с 28 марта 2012 года по 24 июля 2012 года в размере ** рублей.
Поскольку заявленные О.Г. Г.К. исковые требования вытекают из имущественных отношений, а в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации только при нарушении личных неимущественных права либо при посягательстве на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ** рублей и ** рублей, государственная пошлина в размере ** рублей.
Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела. Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
заочное решение Камызякского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2012 года отменить.
Исковые требования индивидуального предпринимателя О.Г.Г. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между индивидуальным предпринимателем О.Г.Г. и Л.П.В.
Взыскать с Л.П.В. в пользу индивидуального предпринимателя О.Г.Г. задолженность по арендной плате в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере ** рублей, почтовые расходы в размере ** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей, всего ** (**) рублей 18 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-358/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-358/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда, Губернаторова Ю.Ю., Степина А.Б.
при секретаре Б.А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя О.Г.Г. к Л.П.В. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,
установила:
ИП О.Г.Г. обратился в суд с иском к Л.П.В. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля ** без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с последующим выкупом, собственником которого является истец.
По условиям договора ответчик за аренду вышеуказанного автомобиля должен выплачивать истцу ежемесячно ** рублей, которые засчитываются в счет выкупной цены данного автомобиля, окончательная выкупная сумма составляет ** рублей. Арендная плата вносится не позднее 20 числа каждого месяца.
Со стороны арендодателя условия договора были выполнены, со стороны арендатора арендная плата не производится с марта 2012 года. У ответчика образовалась задолженность с 28 марта 2012 года по 24 июля 2012 года в сумме ** рублей. Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, просил применить к нему положения ст. 395 ГК РФ и изыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ** рублей.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ** рублей, проценты в сумме ** рублей, понесенные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме ** рублей, почтовые расходы в сумме **, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** копеек, компенсацию морального вреда ** рублей.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2012 года исковые требования О.Г.Г. удовлетворены частично, суд взыскал в пользу истца с Л.П.В.задолженность по арендной плате в размере **, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, расходы по оплате услуг адвоката ** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей, почтовые расходы ** рублей.
В апелляционной жалобе Л.П.В. просит указанное решение суда отменить, поскольку он не был в установленном порядке уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, истец неправильно определил периоды просрочки исполнения обязательства ответчиком.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 февраля 2013 года коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание ответчик Л.П.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения истца О.Г.Г., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика Л.П.В., суд пришел к выводу, что он извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Материалы дела не содержат данных о вручении судебной повестки ответчика на судебное заседание, назначенное на 17 сентября 2012 года под расписку, так как имеющийся в материалах дела конверт судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 17 сентября 2012 года на имя Л.П.В., с отметкой почты о ее невручении адресату, в связи с истечением срока хранения судебной повестки (л.д. 40), не может являться надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела в судебном заседании.
При таких обстоятельствах разбирательство дела должно было быть отложено с извещением ответчика Л.П.В. о времени и месте судебного заседания, чего судом сделано не было.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования О.Г.Г. к Л.П.В. по существу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между О.Г.Г. (арендодатель) и Л.П.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства ** принадлежащий на праве собственности О.Г.Г., по условиям которого, истец передает в аренду с последующим выкупом указанный автомобиль сроком на 18 месяцев, ответчик выплачивает истцу ** рублей ежемесячно до 20 числа каждого месяца. Окончательная выкупная цена автомобиля ** рублей.
Факт заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу не оспаривается.
Установлено, что ответчик Л.П.В. свои обязательства по договору аренды автомобиля не исполнил, арендную плату не платил, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору аренды, не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку автомобиль был помещен на платную стоянку, откуда О.Г.Г. забрал его 14.03.2012, в связи с чем истец неправильно определил периоды просрочки исполнения обязательства ответчиком, являются несостоятельными исходя из следующего.
10 марта 2012 года Л.П.В., управляя автомобилем истца, был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии лишен права управления транспортным средством. Автомобиль был помещен на платную стоянку, откуда истец О.Г.Г. был вынужден забрать автомобиль и оплатить услуги штрафстоянки.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный в договоре.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Также статья 620 Кодекса предусматривает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела п. 4.1 Договора аренды автомобиля, срок аренды установлен на 18 месяцев. Согласно п. 4.2 Договора изменение условий данного Договора, расторжение или прекращение его действия допускается по соглашению сторон, и оформляются дополнительным соглашением.
Между тем, ответчик Л.П.В. с дополнительным заявлением о расторжении или прекращении действия договора после того, как автомобиль выбыл из его владения к О.Г.Г. в суд не обращался, встречного иска не заявлял.
Также судебная коллегия отмечает, что договор аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит иных условий о расторжении договора аренды, установленных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо статьей 620 настоящего Кодекса.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП О.Г.Г. и Л.П.В., о взыскании с Л.П.В. в пользу О.Г.Г. задолженности по арендной плате в размере ** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) из расчета 8% годовых за период с 28 марта 2012 года по 24 июля 2012 года в размере ** рублей.
Поскольку заявленные О.Г. Г.К. исковые требования вытекают из имущественных отношений, а в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации только при нарушении личных неимущественных права либо при посягательстве на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ** рублей и ** рублей, государственная пошлина в размере ** рублей.
Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела. Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
заочное решение Камызякского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2012 года отменить.
Исковые требования индивидуального предпринимателя О.Г.Г. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между индивидуальным предпринимателем О.Г.Г. и Л.П.В.
Взыскать с Л.П.В. в пользу индивидуального предпринимателя О.Г.Г. задолженность по арендной плате в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере ** рублей, почтовые расходы в размере ** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей, всего ** (**) рублей 18 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)