Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2013 N 15АП-16435/2012 ПО ДЕЛУ N А32-23349/2012

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. N 15АП-16435/2012

Дело N А32-23349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорной А.И.
при участии:
от ИП Мурой Елены Николаевны: не явилась, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом
от ООО "Птицефабрика "Октябрьская": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурой Елены Николаевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-23349/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Октябрьская"
к ответчику индивидуальному предпринимателю Мурой Елене Николаевне
о взыскании задолженности и процентов
принятое судьей Миргородской О.П.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Октябрьская" (далее - ООО "Птицефабрика "Октябрьская", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мурой Елене Николаевне (далее - ИП Мурая Е.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 925 867, 77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 346, 66 руб. за период с 18.10.2011 г. по 15.06.2012 г.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 октября 2012 года с индивидуального предпринимателя Мурой Елены Николаевны в пользу ООО "Птицефабрика "Октябрьская" взыскано 2 925 867, 77 руб. задолженности по арендной плате, 157 346, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2011 по 15.06.2012, а также 38 416, 07 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 февраля 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 1, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности грузовой автомобиль (в комплекте с прицепом) марки ЗИЛ ММЗ-554 самосвал, государственный регистрационный знак М 363 ВС 01, год выпуска 1993, двигатель N 092853, шасси 3359350, паспорт транспортного средства серии 01 АВ N 359908, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серии 01 КС N 252107 (п. 1.1, п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 5 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. Срок договора аренды установлен до 31.11.09 (п. 4.1 договора) с условием о его возможной пролонгации (п. 4.2 договора).
Факт передачи истцом ответчику арендуемого имущества подтвержден актом приема-передачи от 10.02.2009, подписанным сторонами.
02 февраля 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 2, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности трактор (в комплекте с тележками) марки МТЗ-80, государственный регистрационный знак АТ 2141 01, год выпуска 1990, двигатель N 660556, шасси 718072, паспорт транспортного средства серии АА N 522055, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серии АА N 032658 от 01.10.2000 г. (п. 1.1, п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 5 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. Срок договора аренды установлен до 31.11.2009 (п. 4.1 договора) с условием о его возможной пролонгации (п. 4.2 договора). Дополнительным соглашением к договору аренды стороны пролонгировали срок действия договора на неопределенный срок.
Факт передачи истцом ответчику арендуемого имущества подтвержден актом приема-передачи от 10.02.2009, подписанным сторонами.
02 февраля 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 3, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности грузовой автомобиль марки ЗИЛ 130 специальный, ЗСК - 10, государственный регистрационный знак М 301 ТХ 01, год выпуска 1989, двигатель N 359814, шасси 2876025, паспорт транспортного средства серии 01ке N 747141, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серии 01 МВ N 163036 (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 5 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. Срок договора аренды установлен до 31.11.2009 (п. 4.1 договора) с условием о его возможной пролонгации (п. 4.2 договора). Дополнительным соглашением к договору аренды стороны пролонгировали срок действия договора на неопределенный срок.
Факт передачи истцом ответчику арендуемого имущества подтвержден актом приема-передачи от 20.02.2009, подписанным сторонами.
01 июня 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передал в аренду, а арендатор принял помещения склада кормов общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем.
Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором в течение 5-ти дней с момента выставления счета, при этом счет предъявляется до 1-го числа текущего месяца (п. 3.3 договора). Срок договора аренды установлен до 01.05.2010 (п. 6.2 договора). Дополнительным соглашением к договору аренды стороны пролонгировали срок действия договора на неопределенный срок.
Факт передачи истцом ответчику арендуемого имущества подтвержден актом приема-передачи от 01.06.2009, подписанным сторонами.
01 ноября 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передал в аренду, а арендатор принял корпуса NN 6, 7 и 10 с оборудованием КБУ-3 в каждом, площадью 1 782 кв. м каждый, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором в течение 5-ти дней с момента выставления счета, при этом счет предъявляется до 1-го числа текущего месяца (п. 3.3 договора). Срок договора аренды установлен до 01.10.2010 (п. 6.2 договора).
Факт передачи истцом ответчику спорного имущества подтвержден актом приема-передачи от 01.11.2009 (корпуса NN 7 и 10) и актом приема-передачи от 01.02.2010 (корпус N 6), подписанными сторонами.
01 октября 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передал в аренду, а арендатор принял корпуса NN 5, 6, 7 и 10 с оборудованием КБУ-3 в каждом, площадью 1 782 кв. м каждый, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем.
Арендная плата по договору составляет 50000 руб. в месяц (п. 3.1 договора) и выплачивается арендатором в течение 5-ти дней с момента выставления счета, при этом счет предъявляется до 1-го числа текущего месяца (п. 3.3 договора). Срок договора аренды установлен до 01.09.2011 (п. 6.2 договора).
Факт передачи истцом ответчику арендуемого имущества подтвержден актом приема-передачи от 01.10.2010, подписанным сторонами.
01 ноября 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передал в аренду, а арендатор принял санитарно-убойных цех, общей площадью 312, 9 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем.
Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором в течение 5-ти дней с момента выставления счета, при этом счет предъявляется до 1-го числа текущего месяца (п. 3.3 договора). Срок договора аренды установлен до 01.10.2011 (п. 6.2 договора).
Факт передачи истцом ответчику арендуемого имущества подтвержден актом приема-передачи от 01.11.2010, подписанным сторонами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей в рамках указанных выше договоров аренды у предпринимателя перед обществом образовалась задолженность в размере 2 925 867, 77 руб.
Письмами от 16.05.2011, от 23.05.2012 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность, в ответ на которые ответчик в письмах от 20.05.2011 исх. N 06, от 24.05.2011 исх. N 07 гарантировал оплату всей суммы долга в соответствии с вновь утвержденным графиком платежей, однако оплата произведена не была.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Истец надлежащим образом исполнил предусмотренные условиями вышеуказанных договоров обязанности по передаче арендатору техники и имущества, что подтверждено актами приема-передачи к каждому из договоров, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком.
Как уже было указано, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей в рамках указанных выше договоров аренды у предпринимателя перед обществом образовалась задолженность в размере 2 925 867, 77 руб. с учетом частичного погашения долга в размере 550 000 руб., произведенного платежными поручениями от 05.09.2011 N 53 на сумму 300 000 руб. и 18.10.2011 N 61 на сумму 250 000 руб.
Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. Письмами от 20.05.2011 исх. N 06, от 24.05.2011 исх. N 07 ответчик гарантировал истцу оплату всей суммы долга в соответствии с вновь утвержденным графиком платежей.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты долга по арендной плате в размере 2 925 867, 77 руб., равно как и доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом представлены не были, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с предпринимателя долга в указанном размере.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате долга установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 157 346, 66 руб. за период с 18.10.2011 по 15.06.2012 исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
Расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-23349/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ВАНИН

Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Ю.И.БАРАНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)