Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.09.2013 N ВАС-12921/13 ПО ДЕЛУ N А40-36915/11

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. N ВАС-12921/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА


Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании ходатайство ООО "Зодчий-Инвест" (г. Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 по делу N А40-36915/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, а также постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2012 и от 20.08.2013 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Бауинвестицион ГмбХ" (Германия) к ООО "Зодчий-Инвест" (арендодатель), открытому акционерному обществу "Модный Континент" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "АДАМАС-Ювелирторг" (г. Москва), открытого акционерного общества "Мелон Фэшн Груп" (г. Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "Бельпостель Трейдинг" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "АромаЛюкс" (г. Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЛАДИУМ СИТИ" (г. Москва), ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (г. Санкт-Петербург), ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (г. Москва) (арендаторы), о признании договоров аренды нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 7, недействительными (ничтожными) как заключенных без согласия Истца, являющегося долевым сособственником данного строения в силу заключенного между ним и Правительством Москвы Инвестиционного контракта от 15.06.2004 г., а также о выселении ответчиков из указанного здания.
Третьи лица - Правительство Москвы (г. Москва).

установила:

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 03.09.2013 N ВАС-12921/13 принято к надзорному производству заявление ООО "Зодчий-Инвест" (г. Москва) в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 по делу N А40-36915/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, а также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013 по тому же делу, в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 по делу N А40-36915/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, а также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2012 по тому же делу заявление не принято к надзорному производству.
ООО "Зодчий-Инвест" обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 по делу N А40-36915/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, а также постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2012 и от 20.08.2013 по тому же делу.
В связи с принятием заявления к надзорному производству в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 по делу N А40-36915/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, а также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013 по тому же делу ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит рассмотрению в указанной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 АПК РФ исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство заявителя о приостановлении исполнения указанных судебных актов, суд не признал необходимым приостановление их исполнения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 298 АПК РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Зодчий-Инвест" (г. Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 по делу N А40-36915/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, а также постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013 по тому же делу.

Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ

Судья
Е.Е.БОРИСОВА

Судья
В.Б.КУЛИКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)