Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уфимцева Н.А.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Хомутовой И.В., Дударек Н.Г.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Маслаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе С. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 апреля 2013 года
по иску С1. к С. о выселении,
установила:
С1. обратился в суд с иском к С. о выселении ее из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2013 г. он является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Указанный дом достался ему в наследство от отца. В данном доме проживает бывшая сожительница умершего отца С. Отец его умер ДД.ММ.ГГГГ.
Добровольно ответчик выселиться из его жилого дома не желает, хотя имеет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В настоящее время истец лишен возможности в полной мере пользоваться своим домом из-за ответчика С.
Считает, что право пользования данным жилым помещением у ответчика С. отсутствует, в связи с этим просит выселить ответчика С. из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Ответчик С. против исковых требований возражала, просила в иске отказать.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 01 апреля 2013 года постановлено:
Исковые требования С1. удовлетворить.
Устранить препятствия в осуществлении права собственности С1. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выселив С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из указанного жилого дома.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что допрошенные свидетели Г., В. подтвердили тот факт, что она проживает в данном доме в 1982 года, строила его вместе с С1. Дом был оформлен на С1. по общему согласию.
Суд в решении неправильно отразил показания данных свидетелей, поскольку они говорили, что она проживает в доме с 1982 года, а в решении этого нет.
Также не указаны в решении показания свидетеля Г., что С1. последние 10 лет сам в доме не проживал, а проживал в Топкинском районе.
Судом не принято во внимание то, что в период рассмотрения данного дела между ней и истцом был судебный спор о праве на дом, в связи с чем она заявляла письменное ходатайство о приостановлении производства по делу с приложением необходимых документов.
Указывает, что она ранее данного дела обратилась в суд с иском к С1. о признании договора купли-продажи жилого дома от 02.03.2011 заключенным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности С1. и прекращении его права собственности на жилой дом с исключением сведений из ЕГРП, о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома от 02.03.2011 и перехода права собственности по данному договору ко мне. На момент рассмотрения этого дела спор о праве на дом находился на стадии судебного рассмотрения. Решение в законную силу не вступило.
Считает, что ее ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено без внимания в нарушение статьи 215 ГПК РФ и не отражено в решении суда по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора М., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, и не имеется оснований для его отмены, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении, принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2013 г. С1. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.13 г. (л.д. 5).
Согласно справки Администрации г. Кемерово Территориального управления жилых районов Ягуновский, Пионер от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированных граждан нет (л.д. 20).
Из данных адресной справки усматривается, что ответчик С. зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 17).
Указанные обстоятельства, а также показания допрошенных свидетелей свидетельствуют о том, что истец, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С. собственником жилого дома не является, соглашение о пользовании данным жилым помещением с ней собственник не заключал, зарегистрирована по другому адресу, и у нее отсутствуют законные основания для осуществления права владения или пользования указанным жилым помещением.
Доводы ответчика С. о том, что она проживает в спорном доме, который строила вместе с отцом истца, не свидетельствует о наличии ее прав на указанный жилой дом. Данных о том, что за ней признано право собственности на данный дом либо на его часть ответчиком не представлено.
В суде апелляционной инстанции ответчик С. подтвердила, что ее иск о признании за ней права собственности на спорное домовладение судом не удовлетворен. Данное обстоятельство подтверждается, кроме того, справкой Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2013 года.
Учитывая указанные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в приостановлении производства по настоящему делу, не влекут оснований для приостановления производства по делу либо отмены судебного решения.
Довод о длительном фактическом проживании ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ответчиком какого-либо права пользования этим помещением.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
И.В.ХОМУТОВА
Н.Г.ДУДАРЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6070
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-6070
Судья: Уфимцева Н.А.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Хомутовой И.В., Дударек Н.Г.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Маслаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе С. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 апреля 2013 года
по иску С1. к С. о выселении,
установила:
С1. обратился в суд с иском к С. о выселении ее из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2013 г. он является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Указанный дом достался ему в наследство от отца. В данном доме проживает бывшая сожительница умершего отца С. Отец его умер ДД.ММ.ГГГГ.
Добровольно ответчик выселиться из его жилого дома не желает, хотя имеет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В настоящее время истец лишен возможности в полной мере пользоваться своим домом из-за ответчика С.
Считает, что право пользования данным жилым помещением у ответчика С. отсутствует, в связи с этим просит выселить ответчика С. из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Ответчик С. против исковых требований возражала, просила в иске отказать.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 01 апреля 2013 года постановлено:
Исковые требования С1. удовлетворить.
Устранить препятствия в осуществлении права собственности С1. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выселив С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из указанного жилого дома.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что допрошенные свидетели Г., В. подтвердили тот факт, что она проживает в данном доме в 1982 года, строила его вместе с С1. Дом был оформлен на С1. по общему согласию.
Суд в решении неправильно отразил показания данных свидетелей, поскольку они говорили, что она проживает в доме с 1982 года, а в решении этого нет.
Также не указаны в решении показания свидетеля Г., что С1. последние 10 лет сам в доме не проживал, а проживал в Топкинском районе.
Судом не принято во внимание то, что в период рассмотрения данного дела между ней и истцом был судебный спор о праве на дом, в связи с чем она заявляла письменное ходатайство о приостановлении производства по делу с приложением необходимых документов.
Указывает, что она ранее данного дела обратилась в суд с иском к С1. о признании договора купли-продажи жилого дома от 02.03.2011 заключенным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности С1. и прекращении его права собственности на жилой дом с исключением сведений из ЕГРП, о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома от 02.03.2011 и перехода права собственности по данному договору ко мне. На момент рассмотрения этого дела спор о праве на дом находился на стадии судебного рассмотрения. Решение в законную силу не вступило.
Считает, что ее ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено без внимания в нарушение статьи 215 ГПК РФ и не отражено в решении суда по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора М., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, и не имеется оснований для его отмены, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении, принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2013 г. С1. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.13 г. (л.д. 5).
Согласно справки Администрации г. Кемерово Территориального управления жилых районов Ягуновский, Пионер от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированных граждан нет (л.д. 20).
Из данных адресной справки усматривается, что ответчик С. зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 17).
Указанные обстоятельства, а также показания допрошенных свидетелей свидетельствуют о том, что истец, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С. собственником жилого дома не является, соглашение о пользовании данным жилым помещением с ней собственник не заключал, зарегистрирована по другому адресу, и у нее отсутствуют законные основания для осуществления права владения или пользования указанным жилым помещением.
Доводы ответчика С. о том, что она проживает в спорном доме, который строила вместе с отцом истца, не свидетельствует о наличии ее прав на указанный жилой дом. Данных о том, что за ней признано право собственности на данный дом либо на его часть ответчиком не представлено.
В суде апелляционной инстанции ответчик С. подтвердила, что ее иск о признании за ней права собственности на спорное домовладение судом не удовлетворен. Данное обстоятельство подтверждается, кроме того, справкой Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2013 года.
Учитывая указанные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в приостановлении производства по настоящему делу, не влекут оснований для приостановления производства по делу либо отмены судебного решения.
Довод о длительном фактическом проживании ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ответчиком какого-либо права пользования этим помещением.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
И.В.ХОМУТОВА
Н.Г.ДУДАРЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)