Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Аксенова В.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Супроненко И.И., Алейниковой С.А.
с участием прокурора Бойкачевой О.А.
с участим адвоката Путренковой Т.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 26 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации ФИО15 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 8 июля 2013 года по иску Брянской городской администрации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, и их детям ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комнаты 74,75, без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и является маневренным фондом. При обследовании комнаты установлено, что в ней без регистрации проживают ответчики, которые имеют регистрацию по другим адресам. Правовых оснований для проживания в занимаемом жилом помещении у ответчиков не имеется, решения собственника о предоставлении им специализированного жилого помещения (маневренный фонд) не принималось, договор найма не заключался.
Просили выселить ответчиков из незаконно занимаемого помещения (маневренный фонд), расположенного по адресу: <адрес>, комнаты 74,75, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании ответчики исковые требования не признали, пояснили суду, что в одну из указанных комнат общежития их семью вселили 19 сентября 1995 года, поскольку ФИО2 состоял в трудовых отношениях с в/ч 1496. В 1998 году с ними был заключен договор найма жилого помещения сроком на 1 год, но копию договора им на руки не выдали. Такие договора ежегодно заключались с 1998 года по 2006 год, хранились у коменданта. Документы, подтверждающие основания для вселения в общежитие в 2008 году, она передавала в администрацию Володарского района г. Брянска. В 2000 году им сказали, что для проживания в указанном общежитии необходимо состоять в трудовых отношениях с МУП "Жилспецсервис" г. Брянска. С этого времени ФИО1 начала работать дворником в МУП "Жилспецсервис" г. Брянска, где работает и в настоящее время.
Решением Володарского районного суда от 8 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения.
В возражениях на жалобу и.о. прокурора Володарского района г. Брянска ФИО13 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В апелляционной инстанции представители Брянской городской администрации ФИО14 и МУП "Жилспецсервис" г. Брянска ФИО15 поддержали апелляционную жалобу и просили отменить решение суда по ее доводам.
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 полагали решение суда законным и не подлежащим отмене.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И, объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Бойкачевой О.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> является общежитием, находящимся в собственности Брянской городской администрации, в 2006 г. оно передано на баланс предприятию "Жилспецсервис" <адрес> (л.д. 9 - 14).
Как следует из пояснений ответчиков, в 1995 г. они были вселены в комнату N в данном доме, которая была выделена ФИО2 в связи с его работой в воинской части N. В 1998 - 1999 г.г. их семье руководителем МУП "Жилищное хозяйство <адрес> была выделена вторая комната N. В дальнейшем нумерация комнат изменена, ответчики стали занимать комнаты N и 75.
Сведения о заключении с ними договора найма жилого помещения отсутствуют, однако в материалах дела имеется письмо начальника МУ "УЖКХ" ФИО16 о продлении проживания ответчиков на 1 год.
В 2012 г. жилые помещения <адрес> в г. Брянске постановлением Брянской городской администрации от 14.04.1992 года отнесены к маневренному фонду.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о выселении, суд исходил из того, что оснований для выселения не имеется, поскольку ответчики были вселены в общежитие в 2000 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В Жилищном Кодексе РСФСР отсутствовало понятие маневренного фонда, а также основания его предоставления и основания выселения из него.
Судебная коллегия по гражданским делам считает, что с такой мотивировкой суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, общежития, жилые помещения маневренного фонда.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации). Спорное жилое помещение изначально являлось общежитием. Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Согласно ст. 110 ЖК РСФСР выселению из общежитий, которое было предоставлено в связи с работой без предоставления другого жилого помещения, подлежали работники, прекратившие работу, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.
ФИО1 ранее работала в МУП "Жилищное хозяйство", с 2008 г. работает дворником в МУП "Жилспецсервис", на балансе которого находится данное общежитие. Ее трудоустройство в данную организацию было связано с целью сохранения права проживания в общежитии.
Таким образом, отсутствует возможность выселения ответчиков в силу вышеуказанных норм права без предоставления другого жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался, не имеется действующего договора на проживание в жилом помещение, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как не согласуются со ст. 13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования Брянской городской администрации не подлежали удовлетворению и соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в выселении семьи ФИО19 из спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 8 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
облсуда
И.И.СУПРОНЕНКО
С.А.АЛЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 года
судья Аксенова В.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Супроненко И.И., Алейниковой С.А.
с участием прокурора Бойкачевой О.А.
с участим адвоката Путренковой Т.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 26 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации ФИО15 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 8 июля 2013 года по иску Брянской городской администрации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, и их детям ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комнаты 74,75, без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и является маневренным фондом. При обследовании комнаты установлено, что в ней без регистрации проживают ответчики, которые имеют регистрацию по другим адресам. Правовых оснований для проживания в занимаемом жилом помещении у ответчиков не имеется, решения собственника о предоставлении им специализированного жилого помещения (маневренный фонд) не принималось, договор найма не заключался.
Просили выселить ответчиков из незаконно занимаемого помещения (маневренный фонд), расположенного по адресу: <адрес>, комнаты 74,75, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании ответчики исковые требования не признали, пояснили суду, что в одну из указанных комнат общежития их семью вселили 19 сентября 1995 года, поскольку ФИО2 состоял в трудовых отношениях с в/ч 1496. В 1998 году с ними был заключен договор найма жилого помещения сроком на 1 год, но копию договора им на руки не выдали. Такие договора ежегодно заключались с 1998 года по 2006 год, хранились у коменданта. Документы, подтверждающие основания для вселения в общежитие в 2008 году, она передавала в администрацию Володарского района г. Брянска. В 2000 году им сказали, что для проживания в указанном общежитии необходимо состоять в трудовых отношениях с МУП "Жилспецсервис" г. Брянска. С этого времени ФИО1 начала работать дворником в МУП "Жилспецсервис" г. Брянска, где работает и в настоящее время.
Решением Володарского районного суда от 8 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения.
В возражениях на жалобу и.о. прокурора Володарского района г. Брянска ФИО13 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В апелляционной инстанции представители Брянской городской администрации ФИО14 и МУП "Жилспецсервис" г. Брянска ФИО15 поддержали апелляционную жалобу и просили отменить решение суда по ее доводам.
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 полагали решение суда законным и не подлежащим отмене.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И, объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Бойкачевой О.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> является общежитием, находящимся в собственности Брянской городской администрации, в 2006 г. оно передано на баланс предприятию "Жилспецсервис" <адрес> (л.д. 9 - 14).
Как следует из пояснений ответчиков, в 1995 г. они были вселены в комнату N в данном доме, которая была выделена ФИО2 в связи с его работой в воинской части N. В 1998 - 1999 г.г. их семье руководителем МУП "Жилищное хозяйство <адрес> была выделена вторая комната N. В дальнейшем нумерация комнат изменена, ответчики стали занимать комнаты N и 75.
Сведения о заключении с ними договора найма жилого помещения отсутствуют, однако в материалах дела имеется письмо начальника МУ "УЖКХ" ФИО16 о продлении проживания ответчиков на 1 год.
В 2012 г. жилые помещения <адрес> в г. Брянске постановлением Брянской городской администрации от 14.04.1992 года отнесены к маневренному фонду.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о выселении, суд исходил из того, что оснований для выселения не имеется, поскольку ответчики были вселены в общежитие в 2000 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В Жилищном Кодексе РСФСР отсутствовало понятие маневренного фонда, а также основания его предоставления и основания выселения из него.
Судебная коллегия по гражданским делам считает, что с такой мотивировкой суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, общежития, жилые помещения маневренного фонда.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации). Спорное жилое помещение изначально являлось общежитием. Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Согласно ст. 110 ЖК РСФСР выселению из общежитий, которое было предоставлено в связи с работой без предоставления другого жилого помещения, подлежали работники, прекратившие работу, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.
ФИО1 ранее работала в МУП "Жилищное хозяйство", с 2008 г. работает дворником в МУП "Жилспецсервис", на балансе которого находится данное общежитие. Ее трудоустройство в данную организацию было связано с целью сохранения права проживания в общежитии.
Таким образом, отсутствует возможность выселения ответчиков в силу вышеуказанных норм права без предоставления другого жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался, не имеется действующего договора на проживание в жилом помещение, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как не согласуются со ст. 13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования Брянской городской администрации не подлежали удовлетворению и соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в выселении семьи ФИО19 из спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 8 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
облсуда
И.И.СУПРОНЕНКО
С.А.АЛЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)