Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2013.
Полный текст постановления изготовлен 09.09.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.
при участии представителей
от истца: Дудкина Н.И. (доверенность от 20.08.2013),
Данилова В.В. (доверенность от 30.12.2011),
от ответчика: Яковлева Е.А. (доверенность от 02.09.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Юрат"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.03.2013,
принятое судьей Яхатиной С.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013,
принятое судьями Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
по делу N А79-14274/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрат"
к обществу с ограниченной ответственностью "Удача"
о признании недействительным одностороннего отказа от договора,
признании договора действующим
и
общество с ограниченной ответственностью "Юрат" (далее - ООО "Юрат") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача") о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора участия в долевом строительстве от 28.07.2008 N А1-3-1Н-07, заключенного на строительство объекта на земельном участке 203-квартирного 9-11-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания, общей площадью квартир 4316,02 квадратного метра, со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 1644,41 квадратного метра, расположенного по строительному адресу: город Чебоксары, поселок Альгешево в микрорайоне "Альгешево-1" юго-восточнее пересечения улицы Р. Люксембург и Канашского шоссе, и о признании данного договора действующим.
Заявленное требование мотивировано тем, что ответчик письмом от 23.11.2012 N 573 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 28.07.2008 N А1-3-1Н-07 об участии в долевом строительстве, указав на несоблюдение истцом сроков внесения платежей, которые, по мнению ООО "Юрат", нарушены не были.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что истец допустил нарушение сроков внесения платежей в течение года более трех раз, по состоянию на 30.09.2011 за ним числится задолженность, а потому действия ответчика по одностороннему отказу от договора суды сочли правомерными.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Юрат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановление Первого арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального права.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций дали неверную оценку обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам и пришли к необоснованному выводу о том, что ответчик на законных основаниях отказался от исполнения договора о долевом участии в строительстве.
ООО "Удача" в отзыве на кассационную жалобу указало на правильность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель ООО "Юрат" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Удача" отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 03.09.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Удача" (застройщик) и ООО "Юрат" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 28.06.2008 N 1-3-1Н-07, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке 203-квартирный 9-11-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания общей площадью квартир 4316,02 квадратного метра, встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 1644,41 квадратного метра, расположенный по адресу: город Чебоксары, поселок Альгешево в микрорайоне "Альгешево", юго-восточнее пересечения улиц Р. Люксембург и Канашское шоссе, а участник долевого строительства обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.
Цена объекта долевого строительства, согласованная между сторонами, составила 49 332 300 рублей (пункт 2.4 договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы в августе 2008 года.
Дополнительными соглашениями от 01.11.2008 N 1, от 26.08.2009 N 2 и 20.07.2010 N 3 стороны договора изменили абзац 4 пункта 3.1 договора и абзац 5 пункта 3.1 договора, абзацы 5 и 6 пункта 3.1 договора изложили в новой редакции, пункт 3.1 договора дополнили абзацем 7 и предусмотрели передачу объекта по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 01.03.2012, абзац 6 пункта 3.1 договора изложили в следующей редакции: оставшуюся невыкупленную площадь объекта участник долевого строительства имеет право оплатить любыми способами, предусмотренными действующим законодательством, в следующем порядке и размере: с 02.08.2010 по 30.09.2011 еженедельными платежами по 281 250 рублей, в том числе НДС, до пятницы каждой недели по цене 22 500 рублей за один квадратный метр на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг застройщика, что соответствует по 12,5 квадратного метра площади объекта и соответствует всей сумме денежных средств в размере 17 156 250 рублей Окончательный расчет по оставшейся невыкупленной части объекта долевого участия, после всех технических подсчетов площадей, участник долевого строительства обязуется произвести в 10-дневный срок со дня передачи объекта застройщиком.
Согласно пункту 9.4 договора застройщик может расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, более чем в три раза в течение двенадцати месяцев или просрочку внесения платежей более чем на три месяца.
ООО "Удача" направило истцу письмо от 18.10.2012 N 530, в котором просило в срок до 01.11.2012 решить вопрос о погашении задолженности в сумме 15 482 500 рублей или заключить дополнительное соглашение об уменьшении площади на неоплаченную часть - 442, 37 квадратного метра, а также уведомило о том, что при отказе от предложения или отсутствии ответа в разумный срок застройщик оставляет за собой право отказаться от исполнения договора о долевом участии в строительстве, выставить на продажу объект, вернуть участнику долевого строительства полученные от него по договору денежные средства.
Уведомлением от 23.11.2012 застройщик известил участника долевого строительства об одностороннем отказе от договора от 28.06.2008 N 1-3-1Н-07 в связи с нарушением участников долевого строительства пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3).
ООО "Юрат", указав на надлежащее исполнение своих обязанностей по оплате, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с настоящим иском о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора участия в долевом строительстве от 28.07.2008 N А1-3-1Н-07.
В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В части 5 статьи 5 Закона N 214-ФЗ указано, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4, 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
В рассмотренном случае ООО "Удача" направило ООО "Юрат" уведомление от 23.11.2012 об одностороннем отказе от договора от 28.06.2008 N 1-3-1Н-07 в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статьях 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о том, что при условии наличия у ООО "Юрат" перед ООО "Удача" (застройщиком) задолженности по внесению платежей по договору участия в долевом строительстве, застройщик был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора от 28.07.2008.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства не представил документов, объективно свидетельствующих о том, что он надлежащим образом исполнил принятые на себя по условиям договора от 28.07.2008 N А1-3-1Н-07 обязательства по своевременной и полной оплате цены договора.
При указанных условиях у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Ссылка истца на невозврат денежных средств, перечисленных в счет исполнения обязательств, принятых им на себя по условиям договора о долевом участии в строительстве, окружным судом рассмотрена и признана несостоятельной, поскольку участник долевого строительства не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском по этому вопросу.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку уже являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовая оценка, и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.03.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А79-14274/2-12 следует считать утратившим силу.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А79-14274/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрат" - без удовлетворения.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.03.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А79-14274/2012 считать утратившим силу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N А79-14274/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N А79-14274/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2013.
Полный текст постановления изготовлен 09.09.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.
при участии представителей
от истца: Дудкина Н.И. (доверенность от 20.08.2013),
Данилова В.В. (доверенность от 30.12.2011),
от ответчика: Яковлева Е.А. (доверенность от 02.09.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Юрат"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.03.2013,
принятое судьей Яхатиной С.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013,
принятое судьями Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
по делу N А79-14274/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрат"
к обществу с ограниченной ответственностью "Удача"
о признании недействительным одностороннего отказа от договора,
признании договора действующим
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юрат" (далее - ООО "Юрат") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача") о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора участия в долевом строительстве от 28.07.2008 N А1-3-1Н-07, заключенного на строительство объекта на земельном участке 203-квартирного 9-11-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания, общей площадью квартир 4316,02 квадратного метра, со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 1644,41 квадратного метра, расположенного по строительному адресу: город Чебоксары, поселок Альгешево в микрорайоне "Альгешево-1" юго-восточнее пересечения улицы Р. Люксембург и Канашского шоссе, и о признании данного договора действующим.
Заявленное требование мотивировано тем, что ответчик письмом от 23.11.2012 N 573 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 28.07.2008 N А1-3-1Н-07 об участии в долевом строительстве, указав на несоблюдение истцом сроков внесения платежей, которые, по мнению ООО "Юрат", нарушены не были.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что истец допустил нарушение сроков внесения платежей в течение года более трех раз, по состоянию на 30.09.2011 за ним числится задолженность, а потому действия ответчика по одностороннему отказу от договора суды сочли правомерными.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Юрат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановление Первого арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального права.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций дали неверную оценку обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам и пришли к необоснованному выводу о том, что ответчик на законных основаниях отказался от исполнения договора о долевом участии в строительстве.
ООО "Удача" в отзыве на кассационную жалобу указало на правильность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель ООО "Юрат" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Удача" отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 03.09.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Удача" (застройщик) и ООО "Юрат" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 28.06.2008 N 1-3-1Н-07, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке 203-квартирный 9-11-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания общей площадью квартир 4316,02 квадратного метра, встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 1644,41 квадратного метра, расположенный по адресу: город Чебоксары, поселок Альгешево в микрорайоне "Альгешево", юго-восточнее пересечения улиц Р. Люксембург и Канашское шоссе, а участник долевого строительства обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.
Цена объекта долевого строительства, согласованная между сторонами, составила 49 332 300 рублей (пункт 2.4 договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы в августе 2008 года.
Дополнительными соглашениями от 01.11.2008 N 1, от 26.08.2009 N 2 и 20.07.2010 N 3 стороны договора изменили абзац 4 пункта 3.1 договора и абзац 5 пункта 3.1 договора, абзацы 5 и 6 пункта 3.1 договора изложили в новой редакции, пункт 3.1 договора дополнили абзацем 7 и предусмотрели передачу объекта по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 01.03.2012, абзац 6 пункта 3.1 договора изложили в следующей редакции: оставшуюся невыкупленную площадь объекта участник долевого строительства имеет право оплатить любыми способами, предусмотренными действующим законодательством, в следующем порядке и размере: с 02.08.2010 по 30.09.2011 еженедельными платежами по 281 250 рублей, в том числе НДС, до пятницы каждой недели по цене 22 500 рублей за один квадратный метр на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг застройщика, что соответствует по 12,5 квадратного метра площади объекта и соответствует всей сумме денежных средств в размере 17 156 250 рублей Окончательный расчет по оставшейся невыкупленной части объекта долевого участия, после всех технических подсчетов площадей, участник долевого строительства обязуется произвести в 10-дневный срок со дня передачи объекта застройщиком.
Согласно пункту 9.4 договора застройщик может расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, более чем в три раза в течение двенадцати месяцев или просрочку внесения платежей более чем на три месяца.
ООО "Удача" направило истцу письмо от 18.10.2012 N 530, в котором просило в срок до 01.11.2012 решить вопрос о погашении задолженности в сумме 15 482 500 рублей или заключить дополнительное соглашение об уменьшении площади на неоплаченную часть - 442, 37 квадратного метра, а также уведомило о том, что при отказе от предложения или отсутствии ответа в разумный срок застройщик оставляет за собой право отказаться от исполнения договора о долевом участии в строительстве, выставить на продажу объект, вернуть участнику долевого строительства полученные от него по договору денежные средства.
Уведомлением от 23.11.2012 застройщик известил участника долевого строительства об одностороннем отказе от договора от 28.06.2008 N 1-3-1Н-07 в связи с нарушением участников долевого строительства пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3).
ООО "Юрат", указав на надлежащее исполнение своих обязанностей по оплате, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с настоящим иском о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора участия в долевом строительстве от 28.07.2008 N А1-3-1Н-07.
В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В части 5 статьи 5 Закона N 214-ФЗ указано, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4, 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
В рассмотренном случае ООО "Удача" направило ООО "Юрат" уведомление от 23.11.2012 об одностороннем отказе от договора от 28.06.2008 N 1-3-1Н-07 в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статьях 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о том, что при условии наличия у ООО "Юрат" перед ООО "Удача" (застройщиком) задолженности по внесению платежей по договору участия в долевом строительстве, застройщик был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора от 28.07.2008.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства не представил документов, объективно свидетельствующих о том, что он надлежащим образом исполнил принятые на себя по условиям договора от 28.07.2008 N А1-3-1Н-07 обязательства по своевременной и полной оплате цены договора.
При указанных условиях у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Ссылка истца на невозврат денежных средств, перечисленных в счет исполнения обязательств, принятых им на себя по условиям договора о долевом участии в строительстве, окружным судом рассмотрена и признана несостоятельной, поскольку участник долевого строительства не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском по этому вопросу.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку уже являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовая оценка, и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.03.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А79-14274/2-12 следует считать утратившим силу.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А79-14274/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрат" - без удовлетворения.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.03.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А79-14274/2012 считать утратившим силу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.БАБАЕВ
С.В.БАБАЕВ
Судьи
В.Ю.ПАВЛОВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
В.Ю.ПАВЛОВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)