Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Севостьянова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Тарасовой О.Н., Еремина В.А.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июня 2013 года по делу по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к М.Е., М.Р., Я., Ш.Т., Ш.В., Ш.Н., Ш.О., Д., В., Б., Ж., О.Ю., О.М. об устранении препятствия в выполнении работ по аварийно-восстановительному ремонту дома,
заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
установила:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с иском о возложении обязанности устранить препятствия в выполнении работ по аварийно-восстановительному ремонту дома N <адрес> для предупреждения чрезвычайной ситуации, которая может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, как проживающих в доме, так и иных лиц, причинение ущерба имуществу физических и юридических лиц путем отселения на время проведения указанного ремонта к указанным ответчикам, проживающим в квартирах N *** <адрес> с предоставлением для временного проживания другого жилья по <адрес> в <адрес> N ***.
В обоснование заявленного иска КЖКХ г. Барнаула ссылался на то, что 26.09.2012 г. заключен муниципальный контракт N 8 с ООО "СтройГарант" (подрядчик), по которому последний обязан в установленный срок выполнить по заданию заказчика аварийно-восстановительный ремонт указанного жилого дома, а заказчик принять и оплатить выполненные работы. Контракт заключен с целью ремонта несущей стены и восстановления эксплуатационных свойств и надежности основных несущих конструкций дома в соответствии с разработанных и утвержденным в установленном порядке рабочим проектом. Без отселения жильцов проведение ремонта не возможно. Данный дом является аварийным и существует риск обрушения поврежденной стены и перекрытий, актом от 26.09.2012 г. комиссии в составе представителя КЖКХ, начальника гражданской защиты МКУ Управления по делам ГО ЧС г. Барнаула, начальника УКХ администрации Октябрьского района г. Барнаула установлено, что в доме произошло расслоение кирпичной кладки несущей стены фасада с ее выпучиванием. В любой момент возможно обрушение наружной версты кирпичной кладки стены фасада вместе с оконными блоками квартир N ***. Установлена необходимость срочного установления временного раскрепления аварийной части здания, выполнения усиления несущих и ограждающих конструкций и проведения аварийно-восстановительного ремонта.
Добровольно ответчики, являющиеся собственниками квартир и членами их семей, отказываются от освобождения жилых помещений на время ремонтных работ в квартире, чем препятствуют проведению ремонта той части жилого дома, в которой эти квартиры находятся. Дом является аварийным и возможное его обрушение является чрезвычайной ситуацией, ответчики, злоупотребляют своими правами, препятствуют проведению ремонта и доводят состояние дома до еще более критического.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июня 2013 года с учетом дополнительного решения от 10 сентября 2013 года иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула оставлен без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на те же обстоятельства, что указаны и в исковом заявлении. Полагает, что имеет место чрезвычайная ситуация, относящаяся к вопросам местного значения.
В ходе апелляционного рассмотрения дела представитель истца настаивала на удовлетворении жалобы, прокурор в заключении просил оставить жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с ч. ч. 1, 6, 8, 9, 10 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу ч. 1 ст. 88 ЖК РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартир N *** по <адрес>.
Из Акта Комитета жилищно-коммунального хозяйства гор. Барнаула от 26.09.2012 г. следует, что в доме N <адрес> произошло расслоение кирпичной кладки несущей стены фасада с ее выпучиванием. В любой момент возможно обрушение наружной версты кирпичной кладки стены фасада, вместе с оконными блоками квартир *** Необходимо срочно установить временное раскрепление аварийной части здания, выполнить усиление несущих и ограждающих конструкций. Провести аварийно-восстановительный ремонт строительных конструкций по разработанному проекту. Принять меры к расселению на время проведения аварийно-восстановительного ремонта жителей квартир ***.
Согласно заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции *** по <адрес> от 30.11.2012 г. следует, что межведомственная комиссия приняла заключение признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции на основании п. 33 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно выписке из рабочей документации на временное раскрепление и восстановление аварийных конструкций указанного жилого дома, имеется необходимость отселения на время ремонта по данному проекту жильцов квартир N ***.
26.12.2012 в адрес собственников квартир в доме были направлены требования о проведении реконструкции дома.
Согласно письменному ответу от 02.04.2013, общим собранием собственников принято решение не проводить реконструкцию дома.
Суд первой инстанции с учетом разъяснений указанного выше Постановления Пленума ВС РФ обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 88 ЖК РФ по аналогии, поскольку имеется норма прямо регулирующая спорные правоотношения - ст. 32 ЖК РФ. Данная позиция соответствует судебной практике ВС РФ.
Поскольку ответчики являются собственниками квартир N *** по <адрес>, они и члены их семей не могут быть переселены помимо их воли в другое жилое помещение на время ремонта.
Вопреки доводам жалобы, какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчиков судебная коллегия не усматривает, поскольку именно органы местного самоуправления не соблюдают в данном случае процедуру изъятия жилого помещения.
Доводам жалобы о наличии чрезвычайной ситуации судом в решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8988-13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-8988-13
Судья: Севостьянова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Тарасовой О.Н., Еремина В.А.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июня 2013 года по делу по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к М.Е., М.Р., Я., Ш.Т., Ш.В., Ш.Н., Ш.О., Д., В., Б., Ж., О.Ю., О.М. об устранении препятствия в выполнении работ по аварийно-восстановительному ремонту дома,
заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
установила:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с иском о возложении обязанности устранить препятствия в выполнении работ по аварийно-восстановительному ремонту дома N <адрес> для предупреждения чрезвычайной ситуации, которая может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, как проживающих в доме, так и иных лиц, причинение ущерба имуществу физических и юридических лиц путем отселения на время проведения указанного ремонта к указанным ответчикам, проживающим в квартирах N *** <адрес> с предоставлением для временного проживания другого жилья по <адрес> в <адрес> N ***.
В обоснование заявленного иска КЖКХ г. Барнаула ссылался на то, что 26.09.2012 г. заключен муниципальный контракт N 8 с ООО "СтройГарант" (подрядчик), по которому последний обязан в установленный срок выполнить по заданию заказчика аварийно-восстановительный ремонт указанного жилого дома, а заказчик принять и оплатить выполненные работы. Контракт заключен с целью ремонта несущей стены и восстановления эксплуатационных свойств и надежности основных несущих конструкций дома в соответствии с разработанных и утвержденным в установленном порядке рабочим проектом. Без отселения жильцов проведение ремонта не возможно. Данный дом является аварийным и существует риск обрушения поврежденной стены и перекрытий, актом от 26.09.2012 г. комиссии в составе представителя КЖКХ, начальника гражданской защиты МКУ Управления по делам ГО ЧС г. Барнаула, начальника УКХ администрации Октябрьского района г. Барнаула установлено, что в доме произошло расслоение кирпичной кладки несущей стены фасада с ее выпучиванием. В любой момент возможно обрушение наружной версты кирпичной кладки стены фасада вместе с оконными блоками квартир N ***. Установлена необходимость срочного установления временного раскрепления аварийной части здания, выполнения усиления несущих и ограждающих конструкций и проведения аварийно-восстановительного ремонта.
Добровольно ответчики, являющиеся собственниками квартир и членами их семей, отказываются от освобождения жилых помещений на время ремонтных работ в квартире, чем препятствуют проведению ремонта той части жилого дома, в которой эти квартиры находятся. Дом является аварийным и возможное его обрушение является чрезвычайной ситуацией, ответчики, злоупотребляют своими правами, препятствуют проведению ремонта и доводят состояние дома до еще более критического.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июня 2013 года с учетом дополнительного решения от 10 сентября 2013 года иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула оставлен без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на те же обстоятельства, что указаны и в исковом заявлении. Полагает, что имеет место чрезвычайная ситуация, относящаяся к вопросам местного значения.
В ходе апелляционного рассмотрения дела представитель истца настаивала на удовлетворении жалобы, прокурор в заключении просил оставить жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с ч. ч. 1, 6, 8, 9, 10 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу ч. 1 ст. 88 ЖК РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартир N *** по <адрес>.
Из Акта Комитета жилищно-коммунального хозяйства гор. Барнаула от 26.09.2012 г. следует, что в доме N <адрес> произошло расслоение кирпичной кладки несущей стены фасада с ее выпучиванием. В любой момент возможно обрушение наружной версты кирпичной кладки стены фасада, вместе с оконными блоками квартир *** Необходимо срочно установить временное раскрепление аварийной части здания, выполнить усиление несущих и ограждающих конструкций. Провести аварийно-восстановительный ремонт строительных конструкций по разработанному проекту. Принять меры к расселению на время проведения аварийно-восстановительного ремонта жителей квартир ***.
Согласно заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции *** по <адрес> от 30.11.2012 г. следует, что межведомственная комиссия приняла заключение признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции на основании п. 33 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно выписке из рабочей документации на временное раскрепление и восстановление аварийных конструкций указанного жилого дома, имеется необходимость отселения на время ремонта по данному проекту жильцов квартир N ***.
26.12.2012 в адрес собственников квартир в доме были направлены требования о проведении реконструкции дома.
Согласно письменному ответу от 02.04.2013, общим собранием собственников принято решение не проводить реконструкцию дома.
Суд первой инстанции с учетом разъяснений указанного выше Постановления Пленума ВС РФ обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 88 ЖК РФ по аналогии, поскольку имеется норма прямо регулирующая спорные правоотношения - ст. 32 ЖК РФ. Данная позиция соответствует судебной практике ВС РФ.
Поскольку ответчики являются собственниками квартир N *** по <адрес>, они и члены их семей не могут быть переселены помимо их воли в другое жилое помещение на время ремонта.
Вопреки доводам жалобы, какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчиков судебная коллегия не усматривает, поскольку именно органы местного самоуправления не соблюдают в данном случае процедуру изъятия жилого помещения.
Доводам жалобы о наличии чрезвычайной ситуации судом в решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)