Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жиганова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре: Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе Я.Н.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г.,
которым постановлено:
- взыскать с Я....., Я....., Ш...... солидарно в пользу ОАО ДЕЗ района...... г. Москвы задолженность за коммунальные услуги.... рублей....копеек, госпошлину.... рубля....копеек, а всего.... рублей..... копеек,
установила:
ОАО ДЕЗ района Котловка г. Москвы обратился в суд с иском к Я.К., Я.Н., Ш. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере...... рублей, госпошлины.... рублей, мотивируя тем, что ответчики, проживая в квартире по адресу...........; не в полном объеме и не своевременно производили оплату за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем за период с октября 2009 года по 31 августа 2012 года, включительно, образовалась задолженность.
Представитель истца по доверенности З. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчиков Я.К., Ш. по доверенности Л. против удовлетворения иска не возражала.
Ответчик Я.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Я.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что членом семьи собственника квартиры Ш. не является.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Я.Н. по доверенности А., представителя ОАО ДЕЗ района "Котловка" г. Москвы по доверенности З., представителя Я.К., Ш. по доверенностям Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу:............... принадлежит по праву собственности Ш. на основании договора дарения, заключенного с Я.К. 9 сентября 2011 года, право одаряемого зарегистрировано.......
До этого, в период с 2009 года по 2011 год собственником квартиры являлся Я.К. (л.д. 7).
В квартире зарегистрированы Я.К., его дети Я....., .... рождения, Я....., а также бывшая жена Я.Н., вселенная в квартиру в связи с регистрацией брака с владельцем жилого помещения.
ОАО ДЕЗ района Котловка г. Москвы является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу:............
Согласно сведениям лицевого счета поступивших платежей и сделанных начислений: на начало 2009 году у собственника и членов его семьи имелась задолженность по оплате квартиры в сумме..... рублей, за период 2009 года было начислено платежей на общую сумму..... рублей; внесено платежей на сумму..... рублей, задолженность за указанный год составила.... рублей (......).
В 2010 году было начислено.... рублей, поступило платежей на сумму.... рублей, размер задолженности составил.... рублей (......).
За период с января 2011 года по декабрь 2011 года начислено.... рубля, поступило платежей на сумму.... рублей, сумма долга составила.... рубля (......).
За период с января 2012 года по август 2012 года начислено.... рублей, платежи за указанный период не поступали, сумма долга составила..... рублей.
Таким образом, общий размер задолженности составил.... рублей (......) (л.д. 5, 8-17).
Сведения по размеру начислений и внесенных платежей ответчики не оспорили, возражений против них не имеется и в апелляционной жалобе.
Удовлетворяя заявленные требования, суд верно исходил из того, что обязанность ответчиков по внесению платежей за оказанные коммунальные услуги предусмотрена законом, эта обязанность не была исполнена надлежащим образом.
Ш. является собственником квартиры только с 14 октября 2011 года, однако представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал обязанность доверителя по оплате задолженности за весь период, жалоба на решение этой стороной не подана, Ш. и Я.К. состоят в зарегистрированном браке, взыскание задолженности определено солидарным. Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы Я.Н.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе Я.Н. оспаривает наличие у нее обязанности по внесению платы в связи с тем, что она не является членом семьи собственника Ш. Коллегия не может принять такой довод во внимание, поскольку у Я.Н. возникло право пользования квартирой в качестве члена семьи собственника Я.К., по судебному решению сохранялось за ней в том же качестве на весь период, за который заявлен иск о взыскании недоплаты. Кроме того, законных оснований для освобождения заявителя от внесения платежей не имеется.
В заседании коллегии представитель Я.Н. возражал против солидарного порядка взыскания, полагал, что Я.Н. обязана внести платеж только в размере своей доли по регрессному требованию собственников, которые до этого обязаны уплатить по иску эксплуатирующей организации. Коллегия с такой позицией не согласна, потому что она юридически ошибочна. Солидарный характер ответственности собственника и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, установлен законом, нормы права применены судом верно. По правилам солидарного взыскания Я.Н. после внесения всей суммы вправе предъявлять регрессное требование к другим должникам.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11782
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 11-11782
Судья: Жиганова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре: Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе Я.Н.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г.,
которым постановлено:
- взыскать с Я....., Я....., Ш...... солидарно в пользу ОАО ДЕЗ района...... г. Москвы задолженность за коммунальные услуги.... рублей....копеек, госпошлину.... рубля....копеек, а всего.... рублей..... копеек,
установила:
ОАО ДЕЗ района Котловка г. Москвы обратился в суд с иском к Я.К., Я.Н., Ш. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере...... рублей, госпошлины.... рублей, мотивируя тем, что ответчики, проживая в квартире по адресу...........; не в полном объеме и не своевременно производили оплату за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем за период с октября 2009 года по 31 августа 2012 года, включительно, образовалась задолженность.
Представитель истца по доверенности З. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчиков Я.К., Ш. по доверенности Л. против удовлетворения иска не возражала.
Ответчик Я.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Я.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что членом семьи собственника квартиры Ш. не является.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Я.Н. по доверенности А., представителя ОАО ДЕЗ района "Котловка" г. Москвы по доверенности З., представителя Я.К., Ш. по доверенностям Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу:............... принадлежит по праву собственности Ш. на основании договора дарения, заключенного с Я.К. 9 сентября 2011 года, право одаряемого зарегистрировано.......
До этого, в период с 2009 года по 2011 год собственником квартиры являлся Я.К. (л.д. 7).
В квартире зарегистрированы Я.К., его дети Я....., .... рождения, Я....., а также бывшая жена Я.Н., вселенная в квартиру в связи с регистрацией брака с владельцем жилого помещения.
ОАО ДЕЗ района Котловка г. Москвы является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу:............
Согласно сведениям лицевого счета поступивших платежей и сделанных начислений: на начало 2009 году у собственника и членов его семьи имелась задолженность по оплате квартиры в сумме..... рублей, за период 2009 года было начислено платежей на общую сумму..... рублей; внесено платежей на сумму..... рублей, задолженность за указанный год составила.... рублей (......).
В 2010 году было начислено.... рублей, поступило платежей на сумму.... рублей, размер задолженности составил.... рублей (......).
За период с января 2011 года по декабрь 2011 года начислено.... рубля, поступило платежей на сумму.... рублей, сумма долга составила.... рубля (......).
За период с января 2012 года по август 2012 года начислено.... рублей, платежи за указанный период не поступали, сумма долга составила..... рублей.
Таким образом, общий размер задолженности составил.... рублей (......) (л.д. 5, 8-17).
Сведения по размеру начислений и внесенных платежей ответчики не оспорили, возражений против них не имеется и в апелляционной жалобе.
Удовлетворяя заявленные требования, суд верно исходил из того, что обязанность ответчиков по внесению платежей за оказанные коммунальные услуги предусмотрена законом, эта обязанность не была исполнена надлежащим образом.
Ш. является собственником квартиры только с 14 октября 2011 года, однако представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал обязанность доверителя по оплате задолженности за весь период, жалоба на решение этой стороной не подана, Ш. и Я.К. состоят в зарегистрированном браке, взыскание задолженности определено солидарным. Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы Я.Н.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе Я.Н. оспаривает наличие у нее обязанности по внесению платы в связи с тем, что она не является членом семьи собственника Ш. Коллегия не может принять такой довод во внимание, поскольку у Я.Н. возникло право пользования квартирой в качестве члена семьи собственника Я.К., по судебному решению сохранялось за ней в том же качестве на весь период, за который заявлен иск о взыскании недоплаты. Кроме того, законных оснований для освобождения заявителя от внесения платежей не имеется.
В заседании коллегии представитель Я.Н. возражал против солидарного порядка взыскания, полагал, что Я.Н. обязана внести платеж только в размере своей доли по регрессному требованию собственников, которые до этого обязаны уплатить по иску эксплуатирующей организации. Коллегия с такой позицией не согласна, потому что она юридически ошибочна. Солидарный характер ответственности собственника и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, установлен законом, нормы права применены судом верно. По правилам солидарного взыскания Я.Н. после внесения всей суммы вправе предъявлять регрессное требование к другим должникам.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)