Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Боевая Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Пушремстрой" на решение Перовского районного суда города Москвы от 09 августа 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Пушремстрой" в пользу П. в счет неустойки... рублей, в счет денежной компенсации морального вреда... рублей, а всего... рублей.
В остальной части иска П. отказать.
Взыскать с ООО "Пушремстрой" штраф в пользу П. в размере... рублей.
Взыскать с ООО "Пушремстрой" государственную пошлину в доход государства в размере... рублей",
Истец П. обратилась в суд с иском к ООО "Пушремстрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что... года между ответчиком и потребительским кооперативом "Ц." заключен договор участия в долевом строительстве.... года между ней и потребительским кооперативом "Ц." был заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования передачи в собственность квартиры N... по адресу: ..., перешло к ней. Ответчик по условиям договора взял на себя обязательство построить дом, обеспечить его ввод в эксплуатацию в 4 квартале... года и не позднее 2 месяцев с этого момента передать истцу квартиру по акту приемки. По состоянию на... года ответчик свои обязательства по договору не выполнил.
Просила взыскать с ответчика неустойку за период с... года по... года в размере... рублей и компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В судебное заседание П. не явилась, ее представители по доверенности - А. и К. заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что квартира до настоящего времени истцу не передана.
Представитель ответчика ООО "Пушремстрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на иск в письменном виде.
Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит ООО "Пушремстрой" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что договор между П. и ООО "Пушремстрой" не заключался, в договорных отношениях они не состояли, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом периода, за который она взыскивается, а также сложившейся правоприменительной практики.
ООО "Пушремстрой" о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы был уведомлен секретарем судебной коллегии телефонограммой.
Выслушав представителя П. - А., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно преамбулы Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий так обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как было установлено судом, ... года между ООО "Пушремстрой" и Потребительским кооперативом "Ц..." заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 5-секционный 12 - 14-этажный кирпичный дом жилого назначения по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатации данного объекта.
Согласно пункту... указанного договора застройщик обязан осуществить комплекс мероприятий, направленных на финансирование, строительство и ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале... года.
В соответствии с пунктом... договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщику не позднее 2 месяцев после приемки объекта в эксплуатацию путем подписания акта сдачи-приемки квартиры. Датой приемки объекта в эксплуатацию считается дата выхода документа, утверждающего акт приемки объекта Государственной приемочной комиссии.
Пунктом... договора предусмотрено, что застройщик вправе в одностороннем порядке, но не более одного раза за весь период строительства объекта, изменить плановый срок окончания строительства дома, в случае просрочки дольщиками финансирования строительства дома, если это повлияло на процесс его строительства.
... года между Потребительским кооперативом "Ц." и П. заключен договор уступки прав требования, согласно которому потребительский кооператив уступил, а П. приняла на себя права требования по договору N... участия в долевом строительстве от... года в части приобретения в собственность вышеуказанной однокомнатной квартиры.
Таким образом, произошла перемена лиц в договоре участия в долевом строительстве N... от... года и П. приобрела права и соответствующие обязанности в отношении объекта строительства по договору долевого участия в строительстве, контрагентом по которому является ООО "Пушремстрой".
Постановлением заместителя Главы администрации городского поселения Л. N... от... года разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: ..., объекту присвоен почтовый адрес: ...
Решением Л. городского суда М. области от... года, вступившим в законную силу, признано право собственности П. на квартиру N... по адресу: ...
Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры истцу не выполнил.
С учетом условий договора, суд первой инстанции верно определил начало периода, с которого у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки - с... года.
Применив положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер неустойки до... рублей, учтя при этом объем нарушенных ответчиком прав и законных интересов истца, а также период просрочки передачи истцу жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что договор между П. и ООО "Пушремстрой" не заключался, в договорных отношениях стороны не состояли, в связи с чем обязательства перед истцом у ответчика не возникли, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку срок передачи инвестору жилого помещения определен не в договоре уступки права требования, а в первоначальном договоре участия в долевом строительстве, заключенным между ООО "Пушремстрой" и потребительским кооперативом "Центр социальных новаций".
Также не состоятельны и доводы жалобы о том, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом периода, за который она взыскивается, а также сложившейся правоприменительной практики, поскольку размер данной неустойки рассчитывается судом в каждом конкретном случае, с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, а также объема нарушенных прав, поэтому зависеть от ранее постановленных по другим делам судебных актов не может.
Разрешая требования о компенсации морального вреда суд первой инстанции также верно определил подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере... рублей, применительно к правилам статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно положениям статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере... рублей.
Также, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика обоснованно была взыскана госпошлина в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом имущественных и неимущественных требований в общем размере... рублей.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пушремстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28035
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. по делу N 11-28035
Судья: Боевая Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Пушремстрой" на решение Перовского районного суда города Москвы от 09 августа 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Пушремстрой" в пользу П. в счет неустойки... рублей, в счет денежной компенсации морального вреда... рублей, а всего... рублей.
В остальной части иска П. отказать.
Взыскать с ООО "Пушремстрой" штраф в пользу П. в размере... рублей.
Взыскать с ООО "Пушремстрой" государственную пошлину в доход государства в размере... рублей",
установила:
Истец П. обратилась в суд с иском к ООО "Пушремстрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что... года между ответчиком и потребительским кооперативом "Ц." заключен договор участия в долевом строительстве.... года между ней и потребительским кооперативом "Ц." был заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования передачи в собственность квартиры N... по адресу: ..., перешло к ней. Ответчик по условиям договора взял на себя обязательство построить дом, обеспечить его ввод в эксплуатацию в 4 квартале... года и не позднее 2 месяцев с этого момента передать истцу квартиру по акту приемки. По состоянию на... года ответчик свои обязательства по договору не выполнил.
Просила взыскать с ответчика неустойку за период с... года по... года в размере... рублей и компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В судебное заседание П. не явилась, ее представители по доверенности - А. и К. заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что квартира до настоящего времени истцу не передана.
Представитель ответчика ООО "Пушремстрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на иск в письменном виде.
Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит ООО "Пушремстрой" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что договор между П. и ООО "Пушремстрой" не заключался, в договорных отношениях они не состояли, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом периода, за который она взыскивается, а также сложившейся правоприменительной практики.
ООО "Пушремстрой" о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы был уведомлен секретарем судебной коллегии телефонограммой.
Выслушав представителя П. - А., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно преамбулы Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий так обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как было установлено судом, ... года между ООО "Пушремстрой" и Потребительским кооперативом "Ц..." заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 5-секционный 12 - 14-этажный кирпичный дом жилого назначения по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатации данного объекта.
Согласно пункту... указанного договора застройщик обязан осуществить комплекс мероприятий, направленных на финансирование, строительство и ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале... года.
В соответствии с пунктом... договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщику не позднее 2 месяцев после приемки объекта в эксплуатацию путем подписания акта сдачи-приемки квартиры. Датой приемки объекта в эксплуатацию считается дата выхода документа, утверждающего акт приемки объекта Государственной приемочной комиссии.
Пунктом... договора предусмотрено, что застройщик вправе в одностороннем порядке, но не более одного раза за весь период строительства объекта, изменить плановый срок окончания строительства дома, в случае просрочки дольщиками финансирования строительства дома, если это повлияло на процесс его строительства.
... года между Потребительским кооперативом "Ц." и П. заключен договор уступки прав требования, согласно которому потребительский кооператив уступил, а П. приняла на себя права требования по договору N... участия в долевом строительстве от... года в части приобретения в собственность вышеуказанной однокомнатной квартиры.
Таким образом, произошла перемена лиц в договоре участия в долевом строительстве N... от... года и П. приобрела права и соответствующие обязанности в отношении объекта строительства по договору долевого участия в строительстве, контрагентом по которому является ООО "Пушремстрой".
Постановлением заместителя Главы администрации городского поселения Л. N... от... года разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: ..., объекту присвоен почтовый адрес: ...
Решением Л. городского суда М. области от... года, вступившим в законную силу, признано право собственности П. на квартиру N... по адресу: ...
Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры истцу не выполнил.
С учетом условий договора, суд первой инстанции верно определил начало периода, с которого у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки - с... года.
Применив положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер неустойки до... рублей, учтя при этом объем нарушенных ответчиком прав и законных интересов истца, а также период просрочки передачи истцу жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что договор между П. и ООО "Пушремстрой" не заключался, в договорных отношениях стороны не состояли, в связи с чем обязательства перед истцом у ответчика не возникли, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку срок передачи инвестору жилого помещения определен не в договоре уступки права требования, а в первоначальном договоре участия в долевом строительстве, заключенным между ООО "Пушремстрой" и потребительским кооперативом "Центр социальных новаций".
Также не состоятельны и доводы жалобы о том, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом периода, за который она взыскивается, а также сложившейся правоприменительной практики, поскольку размер данной неустойки рассчитывается судом в каждом конкретном случае, с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, а также объема нарушенных прав, поэтому зависеть от ранее постановленных по другим делам судебных актов не может.
Разрешая требования о компенсации морального вреда суд первой инстанции также верно определил подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере... рублей, применительно к правилам статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно положениям статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере... рублей.
Также, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика обоснованно была взыскана госпошлина в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом имущественных и неимущественных требований в общем размере... рублей.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пушремстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)