Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца - Попова Е.А., дов. от 16.11.2012 г. б/н
от ответчика - Леонтьев И.А., дов. от 08.02.2013 г. N 28
от третьего лица - не явился, уведомлен
рассмотрев 02 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Стройтехинвест" (ответчика)
на решение от 08 апреля 2013 года Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гриневой А.В.
и постановление от 10 июля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Ханашевичем С.К., Черниковой Е.В., Боровиковой С.В.
по иску ООО "Страховая компания "Элита" (ОГРН 1037728008911)
к ООО "Стройтехинвест" (ОГРН 1025004059090)
о взыскании 10 473 510 руб.
третье лицо: ООО "Бульварное кольцо" (ОГРН 1057749181049)
и встречному иску ООО "Стройтехинвест"
к ООО "Бульварное кольцо"
о признании договора незаключенным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Элита" (далее - ООО "СК "Элита") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (далее - ООО "Стройтехинвест") о взыскании 10 473 510 руб., из них 1 352 622,37 руб. основного долга, 9 120 887,63 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бульварное кольцо" (далее - ООО "Бульварное кольцо").
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2012 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду следует разрешить вопрос о соответствии договора от 03.11.2003 N СТИ-ПИТ-875/03 требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", и вопрос о сроке передачи квартир с учетом заключения договоров в условиях отсутствия проектной документации на жилые дома, а также уточнить наличие спора по поводу исполнения ЗАО "Поляница Инвест" обязательств по внесению инвестиционного взноса с учетом тех обстоятельств, что в материалах дела отсутствуют как копии платежных поручений, указанных в акте сверки от 18.07.2005, так и доказательства осуществления платежей в пользу ЗАО "Веста-II" во исполнение указаний ООО "Стройтехинвест".
При новом рассмотрении дела ООО "Стройтехинвест" заявлен встречный иск к ООО "Бульварное кольцо" о признании незаключенным договора частичной уступки от 20.07.2009.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2013 исковые требования ООО "СК "Элита", оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО "Стройтехинвест" отказано.
В кассационной жалобе на вынесенные судебные акты по делу ответчик - ООО "Стройтехинвест" ссылается на то, что судами не дана оценка тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства индивидуализации сторонами предмета договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (договора об инвестировании жилья от 03.11.2003 N СТИ-ПИТ-875/03), проектной документации на жилые дома и документов, подтверждающих, что в ходе реализации инвестиционного проекта предполагалось создание тех многоквартирных жилых домов, по квартирам в которых истцом предъявлены требования; выводы судов о том, что на момент подписания предварительного протокола от 27.10.2006 был разработан и утвержден в установленном порядке проект планировки и застройки микрорайона, на который ориентировались стороны договора, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку 30.05.2007 проект планировки был вновь откорректирован, а стороны в п. 2 предварительного протокола от 18.08.2008, указали о наличии проектной документации в стадии разработки и согласования; судами не исследованы и не установлены обстоятельства оплаты инвестиционных взносов по договорам частичной уступки прав требования от 20.07.2009 и от 18.08.2008, а также не установлены обстоятельства исполнения ЗАО "Поляница Инвест" обязательств по внесению инвестиционного взноса, поскольку в материалах дела отсутствуют как копии платежных поручений, указанных в акте сверки от 18.07.2005, так и доказательства осуществления платежей в пользу ЗАО "Веста-П"; не дана оценка апелляционной жалобе третьего лица ООО "Бульварное кольцо", в связи с чем просит решение от 08.04.2013 и постановление от 10.07.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске ООО "СК "Элита" к ООО "Стройтехинвест" о взыскании задолженности в размере 1 352 622,37 руб. и убытков в размере 9 120 887,63 руб.
Истец - ООО "СК "Элита" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Стройтехинвест" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - ООО "Бульварное кольцо" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Представленный ООО "СК "Элита" отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции к рассмотрению принят не был из-за несоблюдения ООО "СК "Элита" требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем этот отзыв и приложенные к нему документы подлежат возврату представившему их лицу.
Приложенные ответчиком ООО "Стройтехинвест" к кассационной жалобе документы, обозначенные как "дополнения к кассационной жалобе" подлежат возврату ответчику, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемой части вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.11.2003 между ООО "Стройтехинвест" (застройщик) и ЗАО "Поляница Инвест" (Инвестор) заключен договор N СТИ-ПИТ-875/03 инвестирования строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), в соответствии с условиями которого стороны объединяют финансовые и организационные ресурсы в целях реализации Инвестиционного контракта N 875 от 05.06.2000 в части реализации инвестиционного проекта нового строительства на строительной площадке, предоставленной застройщику администрацией Одинцовского района Московской области, и расположенной по адресу Строительная площадка N 1 Московская область, г. Одинцово микрорайон 7-7а.
Пунктом 2.3 договора стороны определили размер доли Инвестора в проекте, составляющий 10 858,8 кв. м жилой площади из числа коммерческой площади объекта, из которых 3 378 кв. м жилой площади в строящемся жилом доме корпус N 6 мкрн. 7А г. Одинцово и 7 480,8 кв. м жилой площади в первых жилых домах, строящихся в мкрн. 7 г. Одинцово. Размер инвестиционного взноса Инвестора установлен в размере 5 000 000 долларов США (п. 2.6 договора).
Стороны 16.05.2008 заключили дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, в соответствии с которым была увеличена доля Инвестора в проекте до 12465,79 кв. м общей площади квартир, из них 9 087,79 кв. м в первых жилых домах в микрорайоне 7 г. Одинцово.
Согласно условиям дополнительного соглашения инвестиционная стоимость одного квадратного метра общей площади в этих жилых домах была уменьшена до 364,34 долларов США. В остальном стороны оставили договор без изменений.
Стороны 27.10.2006 подписали Приложение к договору от 03.11.2003 N СТИ-ПИТ-875/03 долевого участия в строительстве "Предварительный протокол распределения общей площади квартир в жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. дома N 2, N 3 (первый и второй после стартового дома)", которым согласовали ориентировочный перечень квартир, подлежащих передаче Инвестору в указанных домах.
Стороны 18.07.2005 подписали акт сверки расчетов по договору N СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003 долевого участия в строительстве, в части оплаты инвестиционного взноса Инвестора по объекту Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7, согласно которому Застройщик подтвердил, что инвестиционный взнос Инвестора по указанному объекту составляет 95 252 599,81 рублей и полностью внесен последним.
С учетом изложенного, обязательства Инвестора перед Застройщиком по оплате инвестиционного взноса в части домов по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 были полностью исполнены к 18.07.2005.
В соответствии с п. 7.2. договора N СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003 долевого участия в строительстве Инвестор вправе частично уступить свои права по договору третьему лицу при условии принятия последним и обязанностей условий и обязательств по договору, пропорционально участию в реализации инвестиционного проекта без увеличения сроков строительства объекта. Частичная уступка прав оформляется дополнительным соглашением между старым и новым инвесторами с предварительным письменным (не менее чем за семь календарных дней до оформления переуступки) уведомлением Заказчика, которое будет являться неотъемлемой частью договора.
Учитывая условия договора, 18.08.2008 - ЗАО "Поляница Инвест" уступило ООО "Лингволюкс" (далее Инвестор 2) из своей доли право требования к ООО "Стройтехинвест" по передаче 1 943,08 кв. м общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово микрорайон 7 строительные корпуса 2 и 3 путем заключения Договора от 18.08.2008 г. частичной уступки права требования по Договору N СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003. Перечень квартир, переданных Инвестору 2, был указан в Приложении N 1 к Договору частичной уступки права требования. Договор подписан обеими сторонами, скреплен печатями соответствующих организаций.
ООО "Лингволюкс" 20.07.2009 заключило с ООО "СК "Элита" (далее Новый Инвестор, истец) Договор от 20.07.2009 частичной уступки права требования по Договору N СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003, в соответствии с условиями которого Инвестор 2 уступил, а ООО "СК "Элита" приобрело право требования к ООО "Стройтехинвест" по передаче 129,05 кв. м общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово микрорайон 7 строительные корпуса 2 и 3.
В соответствии с Приложением N 1 к указанному договору "Протокол предварительного распределения площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 строительные корпуса 2 и 3" истец приобрел имущественные права на квартиры, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дом N 2 квартира 78 общей площадью 90.66 кв. м, Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дом N 3 квартира 57 общей площадью 38,39 кв. м.
При этом указанные квартиры ранее входили в число квартир, права на которые ООО "Лингволюкс" получил от ЗАО "Поляница Инвест", а ЗАО "Поляница Инвест" приобрел в соответствии с Предварительным протоколом распределения общей площади квартир в жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дома N 2, N 3 (первый и второй после стартового дома)" от 27.10.2006.
Расчеты между ООО "Лингволюкс" и ООО "СК "Элита" также были произведены, что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 09.11.2009.
В силу пункта 1.4 договора от 20.07.2009 передаваемое право перешло от ООО "Лингволюкс" к истцу с момента подписания договора, т.е. с 20.07.2009. ООО "Лингволюкс" уведомило ООО "Стройтехинвест" о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением от 15.12.2009 N 479/12.
Истец обратился к должнику - ООО "Стройтехинвест" с просьбой о подтверждении своих прав (письма от 03.02.2011, 21.02.2011, 15.03.2011) с приложением соответствующих документов, однако ответа не получил.
Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику ООО "Стройтехинвест" по передаче двух квартир в строящихся домах N 2 и 3 в мкрн. 7 г. Одинцово Московской области и представил ответчику доказательства такой уступки.
В Договоре от 03.11.2003 N СТИ-ПИТ-875/03 об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), из которого возникло обязательство ООО "Стройтехинвест", не указаны сроки строительства жилых домов и передачи квартир Инвестору.
Судами установлено, что стороны прекратили обязательства путем подписания двустороннего соглашения, а не в одностороннем порядке, в связи с чем не обоснован довод заявителя о том, что из содержания соглашения не следует, какая сторона сделала заявление о зачете.
Из текста соглашения усматривается, что срок исполнения обязательств, прекращенных зачетом, наступил (п. 2.3.).
С учетом изложенного, кассационный суд соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что ООО "Стройтехинвест" был неверно выбран способ защиты нарушенного права, ввиду чего обоснованно оставлены встречные исковые требования без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Указания суда кассационной инстанции, данные при направлении дела на новое рассмотрение, выполнены. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по делу N А41-42649/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стройтехинвест" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-42649/11
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N А41-42649/11
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца - Попова Е.А., дов. от 16.11.2012 г. б/н
от ответчика - Леонтьев И.А., дов. от 08.02.2013 г. N 28
от третьего лица - не явился, уведомлен
рассмотрев 02 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Стройтехинвест" (ответчика)
на решение от 08 апреля 2013 года Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гриневой А.В.
и постановление от 10 июля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Ханашевичем С.К., Черниковой Е.В., Боровиковой С.В.
по иску ООО "Страховая компания "Элита" (ОГРН 1037728008911)
к ООО "Стройтехинвест" (ОГРН 1025004059090)
о взыскании 10 473 510 руб.
третье лицо: ООО "Бульварное кольцо" (ОГРН 1057749181049)
и встречному иску ООО "Стройтехинвест"
к ООО "Бульварное кольцо"
о признании договора незаключенным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Элита" (далее - ООО "СК "Элита") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (далее - ООО "Стройтехинвест") о взыскании 10 473 510 руб., из них 1 352 622,37 руб. основного долга, 9 120 887,63 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бульварное кольцо" (далее - ООО "Бульварное кольцо").
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2012 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду следует разрешить вопрос о соответствии договора от 03.11.2003 N СТИ-ПИТ-875/03 требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", и вопрос о сроке передачи квартир с учетом заключения договоров в условиях отсутствия проектной документации на жилые дома, а также уточнить наличие спора по поводу исполнения ЗАО "Поляница Инвест" обязательств по внесению инвестиционного взноса с учетом тех обстоятельств, что в материалах дела отсутствуют как копии платежных поручений, указанных в акте сверки от 18.07.2005, так и доказательства осуществления платежей в пользу ЗАО "Веста-II" во исполнение указаний ООО "Стройтехинвест".
При новом рассмотрении дела ООО "Стройтехинвест" заявлен встречный иск к ООО "Бульварное кольцо" о признании незаключенным договора частичной уступки от 20.07.2009.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2013 исковые требования ООО "СК "Элита", оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО "Стройтехинвест" отказано.
В кассационной жалобе на вынесенные судебные акты по делу ответчик - ООО "Стройтехинвест" ссылается на то, что судами не дана оценка тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства индивидуализации сторонами предмета договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (договора об инвестировании жилья от 03.11.2003 N СТИ-ПИТ-875/03), проектной документации на жилые дома и документов, подтверждающих, что в ходе реализации инвестиционного проекта предполагалось создание тех многоквартирных жилых домов, по квартирам в которых истцом предъявлены требования; выводы судов о том, что на момент подписания предварительного протокола от 27.10.2006 был разработан и утвержден в установленном порядке проект планировки и застройки микрорайона, на который ориентировались стороны договора, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку 30.05.2007 проект планировки был вновь откорректирован, а стороны в п. 2 предварительного протокола от 18.08.2008, указали о наличии проектной документации в стадии разработки и согласования; судами не исследованы и не установлены обстоятельства оплаты инвестиционных взносов по договорам частичной уступки прав требования от 20.07.2009 и от 18.08.2008, а также не установлены обстоятельства исполнения ЗАО "Поляница Инвест" обязательств по внесению инвестиционного взноса, поскольку в материалах дела отсутствуют как копии платежных поручений, указанных в акте сверки от 18.07.2005, так и доказательства осуществления платежей в пользу ЗАО "Веста-П"; не дана оценка апелляционной жалобе третьего лица ООО "Бульварное кольцо", в связи с чем просит решение от 08.04.2013 и постановление от 10.07.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске ООО "СК "Элита" к ООО "Стройтехинвест" о взыскании задолженности в размере 1 352 622,37 руб. и убытков в размере 9 120 887,63 руб.
Истец - ООО "СК "Элита" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Стройтехинвест" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - ООО "Бульварное кольцо" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Представленный ООО "СК "Элита" отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции к рассмотрению принят не был из-за несоблюдения ООО "СК "Элита" требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем этот отзыв и приложенные к нему документы подлежат возврату представившему их лицу.
Приложенные ответчиком ООО "Стройтехинвест" к кассационной жалобе документы, обозначенные как "дополнения к кассационной жалобе" подлежат возврату ответчику, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемой части вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.11.2003 между ООО "Стройтехинвест" (застройщик) и ЗАО "Поляница Инвест" (Инвестор) заключен договор N СТИ-ПИТ-875/03 инвестирования строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), в соответствии с условиями которого стороны объединяют финансовые и организационные ресурсы в целях реализации Инвестиционного контракта N 875 от 05.06.2000 в части реализации инвестиционного проекта нового строительства на строительной площадке, предоставленной застройщику администрацией Одинцовского района Московской области, и расположенной по адресу Строительная площадка N 1 Московская область, г. Одинцово микрорайон 7-7а.
Пунктом 2.3 договора стороны определили размер доли Инвестора в проекте, составляющий 10 858,8 кв. м жилой площади из числа коммерческой площади объекта, из которых 3 378 кв. м жилой площади в строящемся жилом доме корпус N 6 мкрн. 7А г. Одинцово и 7 480,8 кв. м жилой площади в первых жилых домах, строящихся в мкрн. 7 г. Одинцово. Размер инвестиционного взноса Инвестора установлен в размере 5 000 000 долларов США (п. 2.6 договора).
Стороны 16.05.2008 заключили дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, в соответствии с которым была увеличена доля Инвестора в проекте до 12465,79 кв. м общей площади квартир, из них 9 087,79 кв. м в первых жилых домах в микрорайоне 7 г. Одинцово.
Согласно условиям дополнительного соглашения инвестиционная стоимость одного квадратного метра общей площади в этих жилых домах была уменьшена до 364,34 долларов США. В остальном стороны оставили договор без изменений.
Стороны 27.10.2006 подписали Приложение к договору от 03.11.2003 N СТИ-ПИТ-875/03 долевого участия в строительстве "Предварительный протокол распределения общей площади квартир в жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. дома N 2, N 3 (первый и второй после стартового дома)", которым согласовали ориентировочный перечень квартир, подлежащих передаче Инвестору в указанных домах.
Стороны 18.07.2005 подписали акт сверки расчетов по договору N СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003 долевого участия в строительстве, в части оплаты инвестиционного взноса Инвестора по объекту Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7, согласно которому Застройщик подтвердил, что инвестиционный взнос Инвестора по указанному объекту составляет 95 252 599,81 рублей и полностью внесен последним.
С учетом изложенного, обязательства Инвестора перед Застройщиком по оплате инвестиционного взноса в части домов по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 были полностью исполнены к 18.07.2005.
В соответствии с п. 7.2. договора N СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003 долевого участия в строительстве Инвестор вправе частично уступить свои права по договору третьему лицу при условии принятия последним и обязанностей условий и обязательств по договору, пропорционально участию в реализации инвестиционного проекта без увеличения сроков строительства объекта. Частичная уступка прав оформляется дополнительным соглашением между старым и новым инвесторами с предварительным письменным (не менее чем за семь календарных дней до оформления переуступки) уведомлением Заказчика, которое будет являться неотъемлемой частью договора.
Учитывая условия договора, 18.08.2008 - ЗАО "Поляница Инвест" уступило ООО "Лингволюкс" (далее Инвестор 2) из своей доли право требования к ООО "Стройтехинвест" по передаче 1 943,08 кв. м общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово микрорайон 7 строительные корпуса 2 и 3 путем заключения Договора от 18.08.2008 г. частичной уступки права требования по Договору N СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003. Перечень квартир, переданных Инвестору 2, был указан в Приложении N 1 к Договору частичной уступки права требования. Договор подписан обеими сторонами, скреплен печатями соответствующих организаций.
ООО "Лингволюкс" 20.07.2009 заключило с ООО "СК "Элита" (далее Новый Инвестор, истец) Договор от 20.07.2009 частичной уступки права требования по Договору N СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003, в соответствии с условиями которого Инвестор 2 уступил, а ООО "СК "Элита" приобрело право требования к ООО "Стройтехинвест" по передаче 129,05 кв. м общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово микрорайон 7 строительные корпуса 2 и 3.
В соответствии с Приложением N 1 к указанному договору "Протокол предварительного распределения площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 строительные корпуса 2 и 3" истец приобрел имущественные права на квартиры, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дом N 2 квартира 78 общей площадью 90.66 кв. м, Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дом N 3 квартира 57 общей площадью 38,39 кв. м.
При этом указанные квартиры ранее входили в число квартир, права на которые ООО "Лингволюкс" получил от ЗАО "Поляница Инвест", а ЗАО "Поляница Инвест" приобрел в соответствии с Предварительным протоколом распределения общей площади квартир в жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дома N 2, N 3 (первый и второй после стартового дома)" от 27.10.2006.
Расчеты между ООО "Лингволюкс" и ООО "СК "Элита" также были произведены, что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 09.11.2009.
В силу пункта 1.4 договора от 20.07.2009 передаваемое право перешло от ООО "Лингволюкс" к истцу с момента подписания договора, т.е. с 20.07.2009. ООО "Лингволюкс" уведомило ООО "Стройтехинвест" о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением от 15.12.2009 N 479/12.
Истец обратился к должнику - ООО "Стройтехинвест" с просьбой о подтверждении своих прав (письма от 03.02.2011, 21.02.2011, 15.03.2011) с приложением соответствующих документов, однако ответа не получил.
Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику ООО "Стройтехинвест" по передаче двух квартир в строящихся домах N 2 и 3 в мкрн. 7 г. Одинцово Московской области и представил ответчику доказательства такой уступки.
В Договоре от 03.11.2003 N СТИ-ПИТ-875/03 об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), из которого возникло обязательство ООО "Стройтехинвест", не указаны сроки строительства жилых домов и передачи квартир Инвестору.
Судами установлено, что стороны прекратили обязательства путем подписания двустороннего соглашения, а не в одностороннем порядке, в связи с чем не обоснован довод заявителя о том, что из содержания соглашения не следует, какая сторона сделала заявление о зачете.
Из текста соглашения усматривается, что срок исполнения обязательств, прекращенных зачетом, наступил (п. 2.3.).
С учетом изложенного, кассационный суд соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что ООО "Стройтехинвест" был неверно выбран способ защиты нарушенного права, ввиду чего обоснованно оставлены встречные исковые требования без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Указания суда кассационной инстанции, данные при направлении дела на новое рассмотрение, выполнены. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по делу N А41-42649/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стройтехинвест" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)