Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галявиева А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова, С.А. Телешовой, при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К.В. к Исполнительному комитету муниципального образования "город Агрыз" Агрызского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан о включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу, и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования за К.В., отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения К.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "город Агрыз" Агрызского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан о включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которой при жизни на основании договора найма пользовалась его мать Т.Ф., умершая <дата>. В обоснование заявленных требований истец указал, что является единственным наследником первой очереди по закону имущества своей умершей матери, принявшим наследство в установленный законом срок. При жизни его мать имела намерение приватизировать вышеуказанное жилое помещение, однако вследствие ухудшения состояния здоровья не имела возможности самостоятельно реализовать свои права, в связи с чем, 16 февраля 2010 года выдала нотариальную доверенность Ф.С., уполномочив последнего быть ее представителем в компетентных органах по вопросу приватизации квартиры <адрес>. Однако в связи со смертью Т.Ф. процесс приватизации квартиры не был завершен. Поскольку при жизни Т.Ф. выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, истец просил включить спорную квартиру в наследственную массу и признать за ним право собственности на данную квартиру.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования "город Агрыз" Агрызского муниципального района Республики Татарстан исковые требования не признал.
Представитель ответчика - Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан иск не признал.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что спорное жилое помещение, в котором проживала Т.Ф., является аварийным, в связи с чем, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежит приватизации. Кроме того, при жизни Т.Ф. не реализовала свое право на приватизацию спорной квартиры установленным законом способом, а именно Т.Ф. ни лично, ни через своего представителя, не подала в государственный орган, занимающийся приватизацией, заявления о приватизации занимаемого жилого помещения с приложением всех необходимых документов.
В апелляционной жалобе К.В. просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска. Кроме того, указано, что Т.Ф. не уведомлялась о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится в аварийном состоянии.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что мать истца - Т.Ф., умершая <дата>, являлась нанимателем квартиры <адрес>.
<дата> Т.Ф. была выдана доверенность, в соответствии с которой она уполномочила Ф.С. быть ее представителем в компетентных органах по вопросам приватизации квартиры <адрес> с правом совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением этого поручения. Указанная доверенность была удостоверена нотариусом Агрызского нотариального округа Республики Татарстан К.Л.
Постановлением Руководителя Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан N 329 от 22 декабря 2009 года, принятым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утверждены акты межведомственной комиссии по обследованию ветхого и аварийного жилья в Агрызском муниципальном районе Республики Татарстан, проведенному в период с 16 по 18 сентября 2009 года, и признанию его непригодным для проживания и аварийным согласно приложениям N 1 и N 2.
В соответствии с перечнем аварийных жилых домов по Агрызскому муниципальному району Республики Татарстан, являющимся приложением N 1 к вышеуказанному Постановлению, в него включен, в том числе, построенный в 1926 году дом <адрес> в котором расположена спорная квартира.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
Поскольку спорная квартира, нанимателем которой являлась Т.Ф., находится в жилом доме, который в 2009 году в установленном законом порядке признан непригодным для проживания (аварийным), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу вышеприведенных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", спорное жилое помещение приватизации не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части включения спорной квартиры в наследственную массу и в силу следующего.
Исходя из положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением всех необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
С учетом того, что Т.Ф. при жизни ни лично, ни через представителя, заявления о приватизации спорного жилого помещения в компетентный орган, занимающийся приватизацией, с приложением всех необходимых документов, подано не было, сам факт выдачи Т.Ф. <дата> нотариально удостоверенной доверенности на имя Ф.С., уполномочивающей последнего быть ее представителем в компетентных органах по вопросу приватизации квартиры <адрес>, не может свидетельствовать о том, что Т.Ф. при жизни выразила свою волю на приватизацию комнаты, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части включения спорного имущества в наследственную массу.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, не имеется оснований и для удовлетворения производных исковых требований о признании за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, в удовлетворении которых судом первой инстанции было правомерно отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т.Ф. при жизни выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, выдав доверенность Ф.С., которой уполномочила последнего быть ее представителем по всем вопросам, связанным с приватизацией спорной квартиры, несостоятельны, поскольку они основаны на ошибочном толковании статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и противоречат разъяснениям по их применению, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы жалобы о том, что Т.Ф. не уведомлялась о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится в аварийном состоянии, не имеют правового значения для разрешения данного спора и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6857/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-6857/13
Судья: Галявиева А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова, С.А. Телешовой, при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К.В. к Исполнительному комитету муниципального образования "город Агрыз" Агрызского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан о включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу, и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования за К.В., отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения К.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "город Агрыз" Агрызского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан о включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которой при жизни на основании договора найма пользовалась его мать Т.Ф., умершая <дата>. В обоснование заявленных требований истец указал, что является единственным наследником первой очереди по закону имущества своей умершей матери, принявшим наследство в установленный законом срок. При жизни его мать имела намерение приватизировать вышеуказанное жилое помещение, однако вследствие ухудшения состояния здоровья не имела возможности самостоятельно реализовать свои права, в связи с чем, 16 февраля 2010 года выдала нотариальную доверенность Ф.С., уполномочив последнего быть ее представителем в компетентных органах по вопросу приватизации квартиры <адрес>. Однако в связи со смертью Т.Ф. процесс приватизации квартиры не был завершен. Поскольку при жизни Т.Ф. выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, истец просил включить спорную квартиру в наследственную массу и признать за ним право собственности на данную квартиру.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования "город Агрыз" Агрызского муниципального района Республики Татарстан исковые требования не признал.
Представитель ответчика - Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан иск не признал.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что спорное жилое помещение, в котором проживала Т.Ф., является аварийным, в связи с чем, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежит приватизации. Кроме того, при жизни Т.Ф. не реализовала свое право на приватизацию спорной квартиры установленным законом способом, а именно Т.Ф. ни лично, ни через своего представителя, не подала в государственный орган, занимающийся приватизацией, заявления о приватизации занимаемого жилого помещения с приложением всех необходимых документов.
В апелляционной жалобе К.В. просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска. Кроме того, указано, что Т.Ф. не уведомлялась о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится в аварийном состоянии.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что мать истца - Т.Ф., умершая <дата>, являлась нанимателем квартиры <адрес>.
<дата> Т.Ф. была выдана доверенность, в соответствии с которой она уполномочила Ф.С. быть ее представителем в компетентных органах по вопросам приватизации квартиры <адрес> с правом совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением этого поручения. Указанная доверенность была удостоверена нотариусом Агрызского нотариального округа Республики Татарстан К.Л.
Постановлением Руководителя Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан N 329 от 22 декабря 2009 года, принятым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утверждены акты межведомственной комиссии по обследованию ветхого и аварийного жилья в Агрызском муниципальном районе Республики Татарстан, проведенному в период с 16 по 18 сентября 2009 года, и признанию его непригодным для проживания и аварийным согласно приложениям N 1 и N 2.
В соответствии с перечнем аварийных жилых домов по Агрызскому муниципальному району Республики Татарстан, являющимся приложением N 1 к вышеуказанному Постановлению, в него включен, в том числе, построенный в 1926 году дом <адрес> в котором расположена спорная квартира.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
Поскольку спорная квартира, нанимателем которой являлась Т.Ф., находится в жилом доме, который в 2009 году в установленном законом порядке признан непригодным для проживания (аварийным), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу вышеприведенных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", спорное жилое помещение приватизации не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части включения спорной квартиры в наследственную массу и в силу следующего.
Исходя из положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением всех необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
С учетом того, что Т.Ф. при жизни ни лично, ни через представителя, заявления о приватизации спорного жилого помещения в компетентный орган, занимающийся приватизацией, с приложением всех необходимых документов, подано не было, сам факт выдачи Т.Ф. <дата> нотариально удостоверенной доверенности на имя Ф.С., уполномочивающей последнего быть ее представителем в компетентных органах по вопросу приватизации квартиры <адрес>, не может свидетельствовать о том, что Т.Ф. при жизни выразила свою волю на приватизацию комнаты, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части включения спорного имущества в наследственную массу.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, не имеется оснований и для удовлетворения производных исковых требований о признании за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, в удовлетворении которых судом первой инстанции было правомерно отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т.Ф. при жизни выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, выдав доверенность Ф.С., которой уполномочила последнего быть ее представителем по всем вопросам, связанным с приватизацией спорной квартиры, несостоятельны, поскольку они основаны на ошибочном толковании статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и противоречат разъяснениям по их применению, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы жалобы о том, что Т.Ф. не уведомлялась о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится в аварийном состоянии, не имеют правового значения для разрешения данного спора и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)