Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО2.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Ткачевой А.А., Свистун Т.К.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Башкортостан Черчага С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Строительные Технологии" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2013 года,
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Строительные Технологии" о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве N ... от дата в размере ... руб. и расходов по государственной пошлине в сумме ... руб.
Вышеприведенным решением суда от дата постановлено:
Исковое заявление Б. к ООО "Строительные Технологии" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Строительные Технологии" в пользу Б.:
- неустойку в размере ... рублей,
- расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рубля.
Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Строительные Технологии" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, судебная коллегия приходит к следующему.
В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню).
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности. Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.
Из материалов дела следует и установлено судом, что дата между ООО "Строительные Технологии" (застройщик) и Б. (Дольщик) был заключен, а в дальнейшем зарегистрирован, договор участия в долевом строительстве N ....
В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, передать по передаточному акту в собственность Истцу ... квартиру N ... в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке, ограниченном улицами адрес. Указанная квартира была оплачена Истцом в полном объеме своевременно, что подтверждается Справкой об исполнении обязательств за N ... от дата.
На основании пункта 4.3 договора Ответчик обязался передать Истцу объект долевого участия не позднее 2 квартала 2011 года. Передача квартиры по акту была осуществлена дата.
Пунктом 5.1 Договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "Строительные технологии" в пользу Б. неустойки в размере ... рублей, поскольку ответчик ООО "Строительные технологии" в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнило.
Давая оценку доводам жалобы и выводам суда первой инстанции в оспариваемом решении судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобе о том, что Б., подписывая с ООО "Строительные Технологии" договор был уведомлен о том, что ООО "Строительные Технологии" будет подавать новую Проектную Декларацию с измененными сроками окончания строительства, в связи с чем передача квартир дольщикам будет перенесена на более поздний срок, а также о том, что Б. уклонился от подписания дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры, являются голословными, материалами дела не подтверждаются. Ответчик ООО "Строительные технологии" правом предоставления доказательств в подтверждение указанного обстоятельства согласно ст. 56 ГПК РФ не воспользовался и доказательства не представил.
В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае, если строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока обязан направить Дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Предусмотренные настоящим Договором изменения срока передачи Застройщиком объекта Дольщику оформляются Дополнительным соглашением.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО "Строительные технологии" Б. информации и предложения об изменении срока передачи объекта.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительные Технологии" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7793/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-7793/13
Судья: ФИО2.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Ткачевой А.А., Свистун Т.К.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Башкортостан Черчага С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Строительные Технологии" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2013 года,
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Строительные Технологии" о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве N ... от дата в размере ... руб. и расходов по государственной пошлине в сумме ... руб.
Вышеприведенным решением суда от дата постановлено:
Исковое заявление Б. к ООО "Строительные Технологии" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Строительные Технологии" в пользу Б.:
- неустойку в размере ... рублей,
- расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рубля.
Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Строительные Технологии" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, судебная коллегия приходит к следующему.
В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню).
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности. Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.
Из материалов дела следует и установлено судом, что дата между ООО "Строительные Технологии" (застройщик) и Б. (Дольщик) был заключен, а в дальнейшем зарегистрирован, договор участия в долевом строительстве N ....
В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, передать по передаточному акту в собственность Истцу ... квартиру N ... в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке, ограниченном улицами адрес. Указанная квартира была оплачена Истцом в полном объеме своевременно, что подтверждается Справкой об исполнении обязательств за N ... от дата.
На основании пункта 4.3 договора Ответчик обязался передать Истцу объект долевого участия не позднее 2 квартала 2011 года. Передача квартиры по акту была осуществлена дата.
Пунктом 5.1 Договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "Строительные технологии" в пользу Б. неустойки в размере ... рублей, поскольку ответчик ООО "Строительные технологии" в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнило.
Давая оценку доводам жалобы и выводам суда первой инстанции в оспариваемом решении судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобе о том, что Б., подписывая с ООО "Строительные Технологии" договор был уведомлен о том, что ООО "Строительные Технологии" будет подавать новую Проектную Декларацию с измененными сроками окончания строительства, в связи с чем передача квартир дольщикам будет перенесена на более поздний срок, а также о том, что Б. уклонился от подписания дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры, являются голословными, материалами дела не подтверждаются. Ответчик ООО "Строительные технологии" правом предоставления доказательств в подтверждение указанного обстоятельства согласно ст. 56 ГПК РФ не воспользовался и доказательства не представил.
В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае, если строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока обязан направить Дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Предусмотренные настоящим Договором изменения срока передачи Застройщиком объекта Дольщику оформляются Дополнительным соглашением.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО "Строительные технологии" Б. информации и предложения об изменении срока передачи объекта.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительные Технологии" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)