Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шелуханова С.П.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2013 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
установила:
К. обратилась с иском в суд к Администрации г. Тамбова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что зарегистрирована и проживает в комнатах ***,18 в ***. На основании постановления администрации г. Тамбова от 27.05.2011 г. N 3562 с ней заключен договор найма жилого помещения. Обратившись с заявлением к ответчику по вопросу приватизации, получила отказ. Считая отказ неправомерным, просит признать за ней право собственности на указанные помещения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2013 года указанное заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи. В жалобе указано, что к исковому заявлению приложен письменный отказ в приеме документов на приватизацию. Другого отказа уполномоченные органы ей не дают.
Проверив материал, проанализировав доводы жалобы, коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В обжалуемом определении не указан Закон или договор, которыми предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, поэтому определение признать законным нельзя оно подлежит отмене и направлению в суд для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2013 года отменить, материал направить в суд для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1961
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-1961
Судья Шелуханова С.П.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2013 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
установила:
К. обратилась с иском в суд к Администрации г. Тамбова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что зарегистрирована и проживает в комнатах ***,18 в ***. На основании постановления администрации г. Тамбова от 27.05.2011 г. N 3562 с ней заключен договор найма жилого помещения. Обратившись с заявлением к ответчику по вопросу приватизации, получила отказ. Считая отказ неправомерным, просит признать за ней право собственности на указанные помещения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2013 года указанное заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи. В жалобе указано, что к исковому заявлению приложен письменный отказ в приеме документов на приватизацию. Другого отказа уполномоченные органы ей не дают.
Проверив материал, проанализировав доводы жалобы, коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В обжалуемом определении не указан Закон или договор, которыми предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, поэтому определение признать законным нельзя оно подлежит отмене и направлению в суд для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2013 года отменить, материал направить в суд для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)