Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Сушина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,
при секретаре Р.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя П.Т. по доверенности М.
на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года
по гражданскому делу по иску П.Т. к А., действующей в интересах Г.И.И., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску А., действующей в интересах Г.И.И., к П.Т. о вселении, нечинении препятствий,
Истица П.Т. обратилась в суд с иском к ответчику А., действующей в интересах несовершеннолетней Г.И.И., о признании Г.И.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в квартире N... по... г. Москвы и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица П.Т. ссылалась на то, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры N... по... г. Москвы, где она зарегистрирована с 1974 года, на данной жилой площади с 21 ноября 1995 года также зарегистрирована несовершеннолетняя Г.И.И. - дочь А. и Г.И.А., умершего... года, также ранее проживавшего в указанной квартире. Истец указала, что Г.И.И., в спорной квартире не проживает, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
А. обратилась в суд со встречным иском к П.Т. о вселении Г.И.И., нечинении ей препятствий в пользовании квартирой N..., расположенной по адресу: г. Москва, ...., обязании передать ключи от замка входной двери в квартиру, ссылаясь на то. что выезд Г.И.И. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и вызван неприязненными отношениями, сложившимися между ней и П.Т. В настоящее время П.Т. чинит препятствия Г.И.И. в пользовании квартирой, не выдает ключи от квартиры.
В судебном заседании суда первой инстанции П.Т. и ее представители П.Д. и В. заявленные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Представитель Г.И.И. - А. и ее представитель Р.Л. в судебном заседании иск П.Т. не признали, просили об удовлетворении встречного иска.
Ответчица Г.И.И. встречный иск поддержала, иск П.Т. не признала.
Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Северное Измайлово г. Москвы - К. в судебном заседании просила иск П.Т. оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.
Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года постановлено: иск П.Т. к А., действующей в интересах Г.И.И., о признании Г.И.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Встречный иск А., действующей в интересах Г.И.И., к П.Т. о вселении, нечинении препятствий удовлетворить.
Вселить Г.И.И. в квартиру по адресу: гор. Москва, ул.....
Обязать П.Т. не чинить препятствий Г.И.И. в пользовании квартирой по адресу: гор. Москва, ул...., и выдать Г.И.И. дубликат ключей от данной квартиры.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель П.Т. по доверенности М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции П.Т., Г.И.И., представители ООиП муниципалитета внутригородского муниципального образования Северное Измайлово г. Москвы, УФМС России по г. Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей П.Т. по доверенности П.Д., М., просивших об отмене решения суда, А. и ее представителя по доверенности Р.Л., возражавших против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 36,7 кв. м, жилой площадью 22,4 кв. м, с совмещенным санузлом, расположенную на 8 этаже девятиэтажного дома, по адресу: г. Москва, ....
Ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры является П.Т., с которой заключен договор социального найма жилого помещения 5325-01-2010-1772874 от 23 марта 2010 года.
Из Единого жилищного документа следует, что в настоящий момент в квартире зарегистрированы по месту жительства - П.Т. с 09 июля 1974 года, ее внучка Г.И.И., родившаяся... года, с 21 ноября 1995 года и ранее здесь же был зарегистрирован сын истицы - Г.И.А. с 1969 года, который умер... года.
Из копии свидетельства о рождении, копии свидетельства об установлении отцовства следует, что родителями несовершеннолетней Г.И.И. являются Г.И.А. и А.
Кроме этого, из материалов дела следует, что родители Г.И.И. по своему соглашению определили ее место проживания в спорном жилом помещении и зарегистрировали в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения 21 ноября 1995 года.
Согласно ст. 53, ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство.
Наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Оценив собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя Г.И.И. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении в установленном порядке, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Судом верно указано, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей, которое выражается во вселении ребенка в конкретное жилое помещение.
При этом судом учтено, что не проживание несовершеннолетней Г.И.И. в спорном жилом помещении связано с ее малолетним возрастом, а также конфликтными отношениями между А. и П.Т. и отсутствием у А., зарегистрированной по другому адресу, самостоятельного права пользования спорной квартирой.
Кроме того судом учтены пояснения самой ответчицы о ее намерениях по достижении совершеннолетия реализовывать свои жилищные права в отношении указанной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил встречные требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилим помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, так как Г.И.И. не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не ведет общее хозяйство с П.Т., и не проживает в спорном жилом помещении, признаются несостоятельными, поскольку ответчик вселена в указанную квартиру в установленном порядке и по не зависящим от нее обстоятельствам, в силу малолетнего возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что родители определили место жительства Г.И.И. с матерью, а также о том, что отсутствие несовершеннолетней в спорном жилом помещении не носило вынужденный характер, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами и материалами дела.
Следует отметить, что при вынесении решения, судом верно указано, что заключая договор социального найма жилого помещения 23 марта 2010 года, П.Т. указала членом своей семьи, в том числе Г.И.И., и не оспаривала право ответчика на спорную жилую площадь.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал обоснованную оценку. Выводы суда мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27977-2012Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-27977-2012г.
Судья суда первой инстанции Сушина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,
при секретаре Р.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя П.Т. по доверенности М.
на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года
по гражданскому делу по иску П.Т. к А., действующей в интересах Г.И.И., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску А., действующей в интересах Г.И.И., к П.Т. о вселении, нечинении препятствий,
установила:
Истица П.Т. обратилась в суд с иском к ответчику А., действующей в интересах несовершеннолетней Г.И.И., о признании Г.И.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в квартире N... по... г. Москвы и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица П.Т. ссылалась на то, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры N... по... г. Москвы, где она зарегистрирована с 1974 года, на данной жилой площади с 21 ноября 1995 года также зарегистрирована несовершеннолетняя Г.И.И. - дочь А. и Г.И.А., умершего... года, также ранее проживавшего в указанной квартире. Истец указала, что Г.И.И., в спорной квартире не проживает, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
А. обратилась в суд со встречным иском к П.Т. о вселении Г.И.И., нечинении ей препятствий в пользовании квартирой N..., расположенной по адресу: г. Москва, ...., обязании передать ключи от замка входной двери в квартиру, ссылаясь на то. что выезд Г.И.И. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и вызван неприязненными отношениями, сложившимися между ней и П.Т. В настоящее время П.Т. чинит препятствия Г.И.И. в пользовании квартирой, не выдает ключи от квартиры.
В судебном заседании суда первой инстанции П.Т. и ее представители П.Д. и В. заявленные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Представитель Г.И.И. - А. и ее представитель Р.Л. в судебном заседании иск П.Т. не признали, просили об удовлетворении встречного иска.
Ответчица Г.И.И. встречный иск поддержала, иск П.Т. не признала.
Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Северное Измайлово г. Москвы - К. в судебном заседании просила иск П.Т. оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.
Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года постановлено: иск П.Т. к А., действующей в интересах Г.И.И., о признании Г.И.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Встречный иск А., действующей в интересах Г.И.И., к П.Т. о вселении, нечинении препятствий удовлетворить.
Вселить Г.И.И. в квартиру по адресу: гор. Москва, ул.....
Обязать П.Т. не чинить препятствий Г.И.И. в пользовании квартирой по адресу: гор. Москва, ул...., и выдать Г.И.И. дубликат ключей от данной квартиры.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель П.Т. по доверенности М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции П.Т., Г.И.И., представители ООиП муниципалитета внутригородского муниципального образования Северное Измайлово г. Москвы, УФМС России по г. Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей П.Т. по доверенности П.Д., М., просивших об отмене решения суда, А. и ее представителя по доверенности Р.Л., возражавших против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 36,7 кв. м, жилой площадью 22,4 кв. м, с совмещенным санузлом, расположенную на 8 этаже девятиэтажного дома, по адресу: г. Москва, ....
Ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры является П.Т., с которой заключен договор социального найма жилого помещения 5325-01-2010-1772874 от 23 марта 2010 года.
Из Единого жилищного документа следует, что в настоящий момент в квартире зарегистрированы по месту жительства - П.Т. с 09 июля 1974 года, ее внучка Г.И.И., родившаяся... года, с 21 ноября 1995 года и ранее здесь же был зарегистрирован сын истицы - Г.И.А. с 1969 года, который умер... года.
Из копии свидетельства о рождении, копии свидетельства об установлении отцовства следует, что родителями несовершеннолетней Г.И.И. являются Г.И.А. и А.
Кроме этого, из материалов дела следует, что родители Г.И.И. по своему соглашению определили ее место проживания в спорном жилом помещении и зарегистрировали в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения 21 ноября 1995 года.
Согласно ст. 53, ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство.
Наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Оценив собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя Г.И.И. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении в установленном порядке, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Судом верно указано, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей, которое выражается во вселении ребенка в конкретное жилое помещение.
При этом судом учтено, что не проживание несовершеннолетней Г.И.И. в спорном жилом помещении связано с ее малолетним возрастом, а также конфликтными отношениями между А. и П.Т. и отсутствием у А., зарегистрированной по другому адресу, самостоятельного права пользования спорной квартирой.
Кроме того судом учтены пояснения самой ответчицы о ее намерениях по достижении совершеннолетия реализовывать свои жилищные права в отношении указанной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил встречные требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилим помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, так как Г.И.И. не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не ведет общее хозяйство с П.Т., и не проживает в спорном жилом помещении, признаются несостоятельными, поскольку ответчик вселена в указанную квартиру в установленном порядке и по не зависящим от нее обстоятельствам, в силу малолетнего возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что родители определили место жительства Г.И.И. с матерью, а также о том, что отсутствие несовершеннолетней в спорном жилом помещении не носило вынужденный характер, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами и материалами дела.
Следует отметить, что при вынесении решения, судом верно указано, что заключая договор социального найма жилого помещения 23 марта 2010 года, П.Т. указала членом своей семьи, в том числе Г.И.И., и не оспаривала право ответчика на спорную жилую площадь.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал обоснованную оценку. Выводы суда мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)