Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Наливкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Булгаковой М.В., Долгополовой Н.Н.с участием прокурора Христич Т.В., при секретаре В.О. 04 мая 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе К.Е. и К.Я. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2011 года по исковому заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" (далее - ГОУ ВПО "ОГУ") к К.Е., К.Я. о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, объяснения К.Е. и К.Я., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей истца - Г., В.В., С., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ГОУ ВПО "ОГУ" обратилось в суд с иском к К.Е. и К.Я. о выселении их из комнаты N общежития, расположенного по без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования. В обоснование иска в окончательном варианте указал, что здание, расположенное по адресу:, является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду, которое закреплено за университетом на праве оперативного управления. Данное общежитие было передано на баланс ГОУ ОГУ на основании распоряжения Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области от 08.12.1995 г. N 475-р.
К.Е. 10.04.2002 г. был выдан ордер на право занятия жилой комнаты N в общежитии N по указанному адресу в. К.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был вселен в качестве члена семьи К.Е. Исходя из содержания выданного ордера, следует, что основанием его выдачи послужили договорные отношения сторон, а не работа ответчиков в университете.
При отсутствии правовых оснований, ответчица вместе с сыном до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. Истец полагает, что у ответчиков не возникло такое право, которое предоставляет жилищное законодательство гражданам при вселении на жилую площадь в общежитии в порядке ст. 105 ЖК РФ и в порядке, установленном ранее действовавшей ст. 109 ЖК РСФСР, т.е. по установленной законом процедуре предоставления жилой площади в специализированном жилом помещении в связи с трудовыми отношениями с организацией, предоставившей это общежитие.
Считает, что правоотношения, сложившиеся до 01.03.2005 г., т.е. до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, между К.Е. и университетом по пользованию комнатой в общежитии имели гражданско-правовой характер. Вступившим в силу ЖК РФ, специализированные жилые помещения исключены из гражданского оборота, установлено их исключительное целевое назначение. В связи с чем, все гражданско-правовые отношения между университетом и ответчиками по сдаче внаем жилого помещения N в общежитии N по, в том числе и по договорам найма ничтожны, независимо от признания их таковыми.
Полагал, что и представленные в материалы дела два варианта договора найма жилого помещения в общежитии N 5 от 08.04.2010 г., со сроком проживания по 15.07.2010 г. (представлен истцом) и от 08.04.2009 г. со сроком проживания по 08.04.2014 г. (представлен ответчиком) ничтожны. Ответчики были уведомлены 04.08.2010 г., 12.08.2010 г., 04.12.2010 г. о необходимости выселения из общежития. Однако они добровольно не выселились, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец просил суд выселить К.Е. и К.Я. из занимаемой ими жилой комнаты N общежития N по адресу: без предоставления другого жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме. в равных долях по с каждого ответчика (л.д. 130 - 131).
В судебном заседании представители истца С., Г., В.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном обращении к суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель К.Е. - П. в судебном заседании иск университета не признал. Считал, что спорное жилое помещение было предоставлено К.Е. не во временное, а в постоянное пользование в связи с ее трудоустройством в медсанчасть ПО "Стрела" г. Оренбурга. С истцом же никогда ответчица в трудовых отношениях не состояла. Также указал, что представленный в материалы дела договор найма жилого помещения в общежитии от 08.04.2010 г. N 5 никогда не заключался истцом с ответчицей. Был заключен договор от 08.04.2009 г., который действует, и никем не отменялся. Просил в иске отказать.
Представители третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования ГОУ ВПО "ОГУ" были удовлетворены.
Суд постановил: выселить К.Е., К.Я. из комнаты N в общежитии N ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" по адресу: без предоставления другого жилого помещения. Снять с регистрационного учета К.Е., К.Я. из комнаты N в общежитии N ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" по адресу: ... Взыскать с К.Е. в пользу ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" возврат госпошлины. Взыскать с К.Я. в пользу ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" возврат госпошлины.
С указанным решением не согласны ответчики, в кассационной жалобе они просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области "О передаче госимущества на баланс Оренбургского государственного технического университета" Производственному объединению "Стрела" поручено передать имущество согласно приложению N 1, в том числе здание по, на баланс Оренбургскому государственному техническому университету (в настоящее время - ГОУ ВПО "ОГУ"). Указанное имущество за ОГУ закреплено на праве оперативного управления (л.д. 39).
Девятиэтажное общежитие по адресу: принадлежит согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2000 г. ГУ "ОГУ" на основании Распоряжения Комитета по управлению госимуществом области - территориального органа Мингосимущества России от 10.12.1999 г. N 922-р "О проведении государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества по * на праве оперативного управления (л.д. 7).
Согласно Положению от 09.02.2010 г. N 18-П "Об общежитии N", утвержденному Ректором ГОУ ОГУ 25.01.2010 г. и принятому на заседании Ученого совета от 25.01.2010 г., общежитие N, расположенное в, является структурным подразделением ГОУ ВПО "ОГУ" и входит в состав управления по социальной и воспитательной работе (п. 1.1.). Данное общежитие квартирного типа создано с целью предоставления работникам университета и членам их семей для временного проживания квартир (далее - жилых помещений) на условиях заключения договора найма жилого помещения на основании ордера, выданного управлением по СВР университета. (п. 1.2).
Судом установлено, что на день рассмотрения дела в спорной комнате N проживают и зарегистрированы с 1993 г. по месту жительства ответчики К.Е. и К.Я.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчики в настоящее время проживают в спорном жилом помещении без законных оснований. При этом суд исходил из того, что согласно решению суда от 08.12.1998 г. ответчица с сыном подлежала выселению из общежития, но в силу наличия статуса, не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения, в последующем 10 апреля 2002 г. между сторонами был заключен договор коммерческого найма, что подтверждается ордером на право занятие спорной комнаты от 10 апреля 2002 г., срок действия которого истек в 2007 г., а после 2007 г. договор коммерческого найма не мог быть продлен, поскольку жилищным законодательством запрещено предоставлять специализированное жилое помещение по договору коммерческого найма.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.12.1998 г. ОГУ было отказано в иске о выселении К.Е. с несовершеннолетним сыном из комнаты N без предоставления другого жилого помещения по тому основанию, что она является одиноким лицом и в силу ст. 108 ЖК РСФСР не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения (л.д. 46, 53 - 55).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт невозможности выселения ответчиков из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения обладает преюдициальной силой, не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела. Заключение в последующем на спорное жилое помещение договора коммерческого найма, обстоятельством, имеющим значение для дела, не является, поскольку в спорное жилое помещение ответчики были вселены в 1993 г., правоотношения по пользованию жилым помещением возникли в 1993 г., а не в 2002 г.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" граждане, которые проживают в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещениях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Учитывая вышеуказанное решение суда от 08.12.1998 г., согласно которому выселение К.Е. с сыном не допускалось законом без предоставления другого жилого помещения, суду следовало установить состоят ли ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете. Установление данных обстоятельств, имеет юридическое значение для правильного разрешения спора, поскольку иск о выселении ответчиков предъявлен в период действия Жилищного Кодекса РФ.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить ответчикам представить доказательства о том, состоят ли они на учете в качестве нуждающихся или имеют право состоять на данном учета и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона принять судебное постановление.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.05.2011 N 33-2856-2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. N 33-2856-2011
Наливкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Булгаковой М.В., Долгополовой Н.Н.с участием прокурора Христич Т.В., при секретаре В.О. 04 мая 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе К.Е. и К.Я. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2011 года по исковому заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" (далее - ГОУ ВПО "ОГУ") к К.Е., К.Я. о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, объяснения К.Е. и К.Я., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей истца - Г., В.В., С., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ГОУ ВПО "ОГУ" обратилось в суд с иском к К.Е. и К.Я. о выселении их из комнаты N общежития, расположенного по без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования. В обоснование иска в окончательном варианте указал, что здание, расположенное по адресу:, является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду, которое закреплено за университетом на праве оперативного управления. Данное общежитие было передано на баланс ГОУ ОГУ на основании распоряжения Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области от 08.12.1995 г. N 475-р.
К.Е. 10.04.2002 г. был выдан ордер на право занятия жилой комнаты N в общежитии N по указанному адресу в. К.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был вселен в качестве члена семьи К.Е. Исходя из содержания выданного ордера, следует, что основанием его выдачи послужили договорные отношения сторон, а не работа ответчиков в университете.
При отсутствии правовых оснований, ответчица вместе с сыном до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. Истец полагает, что у ответчиков не возникло такое право, которое предоставляет жилищное законодательство гражданам при вселении на жилую площадь в общежитии в порядке ст. 105 ЖК РФ и в порядке, установленном ранее действовавшей ст. 109 ЖК РСФСР, т.е. по установленной законом процедуре предоставления жилой площади в специализированном жилом помещении в связи с трудовыми отношениями с организацией, предоставившей это общежитие.
Считает, что правоотношения, сложившиеся до 01.03.2005 г., т.е. до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, между К.Е. и университетом по пользованию комнатой в общежитии имели гражданско-правовой характер. Вступившим в силу ЖК РФ, специализированные жилые помещения исключены из гражданского оборота, установлено их исключительное целевое назначение. В связи с чем, все гражданско-правовые отношения между университетом и ответчиками по сдаче внаем жилого помещения N в общежитии N по, в том числе и по договорам найма ничтожны, независимо от признания их таковыми.
Полагал, что и представленные в материалы дела два варианта договора найма жилого помещения в общежитии N 5 от 08.04.2010 г., со сроком проживания по 15.07.2010 г. (представлен истцом) и от 08.04.2009 г. со сроком проживания по 08.04.2014 г. (представлен ответчиком) ничтожны. Ответчики были уведомлены 04.08.2010 г., 12.08.2010 г., 04.12.2010 г. о необходимости выселения из общежития. Однако они добровольно не выселились, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец просил суд выселить К.Е. и К.Я. из занимаемой ими жилой комнаты N общежития N по адресу: без предоставления другого жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме. в равных долях по с каждого ответчика (л.д. 130 - 131).
В судебном заседании представители истца С., Г., В.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном обращении к суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель К.Е. - П. в судебном заседании иск университета не признал. Считал, что спорное жилое помещение было предоставлено К.Е. не во временное, а в постоянное пользование в связи с ее трудоустройством в медсанчасть ПО "Стрела" г. Оренбурга. С истцом же никогда ответчица в трудовых отношениях не состояла. Также указал, что представленный в материалы дела договор найма жилого помещения в общежитии от 08.04.2010 г. N 5 никогда не заключался истцом с ответчицей. Был заключен договор от 08.04.2009 г., который действует, и никем не отменялся. Просил в иске отказать.
Представители третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования ГОУ ВПО "ОГУ" были удовлетворены.
Суд постановил: выселить К.Е., К.Я. из комнаты N в общежитии N ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" по адресу: без предоставления другого жилого помещения. Снять с регистрационного учета К.Е., К.Я. из комнаты N в общежитии N ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" по адресу: ... Взыскать с К.Е. в пользу ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" возврат госпошлины. Взыскать с К.Я. в пользу ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" возврат госпошлины.
С указанным решением не согласны ответчики, в кассационной жалобе они просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области "О передаче госимущества на баланс Оренбургского государственного технического университета" Производственному объединению "Стрела" поручено передать имущество согласно приложению N 1, в том числе здание по, на баланс Оренбургскому государственному техническому университету (в настоящее время - ГОУ ВПО "ОГУ"). Указанное имущество за ОГУ закреплено на праве оперативного управления (л.д. 39).
Девятиэтажное общежитие по адресу: принадлежит согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2000 г. ГУ "ОГУ" на основании Распоряжения Комитета по управлению госимуществом области - территориального органа Мингосимущества России от 10.12.1999 г. N 922-р "О проведении государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества по * на праве оперативного управления (л.д. 7).
Согласно Положению от 09.02.2010 г. N 18-П "Об общежитии N", утвержденному Ректором ГОУ ОГУ 25.01.2010 г. и принятому на заседании Ученого совета от 25.01.2010 г., общежитие N, расположенное в, является структурным подразделением ГОУ ВПО "ОГУ" и входит в состав управления по социальной и воспитательной работе (п. 1.1.). Данное общежитие квартирного типа создано с целью предоставления работникам университета и членам их семей для временного проживания квартир (далее - жилых помещений) на условиях заключения договора найма жилого помещения на основании ордера, выданного управлением по СВР университета. (п. 1.2).
Судом установлено, что на день рассмотрения дела в спорной комнате N проживают и зарегистрированы с 1993 г. по месту жительства ответчики К.Е. и К.Я.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчики в настоящее время проживают в спорном жилом помещении без законных оснований. При этом суд исходил из того, что согласно решению суда от 08.12.1998 г. ответчица с сыном подлежала выселению из общежития, но в силу наличия статуса, не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения, в последующем 10 апреля 2002 г. между сторонами был заключен договор коммерческого найма, что подтверждается ордером на право занятие спорной комнаты от 10 апреля 2002 г., срок действия которого истек в 2007 г., а после 2007 г. договор коммерческого найма не мог быть продлен, поскольку жилищным законодательством запрещено предоставлять специализированное жилое помещение по договору коммерческого найма.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.12.1998 г. ОГУ было отказано в иске о выселении К.Е. с несовершеннолетним сыном из комнаты N без предоставления другого жилого помещения по тому основанию, что она является одиноким лицом и в силу ст. 108 ЖК РСФСР не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения (л.д. 46, 53 - 55).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт невозможности выселения ответчиков из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения обладает преюдициальной силой, не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела. Заключение в последующем на спорное жилое помещение договора коммерческого найма, обстоятельством, имеющим значение для дела, не является, поскольку в спорное жилое помещение ответчики были вселены в 1993 г., правоотношения по пользованию жилым помещением возникли в 1993 г., а не в 2002 г.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" граждане, которые проживают в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещениях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Учитывая вышеуказанное решение суда от 08.12.1998 г., согласно которому выселение К.Е. с сыном не допускалось законом без предоставления другого жилого помещения, суду следовало установить состоят ли ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете. Установление данных обстоятельств, имеет юридическое значение для правильного разрешения спора, поскольку иск о выселении ответчиков предъявлен в период действия Жилищного Кодекса РФ.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить ответчикам представить доказательства о том, состоят ли они на учете в качестве нуждающихся или имеют право состоять на данном учета и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона принять судебное постановление.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)