Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от ИП Алымова Д.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Череватовой В.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Череватовой Виктории Владимировны на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2013 по делу N А48-167/2013 (судья Короткова Л.В.) по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Алымова Дмитрия Анатольевича (ОГРН 311574216500021 ИНН 575100126406) к Череватовой Виктории Владимировне, 1) о взыскании 213024 руб. 84 коп., из которых: 69552 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате с 01.09.2011 по 31.12.2012, 4368 руб. 84 коп. - задолженность по возмещению стоимости коммунальных услуг за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, 139104 руб. 00 коп. - убытки, причиненные расторжением договора аренды, 2) о расторжении договора аренды от 01.09.2011 N 01, аренды, 2) о расторжении договора аренды от 01.09.2011 N 01,
установил:
Индивидуальный предприниматель Алымов Дмитрий Анатольевич (далее ИП Алымов Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Череватовой Виктории Владимировне (далее Череватовой В.В.) о взыскании 148350 руб. 56 коп., из которых: 139104 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате с 01.10.2012 по 30.03.2013, 9246 руб. 90 коп. - задолженность по возмещению стоимости коммунальных услуг за период с 01.10.2012 по 30.03.2013 (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2013 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части расторжения договора аренды от 01.09.2011 N 01 и в части взыскания убытков в размере 92 736 руб. 00 коп. прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, Череватова Виктория Владимировна обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.07.2013 года представители Череватовой В.В., ИП Алымова Д.А. не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
20.06.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Череватовой В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
26.06.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП Алымова Д.А., поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленных ходатайств, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП Алымова Д.А., поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между ИП Алымовым Д.А. (арендодатель) и ИП Череватовой В.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 01, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору часть 4-хкомнатного нежилого помещения арендуемой площадью 55,20 кв. м (в том числе, офисного помещения 45,90 кв. м из 82,3 кв. м, кладовая 4,4 кв. м из 4,4 кв. м, туалет 1,9 кв. м из 1,9 кв. м, умывальник 3 кв. м из 3 кв. м), расположенного в Северном районе г. Орла на первом этаже многоквартирного 17-тиэтажного жилого дома 2010 года постройки по адресу: 302039, г. Орел, ул. Орловских Партизан, д. 2, помещение 129 литера А, общей площадью 91,6 кв. м, инвентарный номер 54:401:002:011163370:0001:20129, для целей розничной торговли (магазин одежды, косметика, обувь).
Право собственности ИП Алымова Д.А. на нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды от 01.09.2011 N 01, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57-АБ N 167160 от 08.06.2011.
Согласно пункту 1.2 указанного договора срок аренды устанавливается с 01.09.2011 по 01.08.2012.
Дополнительным соглашением от 31.07.2012 N 2 договор аренды от 01.09.2011 N 01 был продлен сторонами до 30.06.2013 включительно.
Подпунктом "в" пункта 2.2 рассматриваемого договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном размере вносить арендную плату, подпунктом "ж" того же пункта установлена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение по акту в исправном состоянии.
Согласно пункту 3.1 заключенного договора арендная плата устанавливается из расчета 420 руб. за 1 кв. м, что в итоге составляет 23184 руб. за 1 месяц.
Из пункта 3.2 договора аренды от 01.09.2011 N 01, изложенного в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2012, следует, что одновременно с оплатой арендной платы, арендатор возмещает оплату коммунальных платежей по квитанциям выставляемым арендодателю поставщиками услуг, пропорционально арендуемой площади в общей площади помещения (то есть общая площадь - 91,6 кв. м - 100%, арендуемая площадь - 55.20 кв. м и соответственно этот процент (55.20%) уплачивается арендатором из суммы указанной в квитанциях за исключением горячей и холодной воды). Потребленная горячая и холодная вода оплачивается на 100% (процентов) согласно показаниям установленных счетчиков. На момент заключения настоящего договора оплате подлежат все коммунальные платежи, указанные в квитанции ООО "Комфорт-М", оплате подлежит техническое обслуживание пожарной сигнализации, электричество оплачивается согласно показаниям установленного счетчика.
Согласно пункту 3.3 договора аренды от 01.09.2011 N 01, изложенному в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2012, платежи, предусмотренные пунктами 3.1 Договора, арендатор осуществляет не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя, а платежи предусмотренные пунктами 3.2 договора, арендатор осуществляет в течение двух дней с момента предъявления арендатору квитанций, выставляемым арендодателю поставщиками услуг, доказательством произведенного платежа будет являться расписка, выдаваемая арендодателем.
Пунктом 5 указанного договора аренды установлен порядок его расторжения, в соответствии с которым договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон; в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором; в иных случаях, предусмотренных законом. По требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, если арендодатель не производит капитальный ремонт помещения; если арендодатель не передает помещение арендатору в срок, предусмотренный настоящим договором.
Нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды от 01.09.2011 N 01, было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2011, подписанному сторонами. При этом арендатор принял в аренду объект с учетом выявленных им недостатков, что отражено в Приложении N 3 к договору от 01.09.2011.
15.10.2012 ответчик представил истцу уведомление о расторжении договора аренды от 01.09.2011 N 01 с просьбой представить письменное согласие о расторжении данного договора. При этом ответчик указал, что в случае неполучения такого согласия договор аренды от 01.09.2011 будет расторгнут в судебном порядке в связи с наличием в арендуемом помещении недостатков (отсутствие ремонта со стороны арендодателя, ненадлежащее состояние дверей и окон).
31.10.2012 Череватова В.В. направила истцу сообщение о том, что не является более индивидуальным предпринимателем и может освободить помещение по первому требованию.
Согласие о расторжении договора со стороны истца по делу (арендодателя) получено не было, при этом истец ссылался на невозможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора от 01.09.2011 N 01.
Из материалов дела и письменных объяснений сторон следует, что договор аренды от 01.09.2011 N 01 в судебном порядке расторгнут не был, ключи от помещения истцу не передавались.
Истец представил в материалы дела доказательства понесенных им расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 включительно в размере 16751 руб. 64 коп., из которых 9246 руб. 56 коп. - расходы на содержание нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды от 01.09.2011 N 01.
Истец обращался к ответчику с претензией с указанием на необходимость погашения задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, однако ответа на претензию либо удовлетворения требований получено не было.
Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендных коммунальных платежей за пользование полученным в аренду имуществом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Как следует из материалов дела, Череватова Виктория Владимировна 07.11.2012 (то есть до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 28.01.2013) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако в связи с тем, что определением Северного районного суда г. Орла от 14.01.2013 ИП Алымову Д.А. было отказано в принятии искового заявления к Череватовой В.В. к своему производству, арбитражный суд в целях обеспечения ИП Алымову Д.А. права на судебную защиту принял указанное исковое заявление к производству.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим установленным обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по аренде части 4-хкомнатного нежилого помещения арендуемой площадью 55,20 кв. м (в том числе, офисного помещения 45,90 кв. м из 82,3 кв. м, кладовая 4,4 кв. м из 4,4 кв. м, туалет 1,9 кв. м из 1,9 кв. м, умывальник 3 кв. м из 3 кв. м), расположенного в Северном районе г. Орла на первом этаже многоквартирного 17-тиэтажного жилого дома 2010 года постройки по адресу: 302039, г. Орел, ул. Орловских Партизан, д. 2, помещение 129 литера А, общей площадью 91,6 кв. м, инвентарный номер 54:401:002:011163370:0001:20129, для целей розничной торговли (магазин одежды, косметика, обувь).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Факт передачи арендатору части 4-хкомнатного нежилого помещения арендуемой площадью 55,20 кв. м (в том числе, офисного помещения 45,90 кв. м из 82,3 кв. м, кладовая 4,4 кв. м из 4,4 кв. м, туалет 1,9 кв. м из 1,9 кв. м, умывальник 3 кв. м из 3 кв. м), расположенного в Северном районе г. Орла на первом этаже многоквартирного 17-тиэтажного жилого дома 2010 года постройки по адресу: 302039, г. Орел, ул. Орловских Партизан, д. 2, помещение 129 литера А, общей площадью 91,6 кв. м, инвентарный номер 54:401:002:011163370:0001:20129 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение Череватовой В.В. арендных платежей в указанном размере за пользование арендованным имуществом в спорном периоде, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, ответчиком не представлены.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ссылался на отсутствие обязанности по уплате арендных платежей по расторгнутому договору, признавая возможным возникновение задолженности по арендным платежам за октябрь 2012 и 15 дней ноября 2012 и компенсации коммунальных платежей, пропорционально занимаемой за октябрь и 15 дней ноября 2012 года в общей сумме 34 776 руб. В апелляционной жалобе заявитель также ссылался на указанные обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными возражениями ответчика, ввиду отсутствия доказательств прекращения действия спорного договора в установленном порядке, а также учитывая то, что нежилое помещение, послужившее предметом договора аренды, использовалось ответчиком, что возлагает на последнего обязанность по оплате за такое использование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Тем самым, договор аренды является срочным договором, и срок его определяется договором. Отказ от срочного договора аренды возможен, если стороны предусмотрели такое условие в договоре (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая срочный характер рассматриваемых арендных отношений порядок прекращения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, не применяется.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Общие положения Гражданского кодекса РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований такого отказа, предусмотренных законом либо соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
Данная позиция сформулированы в постановлениях Президиумах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 и от 16.10.2010 N 13057/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 3809/12.
В статье 620 Гражданского кодекса РФ указаны основания для досрочного расторжение договора судом по требованию арендатора.
Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.
Оценив условия договора аренды от 01.09.2011 N 01, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данным договором не предусмотрено право ответчика на односторонний отказа от договора в порядке части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (с учетом пункта 3.4. договора и дополнительного соглашения N 2 от 31.07.2012 о пролонгации договора аренды N 1 от 01.09.2011).
Мнение заявителя жалобы о том, что для прекращения договора аренды достаточно безусловного волеизъявления арендатора путем направления соответствующего уведомления арендодателю противоречит норме пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, а также статье 310 Гражданского кодекса РФ и условиям договора аренды.
Подпунктом "ж" пункта 2.2 рассматриваемого договора установлена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение по акту в исправном состоянии.
Пунктом 5 указанного договора аренды установлен порядок его расторжения, в соответствии с которым договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон; в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором; в иных случаях, предусмотренных законом. По требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, если арендодатель не производит капитальный ремонт помещения; если арендодатель не передает помещение арендатору в срок, предусмотренный настоящим договором.
В данном случае подлежит применению общий порядок расторжения договора, регламентированный статьей 452 Гражданского кодекса РФ.
Как видно из материалов дела 15.10.2012 ответчик представил истцу уведомление о расторжении договора аренды от 01.09.2011 N 01 с просьбой представить письменное согласие о расторжении данного договора.
В уведомлении о расторжении договора, направленном истцу, ответчик указал, что в случае неполучения такого согласия договор аренды от 01.09.2011 будет расторгнут в судебном порядке в связи с наличием в арендуемом помещении недостатков (отсутствие ремонта со стороны арендодателя, ненадлежащее состояние дверей и окон).
Однако судебной коллегией установлено, что соглашение о расторжении договора аренды сторонами не было подписано. Согласия о расторжении договора от ИП Алымова Д.А. получено не было, что подтверждается ответом истца от 20.11.2012, в котором арендодатель указывает на невозможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора от 01.09.2011 N 01. С требованиями о расторжении договора в судебном порядке ответчик не обращался.
В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционный суд считает, что договор аренды не был расторгнут в установленном порядке и являлся действующим на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок действия договора аренды истек.
По смыслу статей 407, 408, 622, 655 Гражданского кодекса РФ обязательства арендатора по владению и пользованию недвижимым имуществом прекращаются надлежащим исполнением, которое выражается в возврате арендованного имущества арендодателю.
Между тем материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком по акту приема-передачи арендованного имущества арендодателю и обращений ответчика с требованием о его приеме. Доводы жалобы о фактическом прекращении арендных отношений между сторонами документально не подтверждены.
Представленное ответчиком Череватовой В.В. свидетельство Федеральной налоговой службы от 07.11.2012 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуально предпринимателя не может служить бесспорным доказательством освобождения арендуемого имущества ответчиком, применительно к требованиям действующего законодательства и положениям договора аренды.
Иные документы, подтверждающие факт освобождения арендуемого имущества ответчиком и передачи его в установленном законом порядке истцу, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, доказательств злоупотребления истцом правом и уклонения от получения имущества по акту приема-передачи суду также не представлено.
Вместе с тем, в силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал наличие у ответчика задолженности в размере 139 104 руб. 00 коп., что в силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения иска в этой части.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости коммунальных платежей в размере 9 246 руб. 90 коп.
При заключении договора стороны установили обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги на основании счетов арендодателя.
Согласно пункту 3.2 договора аренды от 01.09.2011 N 01, изложенного в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2012, одновременно с оплатой арендной платы, арендатор возмещает оплату коммунальных платежей по квитанциям выставляемым арендодателю поставщиками услуг, пропорционально арендуемой площади в общей площади помещения (то есть общая площадь - 91,6 кв. м - 100%, арендуемая площадь - 55.20 кв. м и соответственно этот процент (55.20%) уплачивается арендатором из суммы указанной в квитанциях за исключением горячей и холодной воды). Потребленная горячая и холодная вода оплачивается на 100% (процентов) согласно показаниям установленных счетчиков. На момент заключения настоящего договора оплате подлежат все коммунальные платежи, указанные в квитанции ООО "Комфорт-М", оплате подлежит техническое обслуживание пожарной сигнализации, электричество оплачивается согласно показаниям установленного счетчика.
При этом договорные отношения между истцом и коммунальными (обслуживающими) организациями подтверждаются следующими документами: договором от 15.07.2011 на техническое обслуживание арендуемых нежилых помещений с ООО "Комфорт-М", договором энергоснабжения от 18.08.2011 N 3391 в редакции соглашения от 01.11.2011 с ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".
Таким образом, ответчик, заключая договор аренды, согласился с возложением на него обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг (статьи 420, 421 Гражданского кодекса РФ).
Не соглашаясь с расчетом истца, ответчик не приводит норм права или условий договора, которым противоречит указанный расчет, не представлено и доказательств того, что при избранном истцом расчете на его стороне появиться неосновательное обогащение за счет ответчика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.10.2012 по 30.03.2013, согласно расчету, представленного истцом.
Выводы суда в прекращения производства по делу в части расторжения договора аренды от 01.09.2011 N 01 и в части взыскания убытков в размере 92 736 руб. 00 коп. основаны на нормах действующего процессуального законодательства и по существу не оспариваются.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, все доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерности выводов арбитражного суда области подлежат отклонению. Доводов, которые бы влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относят на ответчика, однако на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты (является инвалидом 2-ой группы).
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2013 по делу N А48-167/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Череватовой Виктории Владимировны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N А48-167/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N А48-167/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от ИП Алымова Д.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Череватовой В.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Череватовой Виктории Владимировны на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2013 по делу N А48-167/2013 (судья Короткова Л.В.) по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Алымова Дмитрия Анатольевича (ОГРН 311574216500021 ИНН 575100126406) к Череватовой Виктории Владимировне, 1) о взыскании 213024 руб. 84 коп., из которых: 69552 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате с 01.09.2011 по 31.12.2012, 4368 руб. 84 коп. - задолженность по возмещению стоимости коммунальных услуг за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, 139104 руб. 00 коп. - убытки, причиненные расторжением договора аренды, 2) о расторжении договора аренды от 01.09.2011 N 01, аренды, 2) о расторжении договора аренды от 01.09.2011 N 01,
установил:
Индивидуальный предприниматель Алымов Дмитрий Анатольевич (далее ИП Алымов Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Череватовой Виктории Владимировне (далее Череватовой В.В.) о взыскании 148350 руб. 56 коп., из которых: 139104 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате с 01.10.2012 по 30.03.2013, 9246 руб. 90 коп. - задолженность по возмещению стоимости коммунальных услуг за период с 01.10.2012 по 30.03.2013 (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2013 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части расторжения договора аренды от 01.09.2011 N 01 и в части взыскания убытков в размере 92 736 руб. 00 коп. прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, Череватова Виктория Владимировна обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.07.2013 года представители Череватовой В.В., ИП Алымова Д.А. не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
20.06.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Череватовой В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
26.06.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП Алымова Д.А., поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленных ходатайств, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП Алымова Д.А., поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между ИП Алымовым Д.А. (арендодатель) и ИП Череватовой В.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 01, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору часть 4-хкомнатного нежилого помещения арендуемой площадью 55,20 кв. м (в том числе, офисного помещения 45,90 кв. м из 82,3 кв. м, кладовая 4,4 кв. м из 4,4 кв. м, туалет 1,9 кв. м из 1,9 кв. м, умывальник 3 кв. м из 3 кв. м), расположенного в Северном районе г. Орла на первом этаже многоквартирного 17-тиэтажного жилого дома 2010 года постройки по адресу: 302039, г. Орел, ул. Орловских Партизан, д. 2, помещение 129 литера А, общей площадью 91,6 кв. м, инвентарный номер 54:401:002:011163370:0001:20129, для целей розничной торговли (магазин одежды, косметика, обувь).
Право собственности ИП Алымова Д.А. на нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды от 01.09.2011 N 01, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57-АБ N 167160 от 08.06.2011.
Согласно пункту 1.2 указанного договора срок аренды устанавливается с 01.09.2011 по 01.08.2012.
Дополнительным соглашением от 31.07.2012 N 2 договор аренды от 01.09.2011 N 01 был продлен сторонами до 30.06.2013 включительно.
Подпунктом "в" пункта 2.2 рассматриваемого договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном размере вносить арендную плату, подпунктом "ж" того же пункта установлена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение по акту в исправном состоянии.
Согласно пункту 3.1 заключенного договора арендная плата устанавливается из расчета 420 руб. за 1 кв. м, что в итоге составляет 23184 руб. за 1 месяц.
Из пункта 3.2 договора аренды от 01.09.2011 N 01, изложенного в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2012, следует, что одновременно с оплатой арендной платы, арендатор возмещает оплату коммунальных платежей по квитанциям выставляемым арендодателю поставщиками услуг, пропорционально арендуемой площади в общей площади помещения (то есть общая площадь - 91,6 кв. м - 100%, арендуемая площадь - 55.20 кв. м и соответственно этот процент (55.20%) уплачивается арендатором из суммы указанной в квитанциях за исключением горячей и холодной воды). Потребленная горячая и холодная вода оплачивается на 100% (процентов) согласно показаниям установленных счетчиков. На момент заключения настоящего договора оплате подлежат все коммунальные платежи, указанные в квитанции ООО "Комфорт-М", оплате подлежит техническое обслуживание пожарной сигнализации, электричество оплачивается согласно показаниям установленного счетчика.
Согласно пункту 3.3 договора аренды от 01.09.2011 N 01, изложенному в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2012, платежи, предусмотренные пунктами 3.1 Договора, арендатор осуществляет не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя, а платежи предусмотренные пунктами 3.2 договора, арендатор осуществляет в течение двух дней с момента предъявления арендатору квитанций, выставляемым арендодателю поставщиками услуг, доказательством произведенного платежа будет являться расписка, выдаваемая арендодателем.
Пунктом 5 указанного договора аренды установлен порядок его расторжения, в соответствии с которым договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон; в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором; в иных случаях, предусмотренных законом. По требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, если арендодатель не производит капитальный ремонт помещения; если арендодатель не передает помещение арендатору в срок, предусмотренный настоящим договором.
Нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды от 01.09.2011 N 01, было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2011, подписанному сторонами. При этом арендатор принял в аренду объект с учетом выявленных им недостатков, что отражено в Приложении N 3 к договору от 01.09.2011.
15.10.2012 ответчик представил истцу уведомление о расторжении договора аренды от 01.09.2011 N 01 с просьбой представить письменное согласие о расторжении данного договора. При этом ответчик указал, что в случае неполучения такого согласия договор аренды от 01.09.2011 будет расторгнут в судебном порядке в связи с наличием в арендуемом помещении недостатков (отсутствие ремонта со стороны арендодателя, ненадлежащее состояние дверей и окон).
31.10.2012 Череватова В.В. направила истцу сообщение о том, что не является более индивидуальным предпринимателем и может освободить помещение по первому требованию.
Согласие о расторжении договора со стороны истца по делу (арендодателя) получено не было, при этом истец ссылался на невозможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора от 01.09.2011 N 01.
Из материалов дела и письменных объяснений сторон следует, что договор аренды от 01.09.2011 N 01 в судебном порядке расторгнут не был, ключи от помещения истцу не передавались.
Истец представил в материалы дела доказательства понесенных им расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 включительно в размере 16751 руб. 64 коп., из которых 9246 руб. 56 коп. - расходы на содержание нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды от 01.09.2011 N 01.
Истец обращался к ответчику с претензией с указанием на необходимость погашения задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, однако ответа на претензию либо удовлетворения требований получено не было.
Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендных коммунальных платежей за пользование полученным в аренду имуществом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Как следует из материалов дела, Череватова Виктория Владимировна 07.11.2012 (то есть до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 28.01.2013) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако в связи с тем, что определением Северного районного суда г. Орла от 14.01.2013 ИП Алымову Д.А. было отказано в принятии искового заявления к Череватовой В.В. к своему производству, арбитражный суд в целях обеспечения ИП Алымову Д.А. права на судебную защиту принял указанное исковое заявление к производству.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим установленным обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по аренде части 4-хкомнатного нежилого помещения арендуемой площадью 55,20 кв. м (в том числе, офисного помещения 45,90 кв. м из 82,3 кв. м, кладовая 4,4 кв. м из 4,4 кв. м, туалет 1,9 кв. м из 1,9 кв. м, умывальник 3 кв. м из 3 кв. м), расположенного в Северном районе г. Орла на первом этаже многоквартирного 17-тиэтажного жилого дома 2010 года постройки по адресу: 302039, г. Орел, ул. Орловских Партизан, д. 2, помещение 129 литера А, общей площадью 91,6 кв. м, инвентарный номер 54:401:002:011163370:0001:20129, для целей розничной торговли (магазин одежды, косметика, обувь).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Факт передачи арендатору части 4-хкомнатного нежилого помещения арендуемой площадью 55,20 кв. м (в том числе, офисного помещения 45,90 кв. м из 82,3 кв. м, кладовая 4,4 кв. м из 4,4 кв. м, туалет 1,9 кв. м из 1,9 кв. м, умывальник 3 кв. м из 3 кв. м), расположенного в Северном районе г. Орла на первом этаже многоквартирного 17-тиэтажного жилого дома 2010 года постройки по адресу: 302039, г. Орел, ул. Орловских Партизан, д. 2, помещение 129 литера А, общей площадью 91,6 кв. м, инвентарный номер 54:401:002:011163370:0001:20129 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение Череватовой В.В. арендных платежей в указанном размере за пользование арендованным имуществом в спорном периоде, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, ответчиком не представлены.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ссылался на отсутствие обязанности по уплате арендных платежей по расторгнутому договору, признавая возможным возникновение задолженности по арендным платежам за октябрь 2012 и 15 дней ноября 2012 и компенсации коммунальных платежей, пропорционально занимаемой за октябрь и 15 дней ноября 2012 года в общей сумме 34 776 руб. В апелляционной жалобе заявитель также ссылался на указанные обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными возражениями ответчика, ввиду отсутствия доказательств прекращения действия спорного договора в установленном порядке, а также учитывая то, что нежилое помещение, послужившее предметом договора аренды, использовалось ответчиком, что возлагает на последнего обязанность по оплате за такое использование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Тем самым, договор аренды является срочным договором, и срок его определяется договором. Отказ от срочного договора аренды возможен, если стороны предусмотрели такое условие в договоре (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая срочный характер рассматриваемых арендных отношений порядок прекращения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, не применяется.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Общие положения Гражданского кодекса РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований такого отказа, предусмотренных законом либо соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
Данная позиция сформулированы в постановлениях Президиумах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 и от 16.10.2010 N 13057/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 3809/12.
В статье 620 Гражданского кодекса РФ указаны основания для досрочного расторжение договора судом по требованию арендатора.
Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.
Оценив условия договора аренды от 01.09.2011 N 01, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данным договором не предусмотрено право ответчика на односторонний отказа от договора в порядке части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (с учетом пункта 3.4. договора и дополнительного соглашения N 2 от 31.07.2012 о пролонгации договора аренды N 1 от 01.09.2011).
Мнение заявителя жалобы о том, что для прекращения договора аренды достаточно безусловного волеизъявления арендатора путем направления соответствующего уведомления арендодателю противоречит норме пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, а также статье 310 Гражданского кодекса РФ и условиям договора аренды.
Подпунктом "ж" пункта 2.2 рассматриваемого договора установлена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение по акту в исправном состоянии.
Пунктом 5 указанного договора аренды установлен порядок его расторжения, в соответствии с которым договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон; в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором; в иных случаях, предусмотренных законом. По требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, если арендодатель не производит капитальный ремонт помещения; если арендодатель не передает помещение арендатору в срок, предусмотренный настоящим договором.
В данном случае подлежит применению общий порядок расторжения договора, регламентированный статьей 452 Гражданского кодекса РФ.
Как видно из материалов дела 15.10.2012 ответчик представил истцу уведомление о расторжении договора аренды от 01.09.2011 N 01 с просьбой представить письменное согласие о расторжении данного договора.
В уведомлении о расторжении договора, направленном истцу, ответчик указал, что в случае неполучения такого согласия договор аренды от 01.09.2011 будет расторгнут в судебном порядке в связи с наличием в арендуемом помещении недостатков (отсутствие ремонта со стороны арендодателя, ненадлежащее состояние дверей и окон).
Однако судебной коллегией установлено, что соглашение о расторжении договора аренды сторонами не было подписано. Согласия о расторжении договора от ИП Алымова Д.А. получено не было, что подтверждается ответом истца от 20.11.2012, в котором арендодатель указывает на невозможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора от 01.09.2011 N 01. С требованиями о расторжении договора в судебном порядке ответчик не обращался.
В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционный суд считает, что договор аренды не был расторгнут в установленном порядке и являлся действующим на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок действия договора аренды истек.
По смыслу статей 407, 408, 622, 655 Гражданского кодекса РФ обязательства арендатора по владению и пользованию недвижимым имуществом прекращаются надлежащим исполнением, которое выражается в возврате арендованного имущества арендодателю.
Между тем материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком по акту приема-передачи арендованного имущества арендодателю и обращений ответчика с требованием о его приеме. Доводы жалобы о фактическом прекращении арендных отношений между сторонами документально не подтверждены.
Представленное ответчиком Череватовой В.В. свидетельство Федеральной налоговой службы от 07.11.2012 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуально предпринимателя не может служить бесспорным доказательством освобождения арендуемого имущества ответчиком, применительно к требованиям действующего законодательства и положениям договора аренды.
Иные документы, подтверждающие факт освобождения арендуемого имущества ответчиком и передачи его в установленном законом порядке истцу, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, доказательств злоупотребления истцом правом и уклонения от получения имущества по акту приема-передачи суду также не представлено.
Вместе с тем, в силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал наличие у ответчика задолженности в размере 139 104 руб. 00 коп., что в силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения иска в этой части.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости коммунальных платежей в размере 9 246 руб. 90 коп.
При заключении договора стороны установили обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги на основании счетов арендодателя.
Согласно пункту 3.2 договора аренды от 01.09.2011 N 01, изложенного в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2012, одновременно с оплатой арендной платы, арендатор возмещает оплату коммунальных платежей по квитанциям выставляемым арендодателю поставщиками услуг, пропорционально арендуемой площади в общей площади помещения (то есть общая площадь - 91,6 кв. м - 100%, арендуемая площадь - 55.20 кв. м и соответственно этот процент (55.20%) уплачивается арендатором из суммы указанной в квитанциях за исключением горячей и холодной воды). Потребленная горячая и холодная вода оплачивается на 100% (процентов) согласно показаниям установленных счетчиков. На момент заключения настоящего договора оплате подлежат все коммунальные платежи, указанные в квитанции ООО "Комфорт-М", оплате подлежит техническое обслуживание пожарной сигнализации, электричество оплачивается согласно показаниям установленного счетчика.
При этом договорные отношения между истцом и коммунальными (обслуживающими) организациями подтверждаются следующими документами: договором от 15.07.2011 на техническое обслуживание арендуемых нежилых помещений с ООО "Комфорт-М", договором энергоснабжения от 18.08.2011 N 3391 в редакции соглашения от 01.11.2011 с ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".
Таким образом, ответчик, заключая договор аренды, согласился с возложением на него обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг (статьи 420, 421 Гражданского кодекса РФ).
Не соглашаясь с расчетом истца, ответчик не приводит норм права или условий договора, которым противоречит указанный расчет, не представлено и доказательств того, что при избранном истцом расчете на его стороне появиться неосновательное обогащение за счет ответчика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.10.2012 по 30.03.2013, согласно расчету, представленного истцом.
Выводы суда в прекращения производства по делу в части расторжения договора аренды от 01.09.2011 N 01 и в части взыскания убытков в размере 92 736 руб. 00 коп. основаны на нормах действующего процессуального законодательства и по существу не оспариваются.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, все доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерности выводов арбитражного суда области подлежат отклонению. Доводов, которые бы влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относят на ответчика, однако на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты (является инвалидом 2-ой группы).
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2013 по делу N А48-167/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Череватовой Виктории Владимировны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)