Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Смышляевой И.Ю., Вашкиной Л.И.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4016/2012 по апелляционной жалобе П.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2012 года по иску Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга к П.С. о выселении и по встречному иску П.С. к Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому казенному учреждению <...> об обязании издать распоряжение о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения П.С., ее представителя - Р., П.Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к П.С., истец просил выселить ответчика из комнаты площадью <...> кв. м 8-комнатной коммунальной квартиры <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> N <...> нанимателем комнаты площадью <...> кв. м в квартире по указанному адресу является П.Т.Ю. Совместно с истицей были зарегистрированы ее несовершеннолетние дочери П.А. и П.К.
В соответствии с распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> истице с дочерью предоставлена отдельная квартира общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, в силу чего П.Т.Ю. подписала договор-обязательство, согласно которому обязалась выехать из комнаты в квартире <адрес>, сняться с регистрационного учета, не производить регистрацию третьих лиц на спорную жилую площадь. В нарушение данного обязательства <дата> истица вселила в указанную комнату свою мать - П.С.
В связи с незаконным проживанием в спорной комнате П.С. Администрация не имеет возможности заселить граждан, состоящих на учете по улучшению жилищных условий.
В ходе рассмотрения дела ответчица обратилась в суд со встречным иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению <...>, просила обязать Администрацию района издать распоряжение о признании П.С. нанимателем комнаты площадью <...> кв. м в 8-комнатной коммунальной квартире <адрес>, обязать СПб ГУ <...> заключить с П.С. договор социального найма спорного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что П.С. проживала в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя с <дата>, другого жилого помещения на праве собственности, либо по договору социального найма для постоянного проживания не имеет.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2012 года исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворены.
П.С. выселена из комнаты площадью <...> кв. м в коммунальной квартире <адрес>
Ответчице в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчицы просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Истец Администрация Калининского района, ответчик по встречному иску ГКУ <...>, третье лицо <...>., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей своих в заседание судебной коллегии не направили, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Согласно ч. 3 ст. 167 неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма от <дата> N <...> П.Т.Ю. и двое ее несовершеннолетних детей П.Б., <дата> года рождения и П.А., <дата> года рождения занимали комнату площадью <...> кв. м в коммунальной квартире <адрес>.
Распоряжением Администрации района от <дата> N <...> П.Т.Ю. и ее дочери П.А. была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью <...> кв. м.
П.Т.Ю. подписала договор-обязательство, согласно которому она с дочерью П.А. обязалась выехать (сняться с регистрационного учета), освободить ранее занимаемую жилую площадь по адресу: г<адрес>, обязалась не производить действий по регистрации третьих лиц, не обменивать и не приватизировать указанную жилую площадь. Договор вступает в силу с <дата>.
<дата> П.Т.Ю. заключила договор социального найма жилого помещения N <...> по адресу: <адрес>
<дата> в квартире <адрес> зарегистрирована ответчица - мать П.Т.
<дата> П.Т.Ю. снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу: <адрес>
Удовлетворяя исковые требования Администрации района и отказывая в удовлетворении исковых требований П.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208, 304 ГК РФ, разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм Жилищного кодекса РФ", пришел к выводу, что правовых оснований для вселения и регистрации П.С. на спорную жилую площадь П.Т.Ю. не имелось, поскольку на момент вселения ответчицы на спорную жилую площадь П.Т.Ю. нанимателем комнаты не являлась.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с частью 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
Согласно положениям части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. ст. 9, 309, 310 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание, что П.Т.Ю., заключив <дата> договор социального найма на предоставленное ей на основании распоряжения Администрации жилое помещение по адресу: <адрес>, тем самым расторгла договор социального найма на спорную жилую площадь, вывод суда об удовлетворении заявленных Администрацией района требований о выселении П.С. является верным, поскольку ответчица в спорном жилом помещении зарегистрирована уже после расторжения договора социального найма, соответственно, также отсутствуют основания и для удовлетворения встречного иска, заявленного ответчицей.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчица фактически проживает в спорной комнате с <дата>, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчицей не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта проживания в спорной квартире <дата>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2013 N 33-2155/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. N 33-2155/13
Судья: Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Смышляевой И.Ю., Вашкиной Л.И.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4016/2012 по апелляционной жалобе П.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2012 года по иску Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга к П.С. о выселении и по встречному иску П.С. к Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому казенному учреждению <...> об обязании издать распоряжение о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения П.С., ее представителя - Р., П.Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к П.С., истец просил выселить ответчика из комнаты площадью <...> кв. м 8-комнатной коммунальной квартиры <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> N <...> нанимателем комнаты площадью <...> кв. м в квартире по указанному адресу является П.Т.Ю. Совместно с истицей были зарегистрированы ее несовершеннолетние дочери П.А. и П.К.
В соответствии с распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> истице с дочерью предоставлена отдельная квартира общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, в силу чего П.Т.Ю. подписала договор-обязательство, согласно которому обязалась выехать из комнаты в квартире <адрес>, сняться с регистрационного учета, не производить регистрацию третьих лиц на спорную жилую площадь. В нарушение данного обязательства <дата> истица вселила в указанную комнату свою мать - П.С.
В связи с незаконным проживанием в спорной комнате П.С. Администрация не имеет возможности заселить граждан, состоящих на учете по улучшению жилищных условий.
В ходе рассмотрения дела ответчица обратилась в суд со встречным иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению <...>, просила обязать Администрацию района издать распоряжение о признании П.С. нанимателем комнаты площадью <...> кв. м в 8-комнатной коммунальной квартире <адрес>, обязать СПб ГУ <...> заключить с П.С. договор социального найма спорного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что П.С. проживала в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя с <дата>, другого жилого помещения на праве собственности, либо по договору социального найма для постоянного проживания не имеет.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2012 года исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворены.
П.С. выселена из комнаты площадью <...> кв. м в коммунальной квартире <адрес>
Ответчице в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчицы просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Истец Администрация Калининского района, ответчик по встречному иску ГКУ <...>, третье лицо <...>., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей своих в заседание судебной коллегии не направили, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Согласно ч. 3 ст. 167 неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма от <дата> N <...> П.Т.Ю. и двое ее несовершеннолетних детей П.Б., <дата> года рождения и П.А., <дата> года рождения занимали комнату площадью <...> кв. м в коммунальной квартире <адрес>.
Распоряжением Администрации района от <дата> N <...> П.Т.Ю. и ее дочери П.А. была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью <...> кв. м.
П.Т.Ю. подписала договор-обязательство, согласно которому она с дочерью П.А. обязалась выехать (сняться с регистрационного учета), освободить ранее занимаемую жилую площадь по адресу: г<адрес>, обязалась не производить действий по регистрации третьих лиц, не обменивать и не приватизировать указанную жилую площадь. Договор вступает в силу с <дата>.
<дата> П.Т.Ю. заключила договор социального найма жилого помещения N <...> по адресу: <адрес>
<дата> в квартире <адрес> зарегистрирована ответчица - мать П.Т.
<дата> П.Т.Ю. снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу: <адрес>
Удовлетворяя исковые требования Администрации района и отказывая в удовлетворении исковых требований П.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208, 304 ГК РФ, разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм Жилищного кодекса РФ", пришел к выводу, что правовых оснований для вселения и регистрации П.С. на спорную жилую площадь П.Т.Ю. не имелось, поскольку на момент вселения ответчицы на спорную жилую площадь П.Т.Ю. нанимателем комнаты не являлась.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с частью 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
Согласно положениям части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. ст. 9, 309, 310 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание, что П.Т.Ю., заключив <дата> договор социального найма на предоставленное ей на основании распоряжения Администрации жилое помещение по адресу: <адрес>, тем самым расторгла договор социального найма на спорную жилую площадь, вывод суда об удовлетворении заявленных Администрацией района требований о выселении П.С. является верным, поскольку ответчица в спорном жилом помещении зарегистрирована уже после расторжения договора социального найма, соответственно, также отсутствуют основания и для удовлетворения встречного иска, заявленного ответчицей.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчица фактически проживает в спорной комнате с <дата>, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчицей не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта проживания в спорной квартире <дата>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)