Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кинева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Загайновой А.Ф. судей Турковой Г.Л., Жукова А.А. при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Металлургического района г. Челябинска на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 мая 2012 года по иску Х. к администрации Металлургического района г. Челябинска о признании незаконным распоряжения Главы администрации Металлургического района г. Челябинска о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, восстановлении в списках очередности,
заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, выступление представителя Х., представителя администрации Металлургического района г. Челябинска П., судебная коллегия
Х. с учетом дополнения исковых требований обратилась в суд с иском к администрации Металлургического района г. Челябинска о признании незаконным распоряжения о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, от 16 марта 2012 года N 563, восстановлении в списках очередности, указывая, что ее мать Хакимова Г. с 1985 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Металлургического района г. Челябинска по списку N 1, как вдова погибшего воина в годы Великой Отечественной войны. После смерти матери, умершей 29 января 1986 года, очередь по улучшению жилищных условий была переоформлена на ее (Х.) имя на основании решения жилищной комиссии от 04 июня 1986 года, определена под N 63. Однако, на учет не была поставлена, в связи с чем, по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 октября 2011 года была восстановлена в общем списке очередности по состоянию на 04 июня 1986 года. Впоследствии распоряжением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от 16 марта 2012 года N 563 вновь снята с учета и исключена из общего списка в связи с обеспеченностью жилой площадью жилого помещения, находящегося в собственности, свыше нормы, установленной до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 8 - 9, 123).
В судебном заседании Х. поддержала заявленные требования.
Представитель администрации Металлургического района г. Челябинска П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого дома и ее обеспеченность жилой площадью выше учетной нормы, основания постановки на учет, не известно.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Хакимовой Г.Г., признал незаконным распоряжение Главы администрации Металлургического района г. Челябинска о снятии Х. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и исключении из общего списка граждан от 16 марта 2012 года N 563, обязал администрацию Металлургического района г. Челябинска восстановить Х. в общем списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 04 июня 1986 года.
В апелляционной жалобе Администрация Металлургического района г. Челябинска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе истице в удовлетворении исковых требований, указывая, что решение суда от 11 октября 2011 года было исполнено, распоряжением главы района от 30 января 2012 года Х. была включена в общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 04 июня 1986 года. Однако, распоряжением от 16 марта 2012 года вновь снята с учета с утратой оснований, дающих такое право, ввиду того, что Х. обеспечена жилой площадью, находящейся в собственности свыше нормы, установленной до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Исследованные доказательства, полагают, надлежащей оценки не получили. Удовлетворяя исковые требования, суд оставил без внимания, что доказательств по основаниям постановки на учет Х.Г. с 1985 года и самой- с 1986 года истица в судебное заседание не представила, требования ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания своих исковых требований не выполнила. Считают, незаконными принятые судом основания для постановки истицы на учете - проживание в доме, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, ссылаясь на то, что соответствующего заключения комиссии, либо иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется. Считают, что оспариваемое заявителем распоряжение основано на положениях п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ и является законным.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом не явившихся лиц в заседание судебной коллегии, но извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в решение суда по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела решением комиссии по жилищным вопросам (протокол N 19 от 13 ноября 1985 года) мать Х., Х.Г., проживающая по адресу г. Челябинск, ул. **** - ****, была принята на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, по списку N 1, как вдова погибшего воина в годы Великой Отечественной войны.
29 января 1986 года Х.Г. умерла.
Решением Металлургического районного Совета народных депутатов от 05 июня 1986 года N 175 был утвержден протокол N 7 заседания комиссии по жилищным вопросам от 04 июня 1986 года, которым удовлетворено заявление Х., проживающей по адресу: г. Челябинск, ул. **** - ****, в связи со смертью матери, Х.Г., очередь по улучшению жилищных условий по списку N 1 переоформлена на имя, определена под N 63.
Выяснив, что на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, Хакимова М.М. обратилась в суд с иском о защите нарушенного права.
Решением Металлургического районного суда г. Челябинск от 11 октября 2011 года были удовлетворены требования Х., на администрацию Металлургического района г. Челябинска была возложена обязанность восстановить Х. в общем списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по состоянию на 04 июня 1986 года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 декабря 2011 года решение суда признанно законным и обоснованным.
Распоряжением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от 30 января 2012 года N 176 во исполнение решения суда Х. была восстановлена на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включена в общий список граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 04 июня 1986 года.
Распоряжением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от 16 марта 2012 года N 563 Х. снята с учета и исключена из общего списка в связи утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (обеспеченность жилой площадью жилого помещения, находящегося в собственности, свыше нормы, установленной до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд, разрешая заявленные требования, обоснованно признал оспариваемое заявителем решение незаконным.
В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005), граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы, и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.
Согласно статье 6 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ.
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Решение Металлургического районного Совета народных депутатов от 05 июня 1986 года N 175 о постановке Х., проживающей по адресу: г. Челябинск, ул. **** - ****, на очередь по улучшению жилищных условий по списку N 1 под N 63, никем не оспорено и не отменено.
Основания для постановки на учет Х. в 1986 году, либо переоформления имеющейся очередности матери на ее имя, к тому же, и основания постановки Х.Г. на учет в 1985 году, в настоящее время не установлены, не представлено таких сведений ответчиком и суду.
Между тем, указанные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку основанием для снятия Х. с очереди послужило утрата ею оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Из материалов дела видно, что Х. проживает в том же доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. **** - ****.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, домовую книгу, технические паспорта на дом, договоры дарения от 03 марта 1983 года, купли-продажи от 31 октября 1995 года, суд первой инстанции
установил:
что изначально на каждого члена семьи при принятии Х.Г. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, и при переоформлении очереди на имя Х., на каждого члена семьи приходилось более учетной нормы жилой площади.
Жилая площадь, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. **** - ****, на 1985 - 1986 годы составляла **** кв. м, на 1995 год - **** кв. м, в настоящее время - **** кв. м.
На момент постановки Х.Г. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в доме было зарегистрировано три человека (Х.Г., Х. - дочь, Х.А. - сын), на каждого члена семьи приходилось по **** кв. м жилой площади (**** кв. м: 3-**** кв. м).
После смерти Х.Г. на каждого члена семьи (Х., Х.А.) приходилось по **** кв. м жилой площади (**** кв. м / 2 = **** кв. м).
Решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов 27 марта 1984 года N 112 на момент постановки Х.Г. на учет и переоформления очереди на имя Х. была установлена единая норма жилой площади для принятия граждан на учет на территории области **** кв. м на одного человека. Минимальный размер предоставляемой жилой площади **** кв. метров на одного человека.
Таким образом, при тех обстоятельствах, когда основание постановки истицы на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, основание, положенное Распоряжением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от 16 марта 2012 года N 563 в основу решения для исключения Х. из общего Списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 04 июня 1986 года, не могло быть признанно судом законным и обоснованным. Требования Х. удовлетворены обоснованно.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания невыполнение Х. требований ст. 56 ГПК РФ, несостоятельны.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целями гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что по смыслу ст. 258 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных требований является совокупность условий - это, когда имело место нарушение требований закона, а также прав и свобод и интересов гражданина.
Совокупность указанных обстоятельств для удовлетворения заявленных требований Х. имела место, поскольку в судебном заседании установлено нарушений прав заявителя оспариваемым распоряжением администрации района, а также нарушения указанных им требований закона.
Вместе с тем, при отсутствии сведений об основании постановки истицы на учет, суд вышел за пределы заявленных требований и пришел к выводу о том, что Х. проживает в доме, не соответствующем санитарным и техническим требованиям. Указанные суждения подлежат исключению из решения суда.
В остальной части решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 мая 2012 года изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы о проживании Х. в доме, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Металлургического района г. Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5648/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-5648/2012
Судья: Кинева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Загайновой А.Ф. судей Турковой Г.Л., Жукова А.А. при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Металлургического района г. Челябинска на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 мая 2012 года по иску Х. к администрации Металлургического района г. Челябинска о признании незаконным распоряжения Главы администрации Металлургического района г. Челябинска о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, восстановлении в списках очередности,
заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, выступление представителя Х., представителя администрации Металлургического района г. Челябинска П., судебная коллегия
установила:
Х. с учетом дополнения исковых требований обратилась в суд с иском к администрации Металлургического района г. Челябинска о признании незаконным распоряжения о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, от 16 марта 2012 года N 563, восстановлении в списках очередности, указывая, что ее мать Хакимова Г. с 1985 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Металлургического района г. Челябинска по списку N 1, как вдова погибшего воина в годы Великой Отечественной войны. После смерти матери, умершей 29 января 1986 года, очередь по улучшению жилищных условий была переоформлена на ее (Х.) имя на основании решения жилищной комиссии от 04 июня 1986 года, определена под N 63. Однако, на учет не была поставлена, в связи с чем, по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 октября 2011 года была восстановлена в общем списке очередности по состоянию на 04 июня 1986 года. Впоследствии распоряжением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от 16 марта 2012 года N 563 вновь снята с учета и исключена из общего списка в связи с обеспеченностью жилой площадью жилого помещения, находящегося в собственности, свыше нормы, установленной до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 8 - 9, 123).
В судебном заседании Х. поддержала заявленные требования.
Представитель администрации Металлургического района г. Челябинска П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого дома и ее обеспеченность жилой площадью выше учетной нормы, основания постановки на учет, не известно.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Хакимовой Г.Г., признал незаконным распоряжение Главы администрации Металлургического района г. Челябинска о снятии Х. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и исключении из общего списка граждан от 16 марта 2012 года N 563, обязал администрацию Металлургического района г. Челябинска восстановить Х. в общем списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 04 июня 1986 года.
В апелляционной жалобе Администрация Металлургического района г. Челябинска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе истице в удовлетворении исковых требований, указывая, что решение суда от 11 октября 2011 года было исполнено, распоряжением главы района от 30 января 2012 года Х. была включена в общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 04 июня 1986 года. Однако, распоряжением от 16 марта 2012 года вновь снята с учета с утратой оснований, дающих такое право, ввиду того, что Х. обеспечена жилой площадью, находящейся в собственности свыше нормы, установленной до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Исследованные доказательства, полагают, надлежащей оценки не получили. Удовлетворяя исковые требования, суд оставил без внимания, что доказательств по основаниям постановки на учет Х.Г. с 1985 года и самой- с 1986 года истица в судебное заседание не представила, требования ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания своих исковых требований не выполнила. Считают, незаконными принятые судом основания для постановки истицы на учете - проживание в доме, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, ссылаясь на то, что соответствующего заключения комиссии, либо иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется. Считают, что оспариваемое заявителем распоряжение основано на положениях п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ и является законным.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом не явившихся лиц в заседание судебной коллегии, но извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в решение суда по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела решением комиссии по жилищным вопросам (протокол N 19 от 13 ноября 1985 года) мать Х., Х.Г., проживающая по адресу г. Челябинск, ул. **** - ****, была принята на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, по списку N 1, как вдова погибшего воина в годы Великой Отечественной войны.
29 января 1986 года Х.Г. умерла.
Решением Металлургического районного Совета народных депутатов от 05 июня 1986 года N 175 был утвержден протокол N 7 заседания комиссии по жилищным вопросам от 04 июня 1986 года, которым удовлетворено заявление Х., проживающей по адресу: г. Челябинск, ул. **** - ****, в связи со смертью матери, Х.Г., очередь по улучшению жилищных условий по списку N 1 переоформлена на имя, определена под N 63.
Выяснив, что на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, Хакимова М.М. обратилась в суд с иском о защите нарушенного права.
Решением Металлургического районного суда г. Челябинск от 11 октября 2011 года были удовлетворены требования Х., на администрацию Металлургического района г. Челябинска была возложена обязанность восстановить Х. в общем списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по состоянию на 04 июня 1986 года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 декабря 2011 года решение суда признанно законным и обоснованным.
Распоряжением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от 30 января 2012 года N 176 во исполнение решения суда Х. была восстановлена на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включена в общий список граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 04 июня 1986 года.
Распоряжением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от 16 марта 2012 года N 563 Х. снята с учета и исключена из общего списка в связи утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (обеспеченность жилой площадью жилого помещения, находящегося в собственности, свыше нормы, установленной до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд, разрешая заявленные требования, обоснованно признал оспариваемое заявителем решение незаконным.
В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005), граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы, и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.
Согласно статье 6 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ.
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Решение Металлургического районного Совета народных депутатов от 05 июня 1986 года N 175 о постановке Х., проживающей по адресу: г. Челябинск, ул. **** - ****, на очередь по улучшению жилищных условий по списку N 1 под N 63, никем не оспорено и не отменено.
Основания для постановки на учет Х. в 1986 году, либо переоформления имеющейся очередности матери на ее имя, к тому же, и основания постановки Х.Г. на учет в 1985 году, в настоящее время не установлены, не представлено таких сведений ответчиком и суду.
Между тем, указанные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку основанием для снятия Х. с очереди послужило утрата ею оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Из материалов дела видно, что Х. проживает в том же доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. **** - ****.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, домовую книгу, технические паспорта на дом, договоры дарения от 03 марта 1983 года, купли-продажи от 31 октября 1995 года, суд первой инстанции
установил:
что изначально на каждого члена семьи при принятии Х.Г. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, и при переоформлении очереди на имя Х., на каждого члена семьи приходилось более учетной нормы жилой площади.
Жилая площадь, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. **** - ****, на 1985 - 1986 годы составляла **** кв. м, на 1995 год - **** кв. м, в настоящее время - **** кв. м.
На момент постановки Х.Г. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в доме было зарегистрировано три человека (Х.Г., Х. - дочь, Х.А. - сын), на каждого члена семьи приходилось по **** кв. м жилой площади (**** кв. м: 3-**** кв. м).
После смерти Х.Г. на каждого члена семьи (Х., Х.А.) приходилось по **** кв. м жилой площади (**** кв. м / 2 = **** кв. м).
Решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов 27 марта 1984 года N 112 на момент постановки Х.Г. на учет и переоформления очереди на имя Х. была установлена единая норма жилой площади для принятия граждан на учет на территории области **** кв. м на одного человека. Минимальный размер предоставляемой жилой площади **** кв. метров на одного человека.
Таким образом, при тех обстоятельствах, когда основание постановки истицы на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, основание, положенное Распоряжением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от 16 марта 2012 года N 563 в основу решения для исключения Х. из общего Списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 04 июня 1986 года, не могло быть признанно судом законным и обоснованным. Требования Х. удовлетворены обоснованно.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания невыполнение Х. требований ст. 56 ГПК РФ, несостоятельны.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целями гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что по смыслу ст. 258 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных требований является совокупность условий - это, когда имело место нарушение требований закона, а также прав и свобод и интересов гражданина.
Совокупность указанных обстоятельств для удовлетворения заявленных требований Х. имела место, поскольку в судебном заседании установлено нарушений прав заявителя оспариваемым распоряжением администрации района, а также нарушения указанных им требований закона.
Вместе с тем, при отсутствии сведений об основании постановки истицы на учет, суд вышел за пределы заявленных требований и пришел к выводу о том, что Х. проживает в доме, не соответствующем санитарным и техническим требованиям. Указанные суждения подлежат исключению из решения суда.
В остальной части решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 мая 2012 года изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы о проживании Х. в доме, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Металлургического района г. Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)