Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матвеева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Смышляевой И.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года гражданское дело N 2-261/13 по апелляционной жалобе Д. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Д. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга и ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Д., его представителя - П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований ссылался на то, что с <...> года работал в <...> Треста <...> Главленинградстрой. Ему была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес> С <дата> истец был постоянно зарегистрирован в общежитии по указанному адресу. В общежитии он проживал до августа 1987 года, оплачивал квартплату и коммунальные услуги. С сентября <...> года по настоящее время он проживал в разных жилых помещениях в качестве поднанимателя и арендатора. Постоянной жилой площади у истца не было. Истец просил обязать Администрацию <...> района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении ему жилого помещения с учетом нормы предоставления по договору социального найма в <...> районе Санкт-Петербурга, обязать ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2013 года суд обязал Администрацию <...> района Санкт-Петербурга предоставить истцу жилое помещение в соответствии с действующей нормой предоставления, а ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга обязал заключить с истцом договор социального найма в отношении предоставленного ему жилого помещения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части предоставления ему жилого помещения по нормам предоставления жилых помещений в общежитиях не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека, установленным ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неправильность решения в указанной части. При этом указывает, что, удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению, а именно положения ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой норма предоставления по договору социального найма устанавливается органом местного самоуправления, и п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65, согласно которой норма предоставления по договору социального найма составляет 18 кв. м.
Ответчики о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец работал в Управлении механизации треста "Севзаптрансспецстрой" в период с <дата> по <дата>
<дата> истец был зарегистрирован по спорному адресу.
Распоряжением <...> Администрации <...> района от <дата> жилой дом по адресу: <адрес> был переведен статус жилого дома.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Д., руководствуясь положениями Примерных правил об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 (с дополнениями и изменениями) (п. 10), ст. ст. 10, 49 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истец приобрел право на вселение и пользование жилым помещением в общежитии по спорному адресу, в связи с чем в силу с п. 4 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" в связи с включением жилого дома в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга вправе требовать от Администрации <...> района Санкт-Петербурга обеспечения его жилым помещением по договору социального найма.
В силу требований ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Истец в установленном порядке был наделен в <...> правом пользования общежитием и на момент перевода жилого дома в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга истец не был в установленном порядке признан утратившим право пользования общежитием. Соответственно истец при переводе жилого дома в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга вправе получить на условиях социального найма жилое помещение в указанном жилом доме или ином жилом доме, находящемся в распоряжении ответчика, в случае возможности предоставить жилое помещение по месту регистрации.
Однако суд, возлагая на Администрацию обязанность предоставить истцу жилое помещение, суд не указал, что жилое помещение подлежит предоставлению истцу на условиях социального найма, а также не указал норму предоставления, подлежащую соблюдению при предоставлении жилого помещения истцу.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о том, что жилое помещение подлежит предоставлению в соответствии с нормой предоставления, предусмотренной п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 при предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" регулируются отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге.
Предметом настоящего спора не является предоставление жилого помещения по основаниям ст. ст. 49 - 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Действующим жилищным законодательством предусмотрено предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, только в порядке очередности исходя из времени принятия на учет (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истец на момент изменения статуса общежития конкретным жилым помещением в указанном жилом доме не пользуется. Истцом не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что он имеет право на конкретное жилое помещение в указанном общежитии, статус которого изменен, а также свидетельствующих о праве на предоставление жилого помещения как лицу, признанному нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в частности вне очереди в соответствии с положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Площадь предоставляемого истцу жилого помещения должна быть не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, т.к. в данном случае истец вправе получить жилое помещение не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с имевшимся у него правом на занятие жилого помещения в общежитии из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека, как предусматривалось Примерными правилами об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 (п. 11).
Как разъяснено в 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Истцом по существу заявлен спор об обязании Администрации <...> района Санкт-Петербурга обеспечить его жилым помещением по договору социального найма с учетом нормы предоставления по договору социального найма, а распоряжение является актом (решением) о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, соответственно требования истца о возложении на администрацию обязанности издать такой акт по сути являются требованиями об обязании Администрации принять решение о предоставлении, тогда как в настоящем случае заявлен судебный спор о предоставлении истцу жилого помещения, результатом разрешения которого и должно являться возложение на Администрацию обязанности предоставить жилое помещение, и издание распоряжения о предоставлении конкретного жилого помещения будет являться исполнением такого решения суда. Таким образом, суд правильно определил существо указанного спора, разрешив спор, заявленный к Администрации, как спор о предоставлении жилого помещения, а не как спор об издании распоряжения о предоставлении жилого помещения.
Однако решение суда о возложении на Администрацию обязанности предоставить истцу жилое помещение без указания условия предоставления по договору социального найма и нормы предоставления не соответствует требованиям ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может вызвать затруднения при исполнении.
При таком положении судебная коллегия, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагает необходимым выйти за пределы ее доводов, изменить решение суда в указанной части, возложив на Администрацию обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма не менее нормы предоставления, установленной для общежития.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные (оспариваемые) права, в частности жилищные права.
В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Порядок заключения договоров социального найма помещений государственного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга регулируется Положением порядке заключения договоров найма, социального найма, аренды жилых помещений государственного жилищного фонда, утвержденным распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 10.10.1997 N 1062-р (ред. от 04.02.2003), предусматривающим, что договор социального найма помещений государственного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга заключается с гражданином, получившим в установленном порядке право на заключение такого Договора государственными учреждениями Районными жилищными агентствами (п. 1), основанием для заключения Договора является распоряжение о предоставлении жилых помещений Нанимателю главы Территориального управления Администрации Санкт-Петербурга либо Комитета по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга в соответствии с их компетенцией (п. 2).
Требования истца к ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга об обязании ГУЖА заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещения, которое будет предоставлено распоряжением Администрации, заявлены истцом при отсутствии нарушений со стороны ГУЖА прав истца на момент заявления указанного судебного спора, поскольку отсутствует конкретное жилое помещение в отношении которого ГУЖА должно заключить договор социального найма, соответствующее распоряжение Администрации, необходимые для заключения договора социального найма, а при этом соответственно отсутствует обращение истца в ГУЖА и отказ ГУЖА в заключении такого договора. Вопрос о заключении ГУЖА договора социального найма с истцом подлежит решению при предоставлении Администрацией истцу жилого помещения на условиях договора социального найма во исполнение настоящего решения, возлагающего на Администрацию обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма. При этом основанием для заключения такого договора будет являться соответствующее распоряжение Администрации, тогда как настоящее решение суда, возлагающее на ГУЖА обязанность заключить с истцом договор социального найма в связи с отсутствием предмета договора неисполнимо. Суд при возложении на ГУЖА обязанности заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцу, не учел данные обстоятельства и вышеизложенные требования закона, не применив изложенные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательства Санкт-Петербурга и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, отменить решение в части удовлетворения требований, заявленных истцом к ГУЖА и отказать в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года в части обязания ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга заключить с Д. договор социального найма в отношении предоставленного ему жилого помещения отменить.
В удовлетворении указанных требований Д. отказать.
В остальной части решение суда изменить.
Обязать Администрацию <...> района Санкт-Петербурга предоставить Д. жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления, установленной для общежития.
Апелляционную жалобу Д. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.03.2013 N 33-4661
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. N 33-4661
Судья: Матвеева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Смышляевой И.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года гражданское дело N 2-261/13 по апелляционной жалобе Д. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Д. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга и ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Д., его представителя - П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований ссылался на то, что с <...> года работал в <...> Треста <...> Главленинградстрой. Ему была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес> С <дата> истец был постоянно зарегистрирован в общежитии по указанному адресу. В общежитии он проживал до августа 1987 года, оплачивал квартплату и коммунальные услуги. С сентября <...> года по настоящее время он проживал в разных жилых помещениях в качестве поднанимателя и арендатора. Постоянной жилой площади у истца не было. Истец просил обязать Администрацию <...> района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении ему жилого помещения с учетом нормы предоставления по договору социального найма в <...> районе Санкт-Петербурга, обязать ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2013 года суд обязал Администрацию <...> района Санкт-Петербурга предоставить истцу жилое помещение в соответствии с действующей нормой предоставления, а ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга обязал заключить с истцом договор социального найма в отношении предоставленного ему жилого помещения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части предоставления ему жилого помещения по нормам предоставления жилых помещений в общежитиях не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека, установленным ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неправильность решения в указанной части. При этом указывает, что, удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению, а именно положения ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой норма предоставления по договору социального найма устанавливается органом местного самоуправления, и п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65, согласно которой норма предоставления по договору социального найма составляет 18 кв. м.
Ответчики о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец работал в Управлении механизации треста "Севзаптрансспецстрой" в период с <дата> по <дата>
<дата> истец был зарегистрирован по спорному адресу.
Распоряжением <...> Администрации <...> района от <дата> жилой дом по адресу: <адрес> был переведен статус жилого дома.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Д., руководствуясь положениями Примерных правил об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 (с дополнениями и изменениями) (п. 10), ст. ст. 10, 49 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истец приобрел право на вселение и пользование жилым помещением в общежитии по спорному адресу, в связи с чем в силу с п. 4 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" в связи с включением жилого дома в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга вправе требовать от Администрации <...> района Санкт-Петербурга обеспечения его жилым помещением по договору социального найма.
В силу требований ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Истец в установленном порядке был наделен в <...> правом пользования общежитием и на момент перевода жилого дома в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга истец не был в установленном порядке признан утратившим право пользования общежитием. Соответственно истец при переводе жилого дома в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга вправе получить на условиях социального найма жилое помещение в указанном жилом доме или ином жилом доме, находящемся в распоряжении ответчика, в случае возможности предоставить жилое помещение по месту регистрации.
Однако суд, возлагая на Администрацию обязанность предоставить истцу жилое помещение, суд не указал, что жилое помещение подлежит предоставлению истцу на условиях социального найма, а также не указал норму предоставления, подлежащую соблюдению при предоставлении жилого помещения истцу.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о том, что жилое помещение подлежит предоставлению в соответствии с нормой предоставления, предусмотренной п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 при предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" регулируются отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге.
Предметом настоящего спора не является предоставление жилого помещения по основаниям ст. ст. 49 - 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Действующим жилищным законодательством предусмотрено предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, только в порядке очередности исходя из времени принятия на учет (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истец на момент изменения статуса общежития конкретным жилым помещением в указанном жилом доме не пользуется. Истцом не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что он имеет право на конкретное жилое помещение в указанном общежитии, статус которого изменен, а также свидетельствующих о праве на предоставление жилого помещения как лицу, признанному нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в частности вне очереди в соответствии с положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Площадь предоставляемого истцу жилого помещения должна быть не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, т.к. в данном случае истец вправе получить жилое помещение не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с имевшимся у него правом на занятие жилого помещения в общежитии из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека, как предусматривалось Примерными правилами об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 (п. 11).
Как разъяснено в 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Истцом по существу заявлен спор об обязании Администрации <...> района Санкт-Петербурга обеспечить его жилым помещением по договору социального найма с учетом нормы предоставления по договору социального найма, а распоряжение является актом (решением) о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, соответственно требования истца о возложении на администрацию обязанности издать такой акт по сути являются требованиями об обязании Администрации принять решение о предоставлении, тогда как в настоящем случае заявлен судебный спор о предоставлении истцу жилого помещения, результатом разрешения которого и должно являться возложение на Администрацию обязанности предоставить жилое помещение, и издание распоряжения о предоставлении конкретного жилого помещения будет являться исполнением такого решения суда. Таким образом, суд правильно определил существо указанного спора, разрешив спор, заявленный к Администрации, как спор о предоставлении жилого помещения, а не как спор об издании распоряжения о предоставлении жилого помещения.
Однако решение суда о возложении на Администрацию обязанности предоставить истцу жилое помещение без указания условия предоставления по договору социального найма и нормы предоставления не соответствует требованиям ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может вызвать затруднения при исполнении.
При таком положении судебная коллегия, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагает необходимым выйти за пределы ее доводов, изменить решение суда в указанной части, возложив на Администрацию обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма не менее нормы предоставления, установленной для общежития.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные (оспариваемые) права, в частности жилищные права.
В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Порядок заключения договоров социального найма помещений государственного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга регулируется Положением порядке заключения договоров найма, социального найма, аренды жилых помещений государственного жилищного фонда, утвержденным распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 10.10.1997 N 1062-р (ред. от 04.02.2003), предусматривающим, что договор социального найма помещений государственного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга заключается с гражданином, получившим в установленном порядке право на заключение такого Договора государственными учреждениями Районными жилищными агентствами (п. 1), основанием для заключения Договора является распоряжение о предоставлении жилых помещений Нанимателю главы Территориального управления Администрации Санкт-Петербурга либо Комитета по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга в соответствии с их компетенцией (п. 2).
Требования истца к ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга об обязании ГУЖА заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещения, которое будет предоставлено распоряжением Администрации, заявлены истцом при отсутствии нарушений со стороны ГУЖА прав истца на момент заявления указанного судебного спора, поскольку отсутствует конкретное жилое помещение в отношении которого ГУЖА должно заключить договор социального найма, соответствующее распоряжение Администрации, необходимые для заключения договора социального найма, а при этом соответственно отсутствует обращение истца в ГУЖА и отказ ГУЖА в заключении такого договора. Вопрос о заключении ГУЖА договора социального найма с истцом подлежит решению при предоставлении Администрацией истцу жилого помещения на условиях договора социального найма во исполнение настоящего решения, возлагающего на Администрацию обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма. При этом основанием для заключения такого договора будет являться соответствующее распоряжение Администрации, тогда как настоящее решение суда, возлагающее на ГУЖА обязанность заключить с истцом договор социального найма в связи с отсутствием предмета договора неисполнимо. Суд при возложении на ГУЖА обязанности заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцу, не учел данные обстоятельства и вышеизложенные требования закона, не применив изложенные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательства Санкт-Петербурга и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, отменить решение в части удовлетворения требований, заявленных истцом к ГУЖА и отказать в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года в части обязания ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга заключить с Д. договор социального найма в отношении предоставленного ему жилого помещения отменить.
В удовлетворении указанных требований Д. отказать.
В остальной части решение суда изменить.
Обязать Администрацию <...> района Санкт-Петербурга предоставить Д. жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления, установленной для общежития.
Апелляционную жалобу Д. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)