Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7379

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-7379


Судья Собецкая А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Х. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 мая 2013 года, которым признано право собственности Х. на часть жилого дома, однокомнатную квартиру N <...> и хозяйственные постройки, расположенные по ул. <...> в д. <...> Лысьвенского района Пермского края.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

Х. обратилась в суд с иском к администрации города Лысьвы о признании права собственности на квартиру, расположенную в д. <...>, ссылаясь на передачу жилого помещения безвозмездно в собственность. Указала, что в 1981 г. истице как работнику совхоза <...> администрацией совхоза была предоставлена для проживания квартира N <...>, расположенная в четырехквартирном жилом доме по ул. <...> в д. <...> Лысьвенского района. С момента предоставления постоянно проживает в квартире, зарегистрирована там, несет расходы по содержанию. В настоящее время совхоз ликвидирован, правопреемником его являлся совхоз <...>, затем ООО <...>. Надлежащим образом право собственности на указанное жилое помещение никем не зарегистрировано. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истице на законных основаниях, до настоящего времени она проживает в данной квартире, просит признать за ней право собственности на квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> в д. <...> Лысьвенского района Пермского края в порядке приватизации.
Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. Считает, что судом первой инстанции в нарушение требований закона не были приняты и рассмотрены измененные исковые требования. Просит принять новое решение, передать в собственность истца весь дом N <...>.
В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивает.
Другие участники процесса в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", утратившего силу с 27 января 2003 года, совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. При этом в силу п.п. 5 и 6 названного Постановления при реорганизации колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).
В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.
В силу п. 3 названной Инструкции безвозмездная передача объектов социальной сферы общего пользования оформлялась актом передачи-приема имущества.
Согласно п. 4 инструкции колхозы и совхозы имели право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы, кроме объектов образования (школ, библиотек и др.), юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством. на данные случаи настоящая Инструкция не распространялась.
Как следует из материалов дела, в 1989 году администрацией совхоза <...> на основании трудовых отношений истцу была предоставлена для проживания квартира N <...> в четырехквартирном жилом доме по ул. <...> в д. <...> Лысьвенского района.
Факт трудовых отношений подтвержден трудовой книжкой истца, которая с 1960 г. по 1995 г. работала дояркой в совхозе <...>. (л.д. 4-5)
Как следует их справок администрации <...> сельского поселения по адресу ул. <...> в д. <...> с 19.04.1989 г. зарегистрирована и проживает по настоящее время Х., право бесплатной приватизации жилья ею не было использовано. (л.д. 11-13)
По данным администрации города Лысьвы (л.д. 14), ООО <...> (л.д. 15), Лысьвенского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д. 16) право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано. Данное жилое помещение не находится в муниципальной собственности и собственности предприятия.
Из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 10) и выписки из ЕГРП (л.д. 17) следует, что данных о зарегистрированных правах на земельный участок по ул. <...> в д. <...> Лысьвенского района не имеется. Согласно справки Лысьвенского филиала ГУП ЦГИ (л.д. 8-9) жилое помещение, занимаемое истицей, является частью дома, состоящей из 1-комнатной квартиры N <...>, кухни, построек вспомогательного назначения, общей площадью 24,3 кв. м, что соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, то есть допускает его приватизацию.
Постановлением администрации г. Лысьвы от 15.07.1994 г. в целях сохранения жилищного фонда и сокращения расходов по его содержанию балансодержателями рекомендовано главам администраций сельских (поселкового) советов и руководителям агропромышленных предприятий передать жилой фонд в собственность гражданам, проживающим в нем, безвозмездно, (л.д. 6)
На основании данного постановления жилой фонд передавался гражданам по договорам. Истец также имела право на приобретение спорной квартиры в собственность бесплатно, однако документы о передаче ей данного жилого помещения не были зарегистрированы в установленном законом порядке.
При реорганизации совхоза <...> спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставной капитал его правопреемника ООО <...> не вносился, право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Квартира истицы не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность истцу в порядке приватизации не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вины истца в том, что администрация совхоза <...> и администрация муниципального образования г. Лысьва надлежащим образом не оформили документы о предоставлении и передаче спорной квартиры истцу в порядке приватизации, вины самого истца нет. Отсутствие зарегистрированного права на спорное жилое помещение прежнего собственника не должно умалять прав истца на получение в собственность занимаемой ею на законных основаниях квартиры в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание т.к. каких-либо исковых требований об обязании ООО <...> выплатить истцу уплаченную в ООО сумму за содержание жилья в период с 1981 года по 2010 год с учетом инфляции, признании за истцом права собственности на дом (полностью), расположенный по адресу ул. <...> в д. <...> Лысьвенского района Пермского края, истцом в установленном законом порядке не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось. Истец не лишена права обратиться в суд с указанными требованиями с соблюдением требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы о незаконности взыскания с истца арендной платы за пользование жилым помещением, о ненадлежащем состоянии иных помещений дома, о самовольном вселении лиц в указанный дом также судом не рассматривались т.к. не были предметом исковых требований.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Х. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 мая 2013 года оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)