Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.
судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.
при секретаре Ф.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года которым постановлено: Исковые требования Ф.Н. к ЗАО "СУ N 155" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу Ф.Н. в счет возмещения неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа... рублей... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере... (...) рублей 00 копеек.
Ф.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "СУ N 155" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 13 февраля 2013 года в размере... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей, штраф в пользу истцов как потребителей в размере 50% от суммы взысканной судом, компенсацию убытков по найму жилого помещения в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме... рублей, расходы на услуги нотариуса в размере... руб.
В обоснование заявленных требований указали, что 29.02.2012 года между Ф.Н. и ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Одинцовский промышленный" в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "СУ N 155 и компания" заключен договор N... уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N... от 16.03.2011 года. Предметом договора является уступка права требования на получение Ф.Н. трехкомнатной квартиры, секции..., этаж..., с условным номером на площадке.., тип справа, проектной площадью... кв. м, расположенной по адресу: Московская область, ... район, в районе д...., корпус..., а Ф.Н. обязались за обусловленную договором цену принять объект строительства по акту приема-передачи. Ф.Н. свои обязательства по договору N... уступки прав требований по договору участия N... исполнены в полном объеме в части оплаты стоимости спорной квартиры на сумму... рублей. В силу дополнительного соглашения N 1 от 05 апреля 2011 года (л.д. 17), срок передачи объекта долевого строительства истцам не позднее 01.07.2012 года, однако, ответчик не исполнил обязательства по передаче истцам построенного объекта недвижимости - квартиры.
Истец Ф.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "СУ N 155" по доверенности, в судебное заседание явился, и пояснил, что дом введен в эксплуатацию, просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.
Представители третьих лиц ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Одинцовский промышленный", Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155 и Компания" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого с увеличением взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда, суммы расходов на оплату услуг представителя, расходы по найму жилья до требуемых сумм просит истец Ф.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Судом установлено, что 29.02.2012 года Ф.Н. и ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Одинцовский промышленный" в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "СУ N 155 и Компания" заключен договор N... уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N... от 16.03.2011 года.
В соответствии с п. 3.1 договора N... застройщик ЗАО "СУ N 155" обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства трехкомнатной квартиры, секции 1, этаж..., с условным номером на площадке..., тип справа, проектной площадью... кв. м, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д...., корпус..., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принят указанную квартиру по акту приема-передачи.
На основании п. 2.4 договора уступки прав требования цена договора... рублей, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, состоит из фактически понесенных ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Одинцовский промышленный" затрат на приобретение имущественных прав на квартиру по договору участия в размере.. руб. и суммы превышения доходов над расходами указанной стороны договора за уступку прав на квартиру в размере... руб.
Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в январе 2012 года и передать участнику долевого строительства в порядке и в сроки, установленные договором.
Передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до 01 июля 2012 года (пункт 5.2 договора участия в долевом строительстве в редакции дополнительного соглашения от 05 апреля 2011 года).
Истцом Ф.Н. обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако ответчиком квартира истцу не передана.
Поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, квартиру в собственность истцам не передал, обстоятельств, освобождающих ЗАО "СУ N 155" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, соглашения об изменении условия договора о сроке передачи истцу квартиры сторонами не заключалось, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств за период с 01.07.2012 года по 13.02.2013 года.
С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца... (...) руб., в счет возмещения неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, применив при этом, положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В апелляционной жалобе представитель истцов указывает, что суд необоснованно снизил размер неустойки и применил положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ответственности ответчика предусмотрен ст. 6 Федерального закона "Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и снижение размера неустойки возможно только в исключительных случаях.
Между тем, ст. 333 ГК РФ не содержит запрета на уменьшение размера неустойки, установленной законом. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что действий, заведомо направленных на нарушение прав истцов, со стороны ответчика не установлено. Размер неустойки определен с учетом степени нарушения прав истцов и виновного поведения ответчика.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков по найму жилого помещения в размере.... рублей, суд исходил из того, что данное требование о взыскании убытков по оплате найма квартиры, не обосновано, поскольку истцом не представлено доказательств вынужденного найма иного жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствует материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки по найму жилого помещения к упущенной выгоде не относятся, а в качестве возмещения реального ущерба подлежат взысканию в случае равнозначности арендуемой и приобретаемой истцами квартир.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие убытков, понесенных по вине ответчика, истцом суду первой инстанции и суду второй инстанции не представлено. Условия найма жилого помещения были приняты истцом по своему усмотрению. Следовательно, взыскание денежных средств за наем иного жилого помещения способом восстановления права истца, нарушенного ответчиком в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, не является.
Компенсация морального вреда в размере... руб. в пользу каждого из истцов определена судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ - с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истцов.
Оснований для иной оценки доказательств и увеличения размера денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного снижения судебных расходов на оплату услуг представителя также не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца С. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд учел объем работы представителя, небольшую сложность дела и сочтя заявленную ко взысканию сумму в... (в том числе, за нотариальную доверенность) рублей завышенной, определил ко взысканию... (а также... руб. на услуги нотариусы) рублей. Размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23877
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 11-23877
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.
судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.
при секретаре Ф.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года которым постановлено: Исковые требования Ф.Н. к ЗАО "СУ N 155" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу Ф.Н. в счет возмещения неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа... рублей... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере... (...) рублей 00 копеек.
установила:
Ф.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "СУ N 155" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 13 февраля 2013 года в размере... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей, штраф в пользу истцов как потребителей в размере 50% от суммы взысканной судом, компенсацию убытков по найму жилого помещения в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме... рублей, расходы на услуги нотариуса в размере... руб.
В обоснование заявленных требований указали, что 29.02.2012 года между Ф.Н. и ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Одинцовский промышленный" в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "СУ N 155 и компания" заключен договор N... уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N... от 16.03.2011 года. Предметом договора является уступка права требования на получение Ф.Н. трехкомнатной квартиры, секции..., этаж..., с условным номером на площадке.., тип справа, проектной площадью... кв. м, расположенной по адресу: Московская область, ... район, в районе д...., корпус..., а Ф.Н. обязались за обусловленную договором цену принять объект строительства по акту приема-передачи. Ф.Н. свои обязательства по договору N... уступки прав требований по договору участия N... исполнены в полном объеме в части оплаты стоимости спорной квартиры на сумму... рублей. В силу дополнительного соглашения N 1 от 05 апреля 2011 года (л.д. 17), срок передачи объекта долевого строительства истцам не позднее 01.07.2012 года, однако, ответчик не исполнил обязательства по передаче истцам построенного объекта недвижимости - квартиры.
Истец Ф.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "СУ N 155" по доверенности, в судебное заседание явился, и пояснил, что дом введен в эксплуатацию, просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.
Представители третьих лиц ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Одинцовский промышленный", Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155 и Компания" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого с увеличением взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда, суммы расходов на оплату услуг представителя, расходы по найму жилья до требуемых сумм просит истец Ф.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Судом установлено, что 29.02.2012 года Ф.Н. и ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Одинцовский промышленный" в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "СУ N 155 и Компания" заключен договор N... уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N... от 16.03.2011 года.
В соответствии с п. 3.1 договора N... застройщик ЗАО "СУ N 155" обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства трехкомнатной квартиры, секции 1, этаж..., с условным номером на площадке..., тип справа, проектной площадью... кв. м, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д...., корпус..., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принят указанную квартиру по акту приема-передачи.
На основании п. 2.4 договора уступки прав требования цена договора... рублей, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, состоит из фактически понесенных ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Одинцовский промышленный" затрат на приобретение имущественных прав на квартиру по договору участия в размере.. руб. и суммы превышения доходов над расходами указанной стороны договора за уступку прав на квартиру в размере... руб.
Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в январе 2012 года и передать участнику долевого строительства в порядке и в сроки, установленные договором.
Передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до 01 июля 2012 года (пункт 5.2 договора участия в долевом строительстве в редакции дополнительного соглашения от 05 апреля 2011 года).
Истцом Ф.Н. обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако ответчиком квартира истцу не передана.
Поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, квартиру в собственность истцам не передал, обстоятельств, освобождающих ЗАО "СУ N 155" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, соглашения об изменении условия договора о сроке передачи истцу квартиры сторонами не заключалось, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств за период с 01.07.2012 года по 13.02.2013 года.
С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца... (...) руб., в счет возмещения неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, применив при этом, положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В апелляционной жалобе представитель истцов указывает, что суд необоснованно снизил размер неустойки и применил положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ответственности ответчика предусмотрен ст. 6 Федерального закона "Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и снижение размера неустойки возможно только в исключительных случаях.
Между тем, ст. 333 ГК РФ не содержит запрета на уменьшение размера неустойки, установленной законом. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что действий, заведомо направленных на нарушение прав истцов, со стороны ответчика не установлено. Размер неустойки определен с учетом степени нарушения прав истцов и виновного поведения ответчика.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков по найму жилого помещения в размере.... рублей, суд исходил из того, что данное требование о взыскании убытков по оплате найма квартиры, не обосновано, поскольку истцом не представлено доказательств вынужденного найма иного жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствует материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки по найму жилого помещения к упущенной выгоде не относятся, а в качестве возмещения реального ущерба подлежат взысканию в случае равнозначности арендуемой и приобретаемой истцами квартир.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие убытков, понесенных по вине ответчика, истцом суду первой инстанции и суду второй инстанции не представлено. Условия найма жилого помещения были приняты истцом по своему усмотрению. Следовательно, взыскание денежных средств за наем иного жилого помещения способом восстановления права истца, нарушенного ответчиком в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, не является.
Компенсация морального вреда в размере... руб. в пользу каждого из истцов определена судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ - с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истцов.
Оснований для иной оценки доказательств и увеличения размера денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного снижения судебных расходов на оплату услуг представителя также не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца С. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд учел объем работы представителя, небольшую сложность дела и сочтя заявленную ко взысканию сумму в... (в том числе, за нотариальную доверенность) рублей завышенной, определил ко взысканию... (а также... руб. на услуги нотариусы) рублей. Размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)