Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лукинова Сергея Георгиевича (ОГРНИП 308264818600031), в отсутствие представителей истца - администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600816972), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лукинова С.Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2012 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-9974/2012, установил следующее.
Администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лукинову С.Г. со следующими требованиями: 1) о взыскании 1 228 рублей 99 копеек арендной платы, 5 387 рублей 42 копеек пени по договору аренды земельного участка общей площадью 166 503 кв. м, с кадастровым номером 26:15:321705:6, имеющего адресный ориентир: земли АООТ "Кочубей" в Кочубеевском районе Ставропольского края, кадастровый квартал 26:15:321705 (далее - земельный участок N 321705:6) за период с 29.03.2011 по 29.03.2012, о расторжении договора аренды указанного земельного участка; 2) о взыскании 46 209 рублей арендной платы, 139 941 рубля 88 копеек пени по договору аренды земельного участка общей площадью 687 515 кв. м, с кадастровым номером 26:15:321705:16, имеющего адресный ориентир: АООТ "Кочубей" в Кочубеевском районе Ставропольского края (далее - земельный участок N 321705:16) за период с 29.03.2011 по 29.03.2012, о расторжении договора аренды указанного земельного участка; 3) о взыскании 58 193 рублей 12 копеек арендной платы, 181 329 рублей 49 копеек пени по договору аренды земельного участка общей площадью 890 844 кв. м, с кадастровым номером 26:15:322801:4, имеющего адресный ориентир: земли районного фонда перераспределения на территории АООТ "Кочубей" в Кочубеевском районе Ставропольского края (далее - земельный участок N 322801:4) за период с 29.03.2011 по 29.03.2012, о расторжении договора аренды указанного земельного участка; 4) о взыскании 69 973 рублей 36 копеек арендной платы, 218 036 рублей 30 копеек пени по договору аренды земельного участка общей площадью 1 071 179 кв. м, с кадастровым номером 26:15:322402:2, имеющего адресный ориентир: земли районного фонда перераспределения на территории АООТ "Кочубей" в Кочубеевском районе Ставропольского края (далее - земельный участок N 322402:2) за период с 29.03.2011 по 29.03.2012, о расторжении договора аренды указанного земельного участка; 5) о взыскании 81 991 рубля 22 копеек арендной платы, 255 482 рублей 21 копейки пени по договору аренды земельного участка общей площадью 1 255 145 кв. м, с кадастровым номером 26:15:322801:6, имеющего адресный ориентир: земли районного фонда перераспределения на территории АООТ "Кочубей" в Кочубеевском районе Ставропольского края (далее - земельный участок N 322801:6) за период с 29.03.2011 по 29.03.2012, о расторжении договора аренды указанного земельного участка; 6) о взыскании 43 171 рубля 60 копеек арендной платы, 134 526 рублей 07 копеек пени по договору аренды земельного участка общей площадью 660 906 кв. м, с кадастровым номером 26:15:321604:4, имеющего адресный ориентир: земли АООТ "Кочубей" в Кочубеевском районе Ставропольского края, кадастровый квартал 26:15:321604 (далее - земельный участок N 321604:4) за период с 29.03.2011 по 29.03.2012, о расторжении договора аренды указанного земельного участка; 7) о взыскании 27 826 рублей 53 копеек арендной платы, 86 749 рублей 50 копеек пени по договору аренды земельного участка общей площадью 426 187 кв. м, с кадастровым номером 26:15:322801:5, имеющего адресный ориентир: земли районного фонда перераспределения на территории АООТ "Кочубей" в Кочубеевском районе Ставропольского края (далее - земельный участок N 322801:5) за период с 29.03.2011 по 29.03.2012, о расторжении договора аренды указанного земельного участка; 8) о взыскании 11 933 рублей 09 копеек арендной платы, 37 179 рублей 05 копеек пени по договору аренды земельного участка общей площадью 182 655 кв. м, с кадастровым номером 26:15:322801:3, имеющего адресный ориентир: земли районного фонда перераспределения на территории АООТ "Кочубей" в Кочубеевском районе Ставропольского края (далее - земельный участок N 322801:3) за период с 29.03.2011 по 29.03.2012, о расторжении договора аренды указанного земельного участка (уточненные требования, т. 1, л.д. 134-137, 151, 155, т. 2, л.д. 17-18, 34).
В предварительном судебном заседании истец уточнил требования, указав, что заявленные ко взысканию пени начислены за период с 29.04.2011 по 29.03.2012 (т. 1, л.д. 109, 126).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012, исковые требования администрации удовлетворены частично. С главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лукинова С.Г. в пользу администрации взыскано 340 526 рублей 91 копейка основного долга, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт передачи и использования спорных земельных участков ответчиком до заключения им договоров аренды этих участков подтверждается материалами дела, плата за их использование верно рассчитана в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденными постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п (с учетом изменений к нему, далее - Порядок определения размера арендной платы). Требования о взыскании неустойки за период, предшествующий заключению договоров аренды (07.05.2012), отклонены судами на основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования о расторжении договоров аренды также признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку невнесение платы за пользование имуществом в период до заключения договоров его аренды не может служить основанием для расторжения соответствующих договоров.
В кассационной жалобе Лукинов С.Г. просит отменить решение от 27.09.2012 и постановление от 29.12.2012 в части удовлетворения иска, отказать истцу в этой части требований. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Право пользования земельными участками у арендатора возникает с момента государственной регистрации договоров, а не с даты их подписания. Пункт 1.3 спорных договоров аренды, указывающий на фактическую передачу земельных участков арендатору до государственной регистрации договоров, недействителен в силу статей 165, 433 Гражданского кодекса. Суды необоснованно отвергли утверждение ответчика о том, что он, действуя добросовестно, не пользовался земельными участками до регистрации договоров аренды. Администрацией не доказаны фактическое использование спорных участков главой крестьянского (фермерского) хозяйства Лукиновым С.Г. в период с 29.03.2011 по 07.05.2012 и получение прибыли от такого использования.
Отзыв на кассационную жалобу от администрации не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления от 29.03.2011 N 448 (т. 1, л.д. 16-18), администрация (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лукинов С.Г. (арендатор) подписали договоры аренды спорных земельных участков от 29 марта 2011 года (т. 1, л.д. 19-22, 27-30, 35-38, 44-47, 52-55, 60-63, 68-71, 76-79, далее - договоры аренды). Согласно пунктам 1.2 договоров аренды они заключены сроком на 15 лет и вступают в силу с даты их регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. В пунктах 1.3 договоров аренды отражено, что земельные участки являются государственной собственностью и фактически переданы арендатору без актов приема-передачи. Размер годовой арендной платы установлен пунктами 3.1 договоров аренды, расчет суммы арендной платы приведен в приложениях к договорам.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2012 государственная регистрация вышеуказанных 8 договоров аренды произведена 07.05.2012 (т. 1, л.д. 100-107).
Указывая на ненадлежащее исполнение главой крестьянского (фермерского) хозяйства Лукиновым С.Г. обязанности по внесению платы за пользование земельными участками, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с него долга по арендной плате, неустойки и о расторжении договоров аренды.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции в данной части не проверяются.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу требований пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункты 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса).
Согласно положениям статей 1, 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), также обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (статья 1102 Гражданского кодекса).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что ответчик принял в свое владение спорные земельные участки к моменту подписания договоров аренды (29.03.2011), что подтверждается содержанием их пунктов 1.3. Документы, свидетельствующие об иной дате получения участков главой крестьянского (фермерского) хозяйства Лукиновым С.Г., судам не представлены. Спор по вопросу об исполнении арендодателем обязанности по передаче земельных участков арендатору между сторонами отсутствует.
Фактическое использование для целей сельскохозяйственного производства спорных участков, поступивших во владение арендатора, зависит исключительно от его воли, поэтому суды обосновано отклонили доводы главы крестьянского (фермерского) хозяйства о том, что он не использовал землю до государственной регистрации договоров аренды и не получил прибыли. Вступление во владение спорными участками до регистрации договоров аренды от 29.03.2011 для целей, не связанных с их непосредственным использованием по назначению, предприниматель не обосновал и документально не подтвердил. Условия о внесении платы за земельные участки и возможности их использования арендатором исключительно после государственной регистрации сделок в заключенных сторонами договорах аренды отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что плата за использование переданных истцом ответчику земельных участков в период до государственной регистрации (вступления в силу) подписанных сторонами договоров аренды подлежит взысканию. Установленный судами размер платы за землепользование в спорный период ответчиком не оспорен.
Ссылка заявителя на недействительность пунктов 1.3 договоров аренды от 29.03.2011 подлежит отклонению, поскольку стороны свободны в определении условий заключаемых ими сделок (статьи 1, 421 Гражданского кодекса). Передача арендодателем арендатору предмета договора аренды непосредственно в момент подписания договора законом не запрещена. От получения участков в свое владение и пользование до государственной регистрации сделок предприниматель не отказывался.
Оснований для отмены решения от 27.09.2012 и апелляционного постановления от 29.12.2012 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче (платежное поручение от 18.02.2013 N 5). Оснований для перераспределения между сторонами расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса), не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А63-9974/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N А63-9974/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N А63-9974/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лукинова Сергея Георгиевича (ОГРНИП 308264818600031), в отсутствие представителей истца - администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600816972), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лукинова С.Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2012 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-9974/2012, установил следующее.
Администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лукинову С.Г. со следующими требованиями: 1) о взыскании 1 228 рублей 99 копеек арендной платы, 5 387 рублей 42 копеек пени по договору аренды земельного участка общей площадью 166 503 кв. м, с кадастровым номером 26:15:321705:6, имеющего адресный ориентир: земли АООТ "Кочубей" в Кочубеевском районе Ставропольского края, кадастровый квартал 26:15:321705 (далее - земельный участок N 321705:6) за период с 29.03.2011 по 29.03.2012, о расторжении договора аренды указанного земельного участка; 2) о взыскании 46 209 рублей арендной платы, 139 941 рубля 88 копеек пени по договору аренды земельного участка общей площадью 687 515 кв. м, с кадастровым номером 26:15:321705:16, имеющего адресный ориентир: АООТ "Кочубей" в Кочубеевском районе Ставропольского края (далее - земельный участок N 321705:16) за период с 29.03.2011 по 29.03.2012, о расторжении договора аренды указанного земельного участка; 3) о взыскании 58 193 рублей 12 копеек арендной платы, 181 329 рублей 49 копеек пени по договору аренды земельного участка общей площадью 890 844 кв. м, с кадастровым номером 26:15:322801:4, имеющего адресный ориентир: земли районного фонда перераспределения на территории АООТ "Кочубей" в Кочубеевском районе Ставропольского края (далее - земельный участок N 322801:4) за период с 29.03.2011 по 29.03.2012, о расторжении договора аренды указанного земельного участка; 4) о взыскании 69 973 рублей 36 копеек арендной платы, 218 036 рублей 30 копеек пени по договору аренды земельного участка общей площадью 1 071 179 кв. м, с кадастровым номером 26:15:322402:2, имеющего адресный ориентир: земли районного фонда перераспределения на территории АООТ "Кочубей" в Кочубеевском районе Ставропольского края (далее - земельный участок N 322402:2) за период с 29.03.2011 по 29.03.2012, о расторжении договора аренды указанного земельного участка; 5) о взыскании 81 991 рубля 22 копеек арендной платы, 255 482 рублей 21 копейки пени по договору аренды земельного участка общей площадью 1 255 145 кв. м, с кадастровым номером 26:15:322801:6, имеющего адресный ориентир: земли районного фонда перераспределения на территории АООТ "Кочубей" в Кочубеевском районе Ставропольского края (далее - земельный участок N 322801:6) за период с 29.03.2011 по 29.03.2012, о расторжении договора аренды указанного земельного участка; 6) о взыскании 43 171 рубля 60 копеек арендной платы, 134 526 рублей 07 копеек пени по договору аренды земельного участка общей площадью 660 906 кв. м, с кадастровым номером 26:15:321604:4, имеющего адресный ориентир: земли АООТ "Кочубей" в Кочубеевском районе Ставропольского края, кадастровый квартал 26:15:321604 (далее - земельный участок N 321604:4) за период с 29.03.2011 по 29.03.2012, о расторжении договора аренды указанного земельного участка; 7) о взыскании 27 826 рублей 53 копеек арендной платы, 86 749 рублей 50 копеек пени по договору аренды земельного участка общей площадью 426 187 кв. м, с кадастровым номером 26:15:322801:5, имеющего адресный ориентир: земли районного фонда перераспределения на территории АООТ "Кочубей" в Кочубеевском районе Ставропольского края (далее - земельный участок N 322801:5) за период с 29.03.2011 по 29.03.2012, о расторжении договора аренды указанного земельного участка; 8) о взыскании 11 933 рублей 09 копеек арендной платы, 37 179 рублей 05 копеек пени по договору аренды земельного участка общей площадью 182 655 кв. м, с кадастровым номером 26:15:322801:3, имеющего адресный ориентир: земли районного фонда перераспределения на территории АООТ "Кочубей" в Кочубеевском районе Ставропольского края (далее - земельный участок N 322801:3) за период с 29.03.2011 по 29.03.2012, о расторжении договора аренды указанного земельного участка (уточненные требования, т. 1, л.д. 134-137, 151, 155, т. 2, л.д. 17-18, 34).
В предварительном судебном заседании истец уточнил требования, указав, что заявленные ко взысканию пени начислены за период с 29.04.2011 по 29.03.2012 (т. 1, л.д. 109, 126).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012, исковые требования администрации удовлетворены частично. С главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лукинова С.Г. в пользу администрации взыскано 340 526 рублей 91 копейка основного долга, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт передачи и использования спорных земельных участков ответчиком до заключения им договоров аренды этих участков подтверждается материалами дела, плата за их использование верно рассчитана в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденными постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п (с учетом изменений к нему, далее - Порядок определения размера арендной платы). Требования о взыскании неустойки за период, предшествующий заключению договоров аренды (07.05.2012), отклонены судами на основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования о расторжении договоров аренды также признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку невнесение платы за пользование имуществом в период до заключения договоров его аренды не может служить основанием для расторжения соответствующих договоров.
В кассационной жалобе Лукинов С.Г. просит отменить решение от 27.09.2012 и постановление от 29.12.2012 в части удовлетворения иска, отказать истцу в этой части требований. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Право пользования земельными участками у арендатора возникает с момента государственной регистрации договоров, а не с даты их подписания. Пункт 1.3 спорных договоров аренды, указывающий на фактическую передачу земельных участков арендатору до государственной регистрации договоров, недействителен в силу статей 165, 433 Гражданского кодекса. Суды необоснованно отвергли утверждение ответчика о том, что он, действуя добросовестно, не пользовался земельными участками до регистрации договоров аренды. Администрацией не доказаны фактическое использование спорных участков главой крестьянского (фермерского) хозяйства Лукиновым С.Г. в период с 29.03.2011 по 07.05.2012 и получение прибыли от такого использования.
Отзыв на кассационную жалобу от администрации не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления от 29.03.2011 N 448 (т. 1, л.д. 16-18), администрация (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лукинов С.Г. (арендатор) подписали договоры аренды спорных земельных участков от 29 марта 2011 года (т. 1, л.д. 19-22, 27-30, 35-38, 44-47, 52-55, 60-63, 68-71, 76-79, далее - договоры аренды). Согласно пунктам 1.2 договоров аренды они заключены сроком на 15 лет и вступают в силу с даты их регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. В пунктах 1.3 договоров аренды отражено, что земельные участки являются государственной собственностью и фактически переданы арендатору без актов приема-передачи. Размер годовой арендной платы установлен пунктами 3.1 договоров аренды, расчет суммы арендной платы приведен в приложениях к договорам.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2012 государственная регистрация вышеуказанных 8 договоров аренды произведена 07.05.2012 (т. 1, л.д. 100-107).
Указывая на ненадлежащее исполнение главой крестьянского (фермерского) хозяйства Лукиновым С.Г. обязанности по внесению платы за пользование земельными участками, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с него долга по арендной плате, неустойки и о расторжении договоров аренды.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции в данной части не проверяются.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу требований пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункты 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса).
Согласно положениям статей 1, 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), также обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (статья 1102 Гражданского кодекса).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что ответчик принял в свое владение спорные земельные участки к моменту подписания договоров аренды (29.03.2011), что подтверждается содержанием их пунктов 1.3. Документы, свидетельствующие об иной дате получения участков главой крестьянского (фермерского) хозяйства Лукиновым С.Г., судам не представлены. Спор по вопросу об исполнении арендодателем обязанности по передаче земельных участков арендатору между сторонами отсутствует.
Фактическое использование для целей сельскохозяйственного производства спорных участков, поступивших во владение арендатора, зависит исключительно от его воли, поэтому суды обосновано отклонили доводы главы крестьянского (фермерского) хозяйства о том, что он не использовал землю до государственной регистрации договоров аренды и не получил прибыли. Вступление во владение спорными участками до регистрации договоров аренды от 29.03.2011 для целей, не связанных с их непосредственным использованием по назначению, предприниматель не обосновал и документально не подтвердил. Условия о внесении платы за земельные участки и возможности их использования арендатором исключительно после государственной регистрации сделок в заключенных сторонами договорах аренды отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что плата за использование переданных истцом ответчику земельных участков в период до государственной регистрации (вступления в силу) подписанных сторонами договоров аренды подлежит взысканию. Установленный судами размер платы за землепользование в спорный период ответчиком не оспорен.
Ссылка заявителя на недействительность пунктов 1.3 договоров аренды от 29.03.2011 подлежит отклонению, поскольку стороны свободны в определении условий заключаемых ими сделок (статьи 1, 421 Гражданского кодекса). Передача арендодателем арендатору предмета договора аренды непосредственно в момент подписания договора законом не запрещена. От получения участков в свое владение и пользование до государственной регистрации сделок предприниматель не отказывался.
Оснований для отмены решения от 27.09.2012 и апелляционного постановления от 29.12.2012 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче (платежное поручение от 18.02.2013 N 5). Оснований для перераспределения между сторонами расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса), не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А63-9974/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)