Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бильярдный клуб" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 по делу N А32-13455/2012
по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Бильярдный клуб"
о взыскании задолженности, расторжении договора и выселении,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
установил:
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бильярдный клуб" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды и обязании освободить нежилые помещения N 2, 7, 10-12, 16, 17, 19, 20 литер "под/А, под/А1, а2, а3", общей площадью 293, 2 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 59, путем выселения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 22.11.2012 принят отказ департамента от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за земельный участок, пени в общем размере 181 173 рублей 77 копеек. Производство по делу в данной части прекращено. Договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) от 20.10.2010 N 79/2, заключенный между департаментом и обществом, расторгнут. Суд обязал общество освободить арендованные по договору аренды муниципального имущества от 20.10.2010 N 79/2 нежилые помещения N 2, 7, 10-12, 16, 17, 19, 20 литер "под/А, под/А1, а2, а3", общей площадью 293, 2 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 59 путем выселения и вернуть их департаменту по акту приема-передачи. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела. По мнению заявителя, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.10.2010 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества N 79/2, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество (далее - имущество), общей площадью 293, 2 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Постовая, 59, литер "под/А, под/А1, а2, а3", N 2, 7, 10-12, 16, 17, 19, 20.
Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 21.09.2010 по 30.06.2015. Передача имущества по договору, в силу пункта 3.1, производится не позднее 10-ти дней с момента подписания договора и оформляется актом приема-передачи.
В соответствии с пунктом 4.1 договора за имущество, передаваемое по договору, арендатор уплачивает арендную плату по ставкам, установленным муниципальным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке.
Согласно пункту 4.5 договора оплата производится за каждый месяц вперед, с оплатой до 10-го числа текущего месяца. Также, в соответствии с пунктами 4.6 и 4.7 в арендную плату не включается стоимость коммунальных услуг арендованного имущества и земельного участка, на котором располагается земельный участок.
В силу пункта 6.1 договор при неуплате арендатором арендный платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа месяца, указанного в пункте 4.5 договора.
В соответствии с пунктом 7.2 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если арендатор, согласно пункту 7.2.1, не внес арендную плату или плату за пользование земельным участком более двух раз подряд либо имеется систематическая недоплата арендной платы за два срока оплаты.
Арендодатель, принятые на себя обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом и в полном объеме, арендатор вовремя не внес арендную плату и плату за земельный участок, что послужило причиной обращения арендодателя в суд.
Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На момент рассмотрения спора по существу истец отказался от взыскания задолженности по арендной плате, платежам за земельный участок, а также пени, предусмотренной договором, по причине оплаты ответчиком имеющейся задолженности. Отказ истца принят судом, и производство по делу в данной части прекращено.
Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды от 20.10.2010 и обязании ответчика освободить занимаемые на праве аренды помещения.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательств наличия факта неоплаты ответчиком арендной платы или платы за пользование земельным участком более двух раз подряд, а также наличия систематической недоплаты арендной платы за два срока оплаты истец представил акты сверки, подписанные и заверенные печатями обеих сторон, а также платежные поручения на оплату задолженности, датированные 06.09.2012.
Оплата арендных платежей и пользования земельным участком 06.09.2012 за период с ноября 2011 года по апрель месяц 2012 года, является нарушением условий договора аренды о сроке внесения платежей, предусмотренных договором.
Таким образом, судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнялась неоднократно (более двух раз).
Часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, истцом в материалы дела представлено письмо, которым истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора аренды, а также доказательства направления указанного письма (т. 1, л.д. 51-52).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом претензионного порядка расторжения договора, в связи с чем, требование о расторжении договора аренды муниципального имущества от 20.10.2010 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку после прекращения договора аренды правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, постольку у него возникла обязанность по возврату спорного имущества.
В суде первой инстанции представитель департамента пояснил, что спорные помещения на момент рассмотрения спора не освобождены ответчиком.
Общество данное обстоятельство при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорило (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду изложенного, решение суда в части удовлетворения требований об освобождении арендатором спорных помещений не противоречит обстоятельствам дела и принято при правильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы, выражая несогласие с решением суда, не приводит доказательств в обоснование необходимости отмены обжалуемого судебного акта. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 по делу N А32-13455/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бильярдный клуб" (ИНН 2309003459, ОГРН 1022301434583) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2013 N 15АП-624/2013 ПО ДЕЛУ N А32-13455/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N 15АП-624/2013
Дело N А32-13455/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бильярдный клуб" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 по делу N А32-13455/2012
по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Бильярдный клуб"
о взыскании задолженности, расторжении договора и выселении,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
установил:
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бильярдный клуб" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды и обязании освободить нежилые помещения N 2, 7, 10-12, 16, 17, 19, 20 литер "под/А, под/А1, а2, а3", общей площадью 293, 2 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 59, путем выселения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 22.11.2012 принят отказ департамента от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за земельный участок, пени в общем размере 181 173 рублей 77 копеек. Производство по делу в данной части прекращено. Договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) от 20.10.2010 N 79/2, заключенный между департаментом и обществом, расторгнут. Суд обязал общество освободить арендованные по договору аренды муниципального имущества от 20.10.2010 N 79/2 нежилые помещения N 2, 7, 10-12, 16, 17, 19, 20 литер "под/А, под/А1, а2, а3", общей площадью 293, 2 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 59 путем выселения и вернуть их департаменту по акту приема-передачи. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела. По мнению заявителя, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.10.2010 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества N 79/2, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество (далее - имущество), общей площадью 293, 2 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Постовая, 59, литер "под/А, под/А1, а2, а3", N 2, 7, 10-12, 16, 17, 19, 20.
Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 21.09.2010 по 30.06.2015. Передача имущества по договору, в силу пункта 3.1, производится не позднее 10-ти дней с момента подписания договора и оформляется актом приема-передачи.
В соответствии с пунктом 4.1 договора за имущество, передаваемое по договору, арендатор уплачивает арендную плату по ставкам, установленным муниципальным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке.
Согласно пункту 4.5 договора оплата производится за каждый месяц вперед, с оплатой до 10-го числа текущего месяца. Также, в соответствии с пунктами 4.6 и 4.7 в арендную плату не включается стоимость коммунальных услуг арендованного имущества и земельного участка, на котором располагается земельный участок.
В силу пункта 6.1 договор при неуплате арендатором арендный платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа месяца, указанного в пункте 4.5 договора.
В соответствии с пунктом 7.2 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если арендатор, согласно пункту 7.2.1, не внес арендную плату или плату за пользование земельным участком более двух раз подряд либо имеется систематическая недоплата арендной платы за два срока оплаты.
Арендодатель, принятые на себя обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом и в полном объеме, арендатор вовремя не внес арендную плату и плату за земельный участок, что послужило причиной обращения арендодателя в суд.
Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На момент рассмотрения спора по существу истец отказался от взыскания задолженности по арендной плате, платежам за земельный участок, а также пени, предусмотренной договором, по причине оплаты ответчиком имеющейся задолженности. Отказ истца принят судом, и производство по делу в данной части прекращено.
Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды от 20.10.2010 и обязании ответчика освободить занимаемые на праве аренды помещения.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательств наличия факта неоплаты ответчиком арендной платы или платы за пользование земельным участком более двух раз подряд, а также наличия систематической недоплаты арендной платы за два срока оплаты истец представил акты сверки, подписанные и заверенные печатями обеих сторон, а также платежные поручения на оплату задолженности, датированные 06.09.2012.
Оплата арендных платежей и пользования земельным участком 06.09.2012 за период с ноября 2011 года по апрель месяц 2012 года, является нарушением условий договора аренды о сроке внесения платежей, предусмотренных договором.
Таким образом, судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнялась неоднократно (более двух раз).
Часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, истцом в материалы дела представлено письмо, которым истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора аренды, а также доказательства направления указанного письма (т. 1, л.д. 51-52).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом претензионного порядка расторжения договора, в связи с чем, требование о расторжении договора аренды муниципального имущества от 20.10.2010 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку после прекращения договора аренды правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, постольку у него возникла обязанность по возврату спорного имущества.
В суде первой инстанции представитель департамента пояснил, что спорные помещения на момент рассмотрения спора не освобождены ответчиком.
Общество данное обстоятельство при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорило (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду изложенного, решение суда в части удовлетворения требований об освобождении арендатором спорных помещений не противоречит обстоятельствам дела и принято при правильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы, выражая несогласие с решением суда, не приводит доказательств в обоснование необходимости отмены обжалуемого судебного акта. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 по делу N А32-13455/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бильярдный клуб" (ИНН 2309003459, ОГРН 1022301434583) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)