Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Углова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 мая 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 февраля 2013 г., которым постановлено:
"Признать за К.Р., К.А. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на однокомнатную квартиру по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникшего права собственности."
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.Р., К.А. обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования Название (далее Название), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее Территориальное управление) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу г. Пермь, ул. <...>. Исковые требования они мотивировали следующими обстоятельствами: 18.02.2011 г. между К.Р. и Название заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. Спорное жилое помещение зарегистрировано на праве оперативного управления за Название. Истцы обратились с заявлением о приватизации жилого помещения в Название, однако в удовлетворении заявления им было отказано по тем основаниям, что Территориальное управление не дает разрешение на приватизацию жилого помещения. Истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, отказ в передаче им в собственность жилого помещения считают незаконным, просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру N <...> в доме <...> по ул. <...> г. Перми по 1/2 доле за каждым.
Истцы К.Р., К.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца К.Р. Т. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Название в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что спорная квартира закреплена за институтом на праве оперативного управления, полномочиями по передаче жилого помещения в собственность истцов институт не располагает.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, указывая на то, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Название. Территориальное управление, осуществляющее полномочия собственника от имени Российской Федерации, решение о заключении с К-выми договора социального найма, о передаче истцам жилого помещения в порядке приватизации не принимало.
Название является бюджетным учреждением высшего профессионального образования. Пунктом 13 статьи 39 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" предусмотрено, что государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Название не обладает полномочиями собственника жилого помещения, либо лица, наделенного правами на передачу жилого помещения во владение и пользование физическим лицам по договору социального найма. Кроме того, право оперативного управления на спорное жилое помещение за <...> было зарегистрировано лишь 22.04.2011 г., поэтому договор социального найма, заключенный 18.02.2011 г. между К.Р. и Название, ничтожен с момента заключения и не может являться правовым основанием для приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Ответчиком Название представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых указано на несогласие с доводами жалобы в части ничтожности договора социального найма, заключенного с истцом.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, а так же граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 18.02.2011 г. между К.Р. (наниматель) и Название (наймодатель) заключен договор социального найма, по которому в бессрочное владение и пользование нанимателя и членов его семьи передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. <...>. В качестве члена семьи нанимателя в п. 3 договора указан К.А. (сын). К-вы зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 10.05.2011 года.
Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Пермскому краю, собственником квартиры по адресу: г. Пермь, ул. <...>, является Российская Федерация, квартира находится в оперативном управлении Название.
Из справок Управления Росреестра по Пермскому краю ГУП ЦТИ Пермского края следует, что К.Р. и К.А. в приватизации жилья не участвовали, жилых помещений в собственности не имеют.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее участия в приватизации не принимал, в связи с чем имеет право в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений п. 13 ст. 39 Федерального закона РФ "Об образовании" имущество образовательных учреждений, закрепленное на праве оперативного управления, приватизации не подлежит, основанием к отмене решения суда не являются. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.10.2000 N 13-П определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации, находится в компетенции суда, который, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, с учетом представленных сторонами доказательств (исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п.) осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения. Поэтому факт принадлежности жилого помещения на праве оперативного управления образовательному учреждению сам по себе, без учета иных обстоятельств, не исключает возможность приватизации данного помещения. Доказательства того, что целевое назначение спорного жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность, ответчиками не представлены. В частности, суду не были представлены доказательства, подтверждающие целевое использование, а также перспективы целевого использования указанного помещения для обеспечения уставной образовательной деятельности образовательного учреждения Название. Напротив, из материалов дела следует, что спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдано 31.01.2011 г. Департаментом планирования и развития территории г. Перми, статуса служебного жилого помещения не имеет, предоставлена истцу как лицу, нуждающемуся в предоставлении жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о заключении договора социального найма Название, как неуполномоченным лицом, судебной коллегией не принимаются.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, п. 1 ст. 60 ЖК РФ стороной договора социального найма имеет право выступать собственник либо уполномоченный представитель собственника.
В соответствии с п. 10 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248, МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел и внутренних войск. В силу ч. 7 п. 13 указанного Положения МВД России в целях осуществления своих полномочий имеет право осуществлять управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным на праве оперативного управления за МВД России, в соответствии с его назначением, иметь специализированный жилищный фонд (служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях); вести учет сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, не обеспеченных жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте по месту службы (работы) или нуждающихся в улучшении жилищных условий.
16.09.2010 г. заместителем министра - главнокомандующим внутренними войсками МВД России утвержден план распределения жилой площади в жилом доме по ул. <...> в г. Перми в целях предоставления военнослужащим, имеющим право на получение жилой площади для постоянного проживания. В соответствии с данным планом для Название выделено 107 квартир, в том числе спорная квартира.
Положением о Главном командовании внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 03.03.1999 N 281 предусмотрено (п. 1), что Главное командование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется Главное командование) является структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации и предназначено для управления внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуются внутренние войска) при выполнении задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации. В силу п.п. 24 п. 8 данного Положения Главное командование осуществляет управление недвижимым и движимым имуществом внутренних войск, находящимся в федеральной собственности.
Письмом N <...> от 12.12.2012 г. Главное командование внутренних войск разрешило начальнику Название передачу жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления, в собственность граждан, занимающих их по договору социального найма.
Из указанного следует, что собственник недвижимого имущества, принадлежащего на праве оперативного управления Название, уполномочил последнего на заключение договоров социального найма и договоров приватизации жилых помещений.
В соответствии с п. 40, 43 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12.02.2012 г. N 75 жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, закрепляемые за внутренними войсками, предоставляются военнослужащим, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях во внутренних войсках МВД России. Распределение и предоставление жилых помещений производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности с учетом льгот и норм, установленных жилищным законодательством Российской Федерации. Из чего также следует, что Название имеет право заключать договоры социального найма жилых помещений, находящихся в оперативном управлении института.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключение договора социального найма осуществлено ранее возникновения права оперативного управления за наймодателем, судебной коллегией также отклоняется. Из положений ст. 2, ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация не подменяет собой юридический состав, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права, она призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа. В тех случаях, когда право подлежит государственной регистрации, актом государственной регистрации определяется момент, но не основания возникновения соответствующих правовых последствий. Право оперативного управления на спорную квартиру возникло у Название как на вновь возведенное недвижимое имущество и зарегистрировано на основании разрешения N <...> на ввод объекта эксплуатацию от 31.01.2011 г., договора аренды земельного участка от 20.09.2007 г. Необходимый фактический состав для возникновения права оперативного управления на дату заключения договора у Название имелся.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств, правильно применил нормы материального и процессуального права. Правовые основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 февраля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Пермском крае без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4399-2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-4399-2013
Судья Углова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 мая 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 февраля 2013 г., которым постановлено:
"Признать за К.Р., К.А. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на однокомнатную квартиру по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникшего права собственности."
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.Р., К.А. обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования Название (далее Название), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее Территориальное управление) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу г. Пермь, ул. <...>. Исковые требования они мотивировали следующими обстоятельствами: 18.02.2011 г. между К.Р. и Название заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. Спорное жилое помещение зарегистрировано на праве оперативного управления за Название. Истцы обратились с заявлением о приватизации жилого помещения в Название, однако в удовлетворении заявления им было отказано по тем основаниям, что Территориальное управление не дает разрешение на приватизацию жилого помещения. Истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, отказ в передаче им в собственность жилого помещения считают незаконным, просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру N <...> в доме <...> по ул. <...> г. Перми по 1/2 доле за каждым.
Истцы К.Р., К.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца К.Р. Т. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Название в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что спорная квартира закреплена за институтом на праве оперативного управления, полномочиями по передаче жилого помещения в собственность истцов институт не располагает.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, указывая на то, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Название. Территориальное управление, осуществляющее полномочия собственника от имени Российской Федерации, решение о заключении с К-выми договора социального найма, о передаче истцам жилого помещения в порядке приватизации не принимало.
Название является бюджетным учреждением высшего профессионального образования. Пунктом 13 статьи 39 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" предусмотрено, что государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Название не обладает полномочиями собственника жилого помещения, либо лица, наделенного правами на передачу жилого помещения во владение и пользование физическим лицам по договору социального найма. Кроме того, право оперативного управления на спорное жилое помещение за <...> было зарегистрировано лишь 22.04.2011 г., поэтому договор социального найма, заключенный 18.02.2011 г. между К.Р. и Название, ничтожен с момента заключения и не может являться правовым основанием для приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Ответчиком Название представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых указано на несогласие с доводами жалобы в части ничтожности договора социального найма, заключенного с истцом.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, а так же граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 18.02.2011 г. между К.Р. (наниматель) и Название (наймодатель) заключен договор социального найма, по которому в бессрочное владение и пользование нанимателя и членов его семьи передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. <...>. В качестве члена семьи нанимателя в п. 3 договора указан К.А. (сын). К-вы зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 10.05.2011 года.
Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Пермскому краю, собственником квартиры по адресу: г. Пермь, ул. <...>, является Российская Федерация, квартира находится в оперативном управлении Название.
Из справок Управления Росреестра по Пермскому краю ГУП ЦТИ Пермского края следует, что К.Р. и К.А. в приватизации жилья не участвовали, жилых помещений в собственности не имеют.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее участия в приватизации не принимал, в связи с чем имеет право в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений п. 13 ст. 39 Федерального закона РФ "Об образовании" имущество образовательных учреждений, закрепленное на праве оперативного управления, приватизации не подлежит, основанием к отмене решения суда не являются. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.10.2000 N 13-П определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации, находится в компетенции суда, который, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, с учетом представленных сторонами доказательств (исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п.) осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения. Поэтому факт принадлежности жилого помещения на праве оперативного управления образовательному учреждению сам по себе, без учета иных обстоятельств, не исключает возможность приватизации данного помещения. Доказательства того, что целевое назначение спорного жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность, ответчиками не представлены. В частности, суду не были представлены доказательства, подтверждающие целевое использование, а также перспективы целевого использования указанного помещения для обеспечения уставной образовательной деятельности образовательного учреждения Название. Напротив, из материалов дела следует, что спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдано 31.01.2011 г. Департаментом планирования и развития территории г. Перми, статуса служебного жилого помещения не имеет, предоставлена истцу как лицу, нуждающемуся в предоставлении жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о заключении договора социального найма Название, как неуполномоченным лицом, судебной коллегией не принимаются.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, п. 1 ст. 60 ЖК РФ стороной договора социального найма имеет право выступать собственник либо уполномоченный представитель собственника.
В соответствии с п. 10 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248, МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел и внутренних войск. В силу ч. 7 п. 13 указанного Положения МВД России в целях осуществления своих полномочий имеет право осуществлять управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным на праве оперативного управления за МВД России, в соответствии с его назначением, иметь специализированный жилищный фонд (служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях); вести учет сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, не обеспеченных жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте по месту службы (работы) или нуждающихся в улучшении жилищных условий.
16.09.2010 г. заместителем министра - главнокомандующим внутренними войсками МВД России утвержден план распределения жилой площади в жилом доме по ул. <...> в г. Перми в целях предоставления военнослужащим, имеющим право на получение жилой площади для постоянного проживания. В соответствии с данным планом для Название выделено 107 квартир, в том числе спорная квартира.
Положением о Главном командовании внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 03.03.1999 N 281 предусмотрено (п. 1), что Главное командование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется Главное командование) является структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации и предназначено для управления внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуются внутренние войска) при выполнении задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации. В силу п.п. 24 п. 8 данного Положения Главное командование осуществляет управление недвижимым и движимым имуществом внутренних войск, находящимся в федеральной собственности.
Письмом N <...> от 12.12.2012 г. Главное командование внутренних войск разрешило начальнику Название передачу жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления, в собственность граждан, занимающих их по договору социального найма.
Из указанного следует, что собственник недвижимого имущества, принадлежащего на праве оперативного управления Название, уполномочил последнего на заключение договоров социального найма и договоров приватизации жилых помещений.
В соответствии с п. 40, 43 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12.02.2012 г. N 75 жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, закрепляемые за внутренними войсками, предоставляются военнослужащим, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях во внутренних войсках МВД России. Распределение и предоставление жилых помещений производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности с учетом льгот и норм, установленных жилищным законодательством Российской Федерации. Из чего также следует, что Название имеет право заключать договоры социального найма жилых помещений, находящихся в оперативном управлении института.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключение договора социального найма осуществлено ранее возникновения права оперативного управления за наймодателем, судебной коллегией также отклоняется. Из положений ст. 2, ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация не подменяет собой юридический состав, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права, она призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа. В тех случаях, когда право подлежит государственной регистрации, актом государственной регистрации определяется момент, но не основания возникновения соответствующих правовых последствий. Право оперативного управления на спорную квартиру возникло у Название как на вновь возведенное недвижимое имущество и зарегистрировано на основании разрешения N <...> на ввод объекта эксплуатацию от 31.01.2011 г., договора аренды земельного участка от 20.09.2007 г. Необходимый фактический состав для возникновения права оперативного управления на дату заключения договора у Название имелся.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств, правильно применил нормы материального и процессуального права. Правовые основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 февраля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Пермском крае без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)