Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья С.Г. Горшунов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,
с участием прокурора С.И. Надыршиной,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Г. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Ф.Т., действующей за себя и от имени Н. удовлетворить.
А.В., А.Г. и их несовершеннолетних детей А.М., З. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления им другого жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.Г., поддержавшей жалобу, выступление прокурора С.И. Надыршиной, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
К.Ф.Т., действуя за себя и от имени Н., обратилась в суд с иском к А.В., А.Г., их несовершеннолетним детям А.М. и З. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу:, ссылаясь на то, что решением Заинского городского суда РТ от 24 февраля 2012 года расторгнут заключенный 08 октября 2010 года между сторонами договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка, жилой дом и земельный участок возвращены в общую долевую собственность К.Ф.Т. и Н.. В настоящее время ответчики продолжают проживать в спорном жилом доме, состоят на регистрационном учете по указанному адресу, добровольно выселяться отказываются.
Ответчики иск не признали.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе А.Г. просит отменить принятое по делу решение, указывая, что взысканные решением суда от 24 февраля 2012 года с К.Ф.Т. в пользу А.В., оплаченные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, до настоящего времени К.Ф.Ю. не возвращены, при этом другого жилого помещения ответчики не имеют.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Заинского городского суда РТ от 24 февраля 2012 года расторгнут договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный 08 октября 2010 года между К.Ф.Т., Н. и А.В., А.Г., действующей за себя и от имени несовершеннолетнего А.М., З., с согласия матери А.А.; в общую долевую собственность К.Ф.Т. и Н. в равных долях возвращены жилой дом, расположенный по адресу:, и земельный участок площадью 2 000 кв. м, расположенный по тому же адресу. Этим же решением на К.Ф.Т. возложена обязанность возвратить на счет А.В. денежные средства в размере, оплаченные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.
03 мая 2012 года решение вступило в законную силу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики проживают в принадлежащем истцам жилом помещении, состоят на регистрационном учете по указанному адресу, при этом членами семьи собственников не являются, соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жильем не заключалось, добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета по указанному адресу отказываются, при этом проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права его собственников.
На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных К.Ф.Т. требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку истцы, являясь собственниками спорного жилого дома, уведомили ответчиков о необходимости освобождения дома, однако ответчики в установленный срок спорное жилое помещение не освободили.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы А.Г. Судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы об отсутствии у ответчиков в собственности или на праве пользования иного жилого помещения не имеют правового значения, поскольку после перехода права собственности на вышеуказанный дом к истцам, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. При отсутствии соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жильем, собственник вправе требовать их выселения из принадлежащего ему жилого помещения.
Доводы жалобы о неисполнении К.Ф.Т. судебного постановления о взыскании с нее в пользу А.В., оплаченных им по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, также не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела и не могут служить мотивом к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.09.2012 N 33-9008/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. N 33-9008/2012
Судья С.Г. Горшунов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,
с участием прокурора С.И. Надыршиной,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Г. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Ф.Т., действующей за себя и от имени Н. удовлетворить.
А.В., А.Г. и их несовершеннолетних детей А.М., З. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления им другого жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.Г., поддержавшей жалобу, выступление прокурора С.И. Надыршиной, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
К.Ф.Т., действуя за себя и от имени Н., обратилась в суд с иском к А.В., А.Г., их несовершеннолетним детям А.М. и З. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу:, ссылаясь на то, что решением Заинского городского суда РТ от 24 февраля 2012 года расторгнут заключенный 08 октября 2010 года между сторонами договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка, жилой дом и земельный участок возвращены в общую долевую собственность К.Ф.Т. и Н.. В настоящее время ответчики продолжают проживать в спорном жилом доме, состоят на регистрационном учете по указанному адресу, добровольно выселяться отказываются.
Ответчики иск не признали.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе А.Г. просит отменить принятое по делу решение, указывая, что взысканные решением суда от 24 февраля 2012 года с К.Ф.Т. в пользу А.В., оплаченные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, до настоящего времени К.Ф.Ю. не возвращены, при этом другого жилого помещения ответчики не имеют.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Заинского городского суда РТ от 24 февраля 2012 года расторгнут договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный 08 октября 2010 года между К.Ф.Т., Н. и А.В., А.Г., действующей за себя и от имени несовершеннолетнего А.М., З., с согласия матери А.А.; в общую долевую собственность К.Ф.Т. и Н. в равных долях возвращены жилой дом, расположенный по адресу:, и земельный участок площадью 2 000 кв. м, расположенный по тому же адресу. Этим же решением на К.Ф.Т. возложена обязанность возвратить на счет А.В. денежные средства в размере, оплаченные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.
03 мая 2012 года решение вступило в законную силу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики проживают в принадлежащем истцам жилом помещении, состоят на регистрационном учете по указанному адресу, при этом членами семьи собственников не являются, соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жильем не заключалось, добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета по указанному адресу отказываются, при этом проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права его собственников.
На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных К.Ф.Т. требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку истцы, являясь собственниками спорного жилого дома, уведомили ответчиков о необходимости освобождения дома, однако ответчики в установленный срок спорное жилое помещение не освободили.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы А.Г. Судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы об отсутствии у ответчиков в собственности или на праве пользования иного жилого помещения не имеют правового значения, поскольку после перехода права собственности на вышеуказанный дом к истцам, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. При отсутствии соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жильем, собственник вправе требовать их выселения из принадлежащего ему жилого помещения.
Доводы жалобы о неисполнении К.Ф.Т. судебного постановления о взыскании с нее в пользу А.В., оплаченных им по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, также не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела и не могут служить мотивом к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)