Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Спириднова А.Е., Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.С. к Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Г.А. к Г.С., Г.Э. о вселении, поступившее по апелляционной жалобе представителя Г.А. - М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
Г.С. обратилась с иском к Г.А. о признании утратившим право пользования квартирой <N 1> по <адрес>, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, мотивировав свои требования тем, что указанная квартира была предоставлена на основании ордера от <дата> Г.А. с составом семьи из 3 человек: самого Г.А., супругу Г.С., сына Г.Э. В <дата> брак между истицей и ответчиком был расторгнут и после этого ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи, за квартиру не платил. Таким образом, Г.А. добровольно отказался от договора социального найма жилого помещение и утратил право пользования им.
Г.А. обратился со встречным иском к Г.С., Г.Э. о вселении в квартиру <N 1> по <адрес> и возложении на Г.С., Г.Э. обязанности не препятствовать ему в пользовании жилым помещении, обосновав свои требования тем, что из спорной квартиры он выехал вынужденно в связи с конфликтными отношениями с Г.С., другого постоянного жилья не приобрел, с регистрационного учета не снялся и от договора социального найма на квартиру <N 1> по <адрес> не отказывался. Между тем, ответчики не пускают его в жилое помещение и передают ему ключей от него, в связи с чем он вынужден временно проживать у своих родственников.
В судебном заседании суда первой инстанции 11 марта 2013 года Г.С. и ее представитель С., Г.Э. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель Г.А. - М. встречный иск поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2013 года постановлено:
"Признать Г.А. утратившим право пользования жилым помещением в кв. <N 1> по <адрес>.
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ в Калининском районе г. Чебоксары снять Г.А. с регистрационного учета по <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.А. к Г.С., Г.Э. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать.".
Суд первой инстанции пришел к выводам, что Г.А. добровольно выехал из квартиры <N 1> по <адрес> на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи, перестал нести расходы, связанные с наймом жилого помещения, то есть отказался от договора социального найма жилого помещения и утратил право пользования им.
Решение по делу обжаловано представителем Г.А. - М., которая просила его отменить, вновь указав, что из спорной квартиры Г.А. выехал вынужденно в связи с конфликтными отношениями с Г.С., другого постоянного жилья не приобрел, с регистрационного учета не снялся и от договора социального найма на квартиру <N 1> по <адрес> не отказывался. Между тем, ответчики не пускают его в жилое помещение и передают ему ключей от него, в связи с чем он вынужден временно проживать у своих родственников.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.А. - М. апелляционную жалобу поддержала; Г.С., ее представитель С., а также Г.Э. просили оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ордера N, выданного <дата> исполкомом Чебоксарского горсовета народных депутатов квартира <N 1> по ул. <адрес> была предоставлена Г.А. на семью из 3 человек: самого Г.А., жену Г.С., сына Г.Э.
После вселения в жилое помещение в установленном порядке Г.А. приобрел право пользования им на условиях договора социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вместе с тем, приведенные выше положения законодательства следует применять в совокупности с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку об утрате Г.А. права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства как на основание своих требований заявлено стороной истца, то обязанность доказать указанные доводы лежала именно на нем.
Действительно, из материалов дела следует, что примерно с <дата> Г.А. в квартире <N 1> по <адрес> фактически не проживает.
Между тем, сама по себе продолжительность отсутствия нанимателя или членов его семьи в жилом помещении не свидетельствует о расторжении с ними договора социального найма.
Напротив, права пользования другим жилым помещением Г.А. в установленном порядке не приобрел, с регистрационного учета в спорной квартире не снялся, что свидетельствует о его намерении сохранить за собой права, вытекающие из договора социального найма.
Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что выезд Г.А. из квартиры <N 1> по <адрес> был связан с расторжением брака с Г.С. и конфликтными отношениями с ней, то есть носил вынужденный характер.
Тот факт, что Г.А. в период своего временного отсутствия не участвовал в расходах на оплату жилья, нельзя расценивать как безусловное доказательство его уклонения от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, поскольку из материалов дела не видно, что наймодатель, наниматель или члены семьи нанимателя требовали от него участвовать в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а он указанное требование не исполнил.
При таких обстоятельствах следует признать, что права пользования спорным жилым помещением Г.А. не утратил.
Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела усматривается, что Г.С. и Г.Э. не признают право пользования Г.А. спорной квартирой и не передают ему ключей от входной двери.
С учетом изложенного, исковые требования Г.А. о вселении в квартиру <N 1> по <адрес> следует признать обоснованными.
Поскольку выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к вынесению неправильного решения, обжалуемое решение следует отменить и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2013 года отменить и принять новое решение, которым: отказать в удовлетворении иска Г.С. к Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; вселить Г.А. в квартиру <N 1> по <адрес>, и возложить на Г.С., Г.Э. обязанность не препятствовать Г.А. пользоваться квартирой <N 1> по <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2827/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-2827/2013
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Спириднова А.Е., Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.С. к Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Г.А. к Г.С., Г.Э. о вселении, поступившее по апелляционной жалобе представителя Г.А. - М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Г.С. обратилась с иском к Г.А. о признании утратившим право пользования квартирой <N 1> по <адрес>, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, мотивировав свои требования тем, что указанная квартира была предоставлена на основании ордера от <дата> Г.А. с составом семьи из 3 человек: самого Г.А., супругу Г.С., сына Г.Э. В <дата> брак между истицей и ответчиком был расторгнут и после этого ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи, за квартиру не платил. Таким образом, Г.А. добровольно отказался от договора социального найма жилого помещение и утратил право пользования им.
Г.А. обратился со встречным иском к Г.С., Г.Э. о вселении в квартиру <N 1> по <адрес> и возложении на Г.С., Г.Э. обязанности не препятствовать ему в пользовании жилым помещении, обосновав свои требования тем, что из спорной квартиры он выехал вынужденно в связи с конфликтными отношениями с Г.С., другого постоянного жилья не приобрел, с регистрационного учета не снялся и от договора социального найма на квартиру <N 1> по <адрес> не отказывался. Между тем, ответчики не пускают его в жилое помещение и передают ему ключей от него, в связи с чем он вынужден временно проживать у своих родственников.
В судебном заседании суда первой инстанции 11 марта 2013 года Г.С. и ее представитель С., Г.Э. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель Г.А. - М. встречный иск поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2013 года постановлено:
"Признать Г.А. утратившим право пользования жилым помещением в кв. <N 1> по <адрес>.
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ в Калининском районе г. Чебоксары снять Г.А. с регистрационного учета по <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.А. к Г.С., Г.Э. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать.".
Суд первой инстанции пришел к выводам, что Г.А. добровольно выехал из квартиры <N 1> по <адрес> на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи, перестал нести расходы, связанные с наймом жилого помещения, то есть отказался от договора социального найма жилого помещения и утратил право пользования им.
Решение по делу обжаловано представителем Г.А. - М., которая просила его отменить, вновь указав, что из спорной квартиры Г.А. выехал вынужденно в связи с конфликтными отношениями с Г.С., другого постоянного жилья не приобрел, с регистрационного учета не снялся и от договора социального найма на квартиру <N 1> по <адрес> не отказывался. Между тем, ответчики не пускают его в жилое помещение и передают ему ключей от него, в связи с чем он вынужден временно проживать у своих родственников.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.А. - М. апелляционную жалобу поддержала; Г.С., ее представитель С., а также Г.Э. просили оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ордера N, выданного <дата> исполкомом Чебоксарского горсовета народных депутатов квартира <N 1> по ул. <адрес> была предоставлена Г.А. на семью из 3 человек: самого Г.А., жену Г.С., сына Г.Э.
После вселения в жилое помещение в установленном порядке Г.А. приобрел право пользования им на условиях договора социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вместе с тем, приведенные выше положения законодательства следует применять в совокупности с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку об утрате Г.А. права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства как на основание своих требований заявлено стороной истца, то обязанность доказать указанные доводы лежала именно на нем.
Действительно, из материалов дела следует, что примерно с <дата> Г.А. в квартире <N 1> по <адрес> фактически не проживает.
Между тем, сама по себе продолжительность отсутствия нанимателя или членов его семьи в жилом помещении не свидетельствует о расторжении с ними договора социального найма.
Напротив, права пользования другим жилым помещением Г.А. в установленном порядке не приобрел, с регистрационного учета в спорной квартире не снялся, что свидетельствует о его намерении сохранить за собой права, вытекающие из договора социального найма.
Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что выезд Г.А. из квартиры <N 1> по <адрес> был связан с расторжением брака с Г.С. и конфликтными отношениями с ней, то есть носил вынужденный характер.
Тот факт, что Г.А. в период своего временного отсутствия не участвовал в расходах на оплату жилья, нельзя расценивать как безусловное доказательство его уклонения от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, поскольку из материалов дела не видно, что наймодатель, наниматель или члены семьи нанимателя требовали от него участвовать в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а он указанное требование не исполнил.
При таких обстоятельствах следует признать, что права пользования спорным жилым помещением Г.А. не утратил.
Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела усматривается, что Г.С. и Г.Э. не признают право пользования Г.А. спорной квартирой и не передают ему ключей от входной двери.
С учетом изложенного, исковые требования Г.А. о вселении в квартиру <N 1> по <адрес> следует признать обоснованными.
Поскольку выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к вынесению неправильного решения, обжалуемое решение следует отменить и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2013 года отменить и принять новое решение, которым: отказать в удовлетворении иска Г.С. к Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; вселить Г.А. в квартиру <N 1> по <адрес>, и возложить на Г.С., Г.Э. обязанность не препятствовать Г.А. пользоваться квартирой <N 1> по <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)