Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л. судей Кадулина А.В. и Захаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Коряковой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012 по делу N А56-66928/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Строй" (далее - ООО "Сити Инвест Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петродом" (далее - ООО "Петродом") о расторжении договора от 25.04.2007 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, дер. Нурма, д. 24, и взыскании задолженности по этому договору.
При рассмотрении настоящего дела стороны заключили мировое соглашение, которое суд первой инстанции определением от 19.12.2012 утвердил и прекратил производство по делу. В числе прочих условий мировым соглашением предусмотрено следующее: ООО "Петродом" в счет погашения долга по договору от 25.04.2007 передает ООО "Сити Инвест Строй" право собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, на котором этот объект расположен; стороны считают прекращенными ряд договоров долевого участия в строительстве этого дома.
Корякова И.В., не привлекавшаяся к участию в рассмотрении данного дела, обратилась с кассационной жалобой на определение от 19.12.2012, ссылаясь на то, что этот судебный акт принят о ее правах и обязанностях, поскольку между подателем жалобы и ООО "Петродом" заключен договор от 21.01.2009 N 19 долевого участия в строительстве названного жилого дома, по которому Корякова И.В. полностью исполнила свои денежные обязательства.
Вместе с кассационной жалобой Корякова И.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что к участию в деле она не была привлечена, об определении от 19.12.2012 ей стало известно в марте 2013 года.
Кассационная инстанция считает, что с учетом положений статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует удовлетворить, и принять жалобу Коряковой И.В. к производству.
Руководствуясь статьями 117, 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
1. Ходатайство Коряковой Ирины Владимировны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстановить.
2. Принять кассационную жалобу от без даты N без номера к производству.
3. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 24 апреля 2013 года на 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4 зал N 2, этаж 3.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-66928/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N А56-66928/2012
О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л. судей Кадулина А.В. и Захаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Коряковой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012 по делу N А56-66928/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Строй" (далее - ООО "Сити Инвест Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петродом" (далее - ООО "Петродом") о расторжении договора от 25.04.2007 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, дер. Нурма, д. 24, и взыскании задолженности по этому договору.
При рассмотрении настоящего дела стороны заключили мировое соглашение, которое суд первой инстанции определением от 19.12.2012 утвердил и прекратил производство по делу. В числе прочих условий мировым соглашением предусмотрено следующее: ООО "Петродом" в счет погашения долга по договору от 25.04.2007 передает ООО "Сити Инвест Строй" право собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, на котором этот объект расположен; стороны считают прекращенными ряд договоров долевого участия в строительстве этого дома.
Корякова И.В., не привлекавшаяся к участию в рассмотрении данного дела, обратилась с кассационной жалобой на определение от 19.12.2012, ссылаясь на то, что этот судебный акт принят о ее правах и обязанностях, поскольку между подателем жалобы и ООО "Петродом" заключен договор от 21.01.2009 N 19 долевого участия в строительстве названного жилого дома, по которому Корякова И.В. полностью исполнила свои денежные обязательства.
Вместе с кассационной жалобой Корякова И.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что к участию в деле она не была привлечена, об определении от 19.12.2012 ей стало известно в марте 2013 года.
Кассационная инстанция считает, что с учетом положений статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует удовлетворить, и принять жалобу Коряковой И.В. к производству.
Руководствуясь статьями 117, 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
1. Ходатайство Коряковой Ирины Владимировны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстановить.
2. Принять кассационную жалобу от без даты N без номера к производству.
3. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 24 апреля 2013 года на 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4 зал N 2, этаж 3.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)