Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре П.А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2013 года, которым по делу по заявлению М. о признании распоряжения заместителя главы городского округа "город Якутск" N... зр от 17 мая 2013 года незаконным, признании право собственности на земельный участок,
Постановлено:
Признать распоряжение заместителя главы городского округа "город Якутск" N... зр от 17 мая 2013 года незаконным.
Отменить распоряжение заместителя главы городского округа "город Якутск" N... зр от 17.05.2013 "О предоставлении земельного участка в аренду П.А.В. под дачу".
В остальной части заявление оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца - А.А., пояснения представителя ответчика - Ч., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением о признании действий органа муниципальной власти - администрации ГО "Город Якутск" незаконным и о признании права собственности на земельный участок, заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора аренды земельного участка N... от 01.02.2007 он является арендатором земельного участка расположенного по адресу:........... Распоряжением заместителя главы городского округа "город Якутск" N... зр от 17 мая 2013 года вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду под дачу третьему лицу - П.А.В. Просил признать распоряжение заместителя главы городского округа "город Якутск" N... зр от 17 мая 2013 года незаконным, признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:...........
В судебном заседании представитель заявителя А.А. заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование заявления указала, что земельный участок находится в аренде с 2007 г. Считает, что договор аренды продлен автоматически, так как ни одна из сторон от договора не отказывалась, участок занят М., вложены личные денежные средства в освоение и благоустройство земельного участка, заканчивается возведение на нем жилого дома.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - Ч. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, как незаконное, и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что стороной истца не предоставлено доказательств возникновения у него прав на земельный участок и нарушений этого права. Также считает, что в действиях суда первой инстанции имеется нарушение процессуальных норм.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти или местного самоуправления, должностных лиц относит коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком, на котором на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
На основании п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Земельный кодекс РФ, а также Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве" N 112-ФЗ от 07.07.2003 г. не устанавливает ни минимальных, на максимальных сроков договора аренды.
Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя главы городского округа "Якутск" от 16.01.2007 г. N... зр М. предоставлен в аренду земельный участок под кадастровым номером N... по адресу:.........., для использования под строительство индивидуального жилого дома.
01.02.2007 стороны заключили договор аренды данного земельного участка. Срок действия договора с 16.01.2007 по 16.01.2010. Кроме того, п. 6.2 Договора аренды земельного участка установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах порядок предоставления М. в аренду земельного участка соответствует требованиям Земельного законодательства.
Доводы представителя Окружной администрации г. Якутска об отсутствии у заявителя М. прав на спорный земельный участок является несостоятельным по следующим основаниям.
Основанием данного утверждения представителя окружной администрации является отсутствие зарегистрированного права М. на земельный участок.
В судебном заседании апелляционной инстанции было исследовано земельное дело на участок с кадастровым номером 14:36:106092:111, представленное М. При проверке координат земельных участков М. и П.А.В. установлена их идентичность, что подтверждает утверждение заявителя М. о предоставлении принадлежащего ему на праве аренды земельного участка П.А.В.
Данное обстоятельство в совокупности с имеющимся распоряжением о предоставлении земельного участка М. и договором аренды земельного участка указывают на наличие арендных прав у заявителя М.
При суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в случае, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательствами, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.
Исходя из вышеизложенных установленных судом фактов, суд пришел к правильному выводу о том, что право заявителя на аренду земельного участка не прекращено, договор аренды не расторгнут, земельный участок не изъят в установленном законом порядке и распоряжение заместителя главы от 16 января 2007 года не отменено и не признано недействительным. А оспариваемым распоряжением о предоставлении земельного участка П.А.В. нарушено право заявителя на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2013 года по данному делу оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3255/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-3255/13
Судья: Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре П.А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2013 года, которым по делу по заявлению М. о признании распоряжения заместителя главы городского округа "город Якутск" N... зр от 17 мая 2013 года незаконным, признании право собственности на земельный участок,
Постановлено:
Признать распоряжение заместителя главы городского округа "город Якутск" N... зр от 17 мая 2013 года незаконным.
Отменить распоряжение заместителя главы городского округа "город Якутск" N... зр от 17.05.2013 "О предоставлении земельного участка в аренду П.А.В. под дачу".
В остальной части заявление оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца - А.А., пояснения представителя ответчика - Ч., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением о признании действий органа муниципальной власти - администрации ГО "Город Якутск" незаконным и о признании права собственности на земельный участок, заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора аренды земельного участка N... от 01.02.2007 он является арендатором земельного участка расположенного по адресу:........... Распоряжением заместителя главы городского округа "город Якутск" N... зр от 17 мая 2013 года вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду под дачу третьему лицу - П.А.В. Просил признать распоряжение заместителя главы городского округа "город Якутск" N... зр от 17 мая 2013 года незаконным, признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:...........
В судебном заседании представитель заявителя А.А. заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование заявления указала, что земельный участок находится в аренде с 2007 г. Считает, что договор аренды продлен автоматически, так как ни одна из сторон от договора не отказывалась, участок занят М., вложены личные денежные средства в освоение и благоустройство земельного участка, заканчивается возведение на нем жилого дома.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - Ч. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, как незаконное, и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что стороной истца не предоставлено доказательств возникновения у него прав на земельный участок и нарушений этого права. Также считает, что в действиях суда первой инстанции имеется нарушение процессуальных норм.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти или местного самоуправления, должностных лиц относит коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком, на котором на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
На основании п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Земельный кодекс РФ, а также Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве" N 112-ФЗ от 07.07.2003 г. не устанавливает ни минимальных, на максимальных сроков договора аренды.
Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя главы городского округа "Якутск" от 16.01.2007 г. N... зр М. предоставлен в аренду земельный участок под кадастровым номером N... по адресу:.........., для использования под строительство индивидуального жилого дома.
01.02.2007 стороны заключили договор аренды данного земельного участка. Срок действия договора с 16.01.2007 по 16.01.2010. Кроме того, п. 6.2 Договора аренды земельного участка установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах порядок предоставления М. в аренду земельного участка соответствует требованиям Земельного законодательства.
Доводы представителя Окружной администрации г. Якутска об отсутствии у заявителя М. прав на спорный земельный участок является несостоятельным по следующим основаниям.
Основанием данного утверждения представителя окружной администрации является отсутствие зарегистрированного права М. на земельный участок.
В судебном заседании апелляционной инстанции было исследовано земельное дело на участок с кадастровым номером 14:36:106092:111, представленное М. При проверке координат земельных участков М. и П.А.В. установлена их идентичность, что подтверждает утверждение заявителя М. о предоставлении принадлежащего ему на праве аренды земельного участка П.А.В.
Данное обстоятельство в совокупности с имеющимся распоряжением о предоставлении земельного участка М. и договором аренды земельного участка указывают на наличие арендных прав у заявителя М.
При суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в случае, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательствами, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.
Исходя из вышеизложенных установленных судом фактов, суд пришел к правильному выводу о том, что право заявителя на аренду земельного участка не прекращено, договор аренды не расторгнут, земельный участок не изъят в установленном законом порядке и распоряжение заместителя главы от 16 января 2007 года не отменено и не признано недействительным. А оспариваемым распоряжением о предоставлении земельного участка П.А.В. нарушено право заявителя на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2013 года по данному делу оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)