Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ЗАО "ФИРМА "ТВЕРСКОЕ" - Бирюкова И.В. - дов. от 02.11.2012 г. N 1
от ответчика Департамент городского имущества г. Москвы - Кравец А.Г. - дов. от 27.02.2013 г. N ДГИ-Д-143/13
от третьих лиц ГУП "ГлавАПУ" - не явился (извещен надлежаще)
от Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы - не явился (извещен надлежаще)
от Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости в г. Москве - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 14 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ФИРМА "ТВЕРСКОЕ"
на решение от 05 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
вынесенное судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 13 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Якутовым В.А
по заявлению ЗАО "ФИРМА "ТВЕРСКОЕ" (ОГРН: 1027700084004)
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы
третьи лица: Москомархитектуры; Госинспекция недвижимости г. Москвы; ГУП "ГлавАПУ"
о признании незаконным отказа в заключении договора аренды
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 г., отказано в удовлетворении требований ЗАО "Фирма "Тверское" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным решений Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент), оформленных письмами от 27.04.2012 г. N 33-5т8-961/11-(0)-1, от 28.05.2012 г. N 33-1-8873/12-(1)-1 и от 21.06.2012 г. N 33-1-8873/12-(2)-1, принятых в связи с отказом в предоставлении земельного участка площадью 11 564 кв. м (кадастровый номер 77:08:005002:31) в аренду, обязании заключить договор аренды сроком на 49 лет.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что жалоба общества подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, 30.01.1997 г. между Обществом и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка N М-08-008038 (т. 1, л.д. 32 - 55), согласно которому обществу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 11 564 кв. м с кадастровым номером 77:08:0005002:31, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Строительный проезд, вл. 10, с разрешенным использованием - эксплуатация производственно-складской базы и базы механизации. Срок действия данного Договора составляет 15 лет с момента регистрации в Москомземе.
В целях дальнейшей эксплуатации земельного участка, 22.11.2011 г. общество обратилось в Департамент с требованием выдать ему договор аренды, заключаемый с правообладателями зданий, строений, сооружений.
Рассмотрев поступившее заявление, Департамент посредством направления письма от 29.11.2011 г. N 33-5т8-961/11 приостановил рассмотрение заявления истца до 18.01.2012 г., заявитель письмом от 17.01.2012 г. N 1 просил приостановить рассмотрение его заявления сроком на три месяца, письмом от 15.03.2012 г. N 1-юр заявитель просил возобновить рассмотрение его заявления.
Рассмотрев возможность приостановления рассмотрения заявлений, письмом от 27.04.2012 г. N 33-5т8-961/11-(0)-1 обществу было отказано в оформлении указанного договора по мотиву несоответствия испрашиваемой площади земельного участка общей площади, принадлежащих заявителю на праве собственности зданий (сооружении).
Не согласившись с действиями Департамента, 10.05.2012 г. заявитель обратился с жалобой в порядке подчиненности к руководству административного органа.
Рассмотрев жалобу заявителя, административный орган на основании письма от 28.05.2012 г. N 33-1-8873/12-(1)-1 подтвердил правомерность отказа в оформлении указанного договора на испрашиваемый земельный участок по тем же основаниям.
Не согласившись с результатами рассмотрения жалоб, 06.06.2012 г. и 07.06.2012 г. заявитель обратился с жалобами повторно, полагая, что отказ в оформлении аренды земельного участка носит необоснованный и незаконный характер.
Повторно рассмотрев направленные заявителем жалобы, руководитель административного органа не нашел объективных и законных оснований для признания их обоснованными, отказав письмом от 21.06.2012 г. N 33-1-8873/12-(2)-1 в оформлении договора аренды.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что отказ Департамента в части возможного предоставления земельного участка только в границах, необходимых для эксплуатации недвижимого имущества (здания), соответствует требованиям ст. ст. 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем, судами не учтено следующее.
Согласно части 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 35, частью 1 статьи 36, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанными исключениями предусмотрено преимущественное право собственника здания, строения, сооружения, находящимся на земельном участке, за исключением договора аренды этого земельного участка.
Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи здания, строения, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно указанной норме и статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Таким образом, требование заявителя о предоставлении спорного земельного участка в аренду основано на исключительном праве, предоставленном в силу прямого указания закона.
В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона "О землепользовании в г. Москве" N 48 от 19.12.2007 г. договор аренды земельного участка, занятого объектом капитального строительства, заключается на срок от 25 до 49 лет.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005002, площадью 11 564 кв. м, занятым объектами недвижимости, и необходимым для их использования внесены в Государственный кадастр недвижимости 01.01.2007 г. Земельный участок в установленном порядке был сформирован, он прошел кадастровый учет, его границы определены, в связи с чем земельный участок может выступать в качестве объекта аренды (кадастровый паспорт земельного участка N 77/501/11-64668 от 09.11.2011 г).
Поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об изъятии земельного участка из оборота или об ограничении в обороте в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ, заявитель имеет право на заключение договора аренды
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями неправильно, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявленных обществом требований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Произвести правопреемство Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А40-94529/12-16-947 отменить.
Признать незаконными отказы Департамента земельных ресурсов города Москвы в заключении с ЗАО "ФИРМА "ТВЕРСКОЕ" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005002:31 по адресу: г. Москва, Строительный проезд, вл. 10 площадью 11 964 кв. м
Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "ФИРМА "ТВЕРСКОЕ" путем заключения договора аренды на указанный земельный участок.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-94529/12-16-947
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А40-94529/12-16-947
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ЗАО "ФИРМА "ТВЕРСКОЕ" - Бирюкова И.В. - дов. от 02.11.2012 г. N 1
от ответчика Департамент городского имущества г. Москвы - Кравец А.Г. - дов. от 27.02.2013 г. N ДГИ-Д-143/13
от третьих лиц ГУП "ГлавАПУ" - не явился (извещен надлежаще)
от Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы - не явился (извещен надлежаще)
от Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости в г. Москве - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 14 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ФИРМА "ТВЕРСКОЕ"
на решение от 05 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
вынесенное судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 13 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Якутовым В.А
по заявлению ЗАО "ФИРМА "ТВЕРСКОЕ" (ОГРН: 1027700084004)
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы
третьи лица: Москомархитектуры; Госинспекция недвижимости г. Москвы; ГУП "ГлавАПУ"
о признании незаконным отказа в заключении договора аренды
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 г., отказано в удовлетворении требований ЗАО "Фирма "Тверское" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным решений Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент), оформленных письмами от 27.04.2012 г. N 33-5т8-961/11-(0)-1, от 28.05.2012 г. N 33-1-8873/12-(1)-1 и от 21.06.2012 г. N 33-1-8873/12-(2)-1, принятых в связи с отказом в предоставлении земельного участка площадью 11 564 кв. м (кадастровый номер 77:08:005002:31) в аренду, обязании заключить договор аренды сроком на 49 лет.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что жалоба общества подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, 30.01.1997 г. между Обществом и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка N М-08-008038 (т. 1, л.д. 32 - 55), согласно которому обществу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 11 564 кв. м с кадастровым номером 77:08:0005002:31, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Строительный проезд, вл. 10, с разрешенным использованием - эксплуатация производственно-складской базы и базы механизации. Срок действия данного Договора составляет 15 лет с момента регистрации в Москомземе.
В целях дальнейшей эксплуатации земельного участка, 22.11.2011 г. общество обратилось в Департамент с требованием выдать ему договор аренды, заключаемый с правообладателями зданий, строений, сооружений.
Рассмотрев поступившее заявление, Департамент посредством направления письма от 29.11.2011 г. N 33-5т8-961/11 приостановил рассмотрение заявления истца до 18.01.2012 г., заявитель письмом от 17.01.2012 г. N 1 просил приостановить рассмотрение его заявления сроком на три месяца, письмом от 15.03.2012 г. N 1-юр заявитель просил возобновить рассмотрение его заявления.
Рассмотрев возможность приостановления рассмотрения заявлений, письмом от 27.04.2012 г. N 33-5т8-961/11-(0)-1 обществу было отказано в оформлении указанного договора по мотиву несоответствия испрашиваемой площади земельного участка общей площади, принадлежащих заявителю на праве собственности зданий (сооружении).
Не согласившись с действиями Департамента, 10.05.2012 г. заявитель обратился с жалобой в порядке подчиненности к руководству административного органа.
Рассмотрев жалобу заявителя, административный орган на основании письма от 28.05.2012 г. N 33-1-8873/12-(1)-1 подтвердил правомерность отказа в оформлении указанного договора на испрашиваемый земельный участок по тем же основаниям.
Не согласившись с результатами рассмотрения жалоб, 06.06.2012 г. и 07.06.2012 г. заявитель обратился с жалобами повторно, полагая, что отказ в оформлении аренды земельного участка носит необоснованный и незаконный характер.
Повторно рассмотрев направленные заявителем жалобы, руководитель административного органа не нашел объективных и законных оснований для признания их обоснованными, отказав письмом от 21.06.2012 г. N 33-1-8873/12-(2)-1 в оформлении договора аренды.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что отказ Департамента в части возможного предоставления земельного участка только в границах, необходимых для эксплуатации недвижимого имущества (здания), соответствует требованиям ст. ст. 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем, судами не учтено следующее.
Согласно части 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 35, частью 1 статьи 36, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанными исключениями предусмотрено преимущественное право собственника здания, строения, сооружения, находящимся на земельном участке, за исключением договора аренды этого земельного участка.
Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи здания, строения, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно указанной норме и статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Таким образом, требование заявителя о предоставлении спорного земельного участка в аренду основано на исключительном праве, предоставленном в силу прямого указания закона.
В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона "О землепользовании в г. Москве" N 48 от 19.12.2007 г. договор аренды земельного участка, занятого объектом капитального строительства, заключается на срок от 25 до 49 лет.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005002, площадью 11 564 кв. м, занятым объектами недвижимости, и необходимым для их использования внесены в Государственный кадастр недвижимости 01.01.2007 г. Земельный участок в установленном порядке был сформирован, он прошел кадастровый учет, его границы определены, в связи с чем земельный участок может выступать в качестве объекта аренды (кадастровый паспорт земельного участка N 77/501/11-64668 от 09.11.2011 г).
Поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об изъятии земельного участка из оборота или об ограничении в обороте в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ, заявитель имеет право на заключение договора аренды
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями неправильно, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявленных обществом требований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Произвести правопреемство Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А40-94529/12-16-947 отменить.
Признать незаконными отказы Департамента земельных ресурсов города Москвы в заключении с ЗАО "ФИРМА "ТВЕРСКОЕ" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005002:31 по адресу: г. Москва, Строительный проезд, вл. 10 площадью 11 964 кв. м
Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "ФИРМА "ТВЕРСКОЕ" путем заключения договора аренды на указанный земельный участок.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)