Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Махамбетова Н.Ж.
Докладчик: Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.
судей Батеневой Н.А., Карболиной В.А.
при секретаре К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.С., К.О. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2013 года, которым К.О., К.С. в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., объяснения К.О., К.С., их представителя З., поддержавших доводы жалобы
судебная коллегия
установила:
К.С., К.О. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании договора найма маневренного жилого фонда прекращенным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований указали, что являются нанимателями жилого помещения - комнаты N общей площадью 18,7 кв. м, жилой площадью 17,8 кв. м, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В 1994 году на основании ведомственного ордера от 22 августа 1995 г. в связи с трудовыми отношениями в ЗЖБИ-4 К.С. для постоянного проживания предоставлено койка место в общежитии. В 1994 г. К.С. вселился в общежитие. С 14 ноября 2008 г. зарегистрирована К.О. (жена).
Здание по адресу: <адрес> принадлежало ПЖЭТ ТСО "Главновосибирскстрой", использовалось указанным предприятием в качестве общежития. Общежитие передано в ведение органа местного самоуправления г. Новосибирска, включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Решения Малого Совета Новосибирской области от 03 февраля 1993 г. и постановления мэрии г. Новосибирска от 25 июня 1993 г. N 621. Указанным постановлением определено, что 50% площадей общежития используются для нужд производственных жилищно-ремонтных трестов, а остальная площадь для расселения людей на период капитального ремонта, пожаров, стихийных бедствий.
В декабре 2009 г. истцы обратились в мэрию г. Новосибирска с заявлением о заключении договора социального найма, передаче в собственность комнаты в общежитии в порядке приватизации, но получили отказ, в связи с тем, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях и имеется договор на проживание в маневренном фонде сроком на 1 год.
Истцы ссылаются на то, что в настоящее время отсутствует решение органа местного самоуправления г. Новосибирска об отнесении <адрес> к специализированному жилищному фонду. Они регулярно оплачивают жилищно-коммунальные услуги по общим тарифам, установленным за пользование жилой площадью по договорам социального найма. Спорное помещение передано в ведение органов местного самоуправления и может быть приватизировано на общих основаниях. Договор найма на проживание в маневренном фонде от 16 октября 1999 г. является незаконным, поскольку заключен не на свободное жилое помещение, в котором проживал истец с 1995 г. В 2000 г. договор прекращен. Истец вселен в комнату по ордеру, без ограничения срока проживания, до признания помещения специализированным.
Просили признать договор найма маневренного жилого фонда прекращенным.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны К.С., К.О.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2013 года.
В обоснование жалобы ссылаются на то, что суд необоснованно игнорировал доказательства и положения, предоставленные истцами о том, что в момент заселения К.С. общежитие по <адрес> была не свободна, и на тот момент не была признана маневренным фондом.
Ответчиком не доказан статус маневренного фонда комнаты N на период 1994 - 1995 годы. Вселение, проживание К.С. и К.О. в спорной комнате общежития происходило на законных основаниях и на условиях социального найма.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.О., К.С., суд первой инстанции исходил из того, что комната N общежития, расположенного по адресу: <адрес> относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, а именно: к жилому помещению маневренного фонда. Отсюда следует, что она не может быть отнесена к жилому фонду, используемому на условиях договора социального найма, и отчуждению в порядке приватизации не подлежит.
Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, обстоятельствах дела и доказательствах, подтверждающих эти обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не было включено постановлением мэрии г. Новосибирска в состав маневренного фонда до вселения К.С., не могут быть признаны правильными, так как основаны на ошибочном толковании закона, и не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Так, в соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности и целей использования. Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным раздела IV ЖК РФ.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
В порядке приватизации жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе приобрести граждане, занимающие указанные помещения на условиях договора социального найма (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, К.С. вселен в комнату N по <адрес> в 1995 г. на койко место (л.д. 10) на основании ордера КЖКХ мэрии от 30 октября 1995 г. К.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении N с 21 ноября 1995 г., К.О. с 14 ноября 2008 г. (л.д. 77).
В трудовой книжке К.С. (л.д. 29) указано о принятии его на работу в ЗЖБИ-4 21 февраля 1995 г.
16 октября 1999 г. с К.С. заключен договор N на проживание в маневренном жилищном фонде на срок до 16 октября 2000 г. В договоре указано, что комната N предоставлена для временного проживания (л.д. 18 - 20). Член семьи К.С. и администрация неоднократно обращались с ходатайствами о продлении срока проживания в маневренном фонде в 2002 - 2003 гг. (л.д. 51 - 53).
На основании постановления мэрии г. Новосибирска от 25 июня 1993 г. N 621 здание общежития по <адрес> передано в муниципальную собственность и включено в состав маневренного фонда комитета ЖКХ (л.д. 55).
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 11 марта 1994 года N 307 подтверждено, что здание по адресу: <адрес> отнесено к маневренному фонду, утверждено положение о маневренном фонде.
В последующем за жилыми помещениями в доме N по <адрес> был сохранен статус маневренного жилищного фонда, в том числе за помещением N, что подтверждается постановлением мэрии г. Новосибирска от 18 января 2000 г. (л.д. 59).
Следовательно, с учетом положений ст. 92 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение имеет статус маневренного фонда, комната предоставлялась К.С. для временного проживания как жилое помещение маневренного фонда, в связи с чем, не подлежит отчуждению в порядке приватизации.
Утверждения апеллянта о том, что спорное жилое помещение не относится к объектам маневренного фонда, не являются обоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, в частности, постановлением мэрии г. Новосибирска от 18 января 2000 г. N 28, которое в установленном порядке истцом оспорено не было. В связи с чем подлежат отклонению доводы жалобы о том, что на момент заселения К., в комнате уже проживал гражданин и она не была свободна.
Кроме того, доказательства, свидетельствующее о том, что комната N общежития, расположенного по <адрес>, не относится к объектам маневренного фонда, как это требуют положения п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом в суд представлены не были.
Так же истцами не были представлены в суд доказательства того, что они проживают в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма или относится к категории граждан, указанных в ст. 49 ЖК РФ, которым могут быть предоставлены жилые помещения по договору социального найма.
К.С. вселился в комнату общежития после отнесения ее к объектам маневренного фонда, и как подтверждается материалами дела, в частности, договором от 16 октября 1999 г., знал об этом.
Права истцов по временному проживанию в спорном жилом помещении ответчиком не оспариваются, вопрос о выселении не ставится. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, это не означает возникновение у истцов права на постоянное проживание в жилом помещении и не является основанием возникновения у сторон правоотношений по использованию спорного жилья на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска, не являются обоснованными.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С., К.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5628-2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-5628-2013
Судья: Махамбетова Н.Ж.
Докладчик: Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.
судей Батеневой Н.А., Карболиной В.А.
при секретаре К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.С., К.О. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2013 года, которым К.О., К.С. в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., объяснения К.О., К.С., их представителя З., поддержавших доводы жалобы
судебная коллегия
установила:
К.С., К.О. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании договора найма маневренного жилого фонда прекращенным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований указали, что являются нанимателями жилого помещения - комнаты N общей площадью 18,7 кв. м, жилой площадью 17,8 кв. м, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В 1994 году на основании ведомственного ордера от 22 августа 1995 г. в связи с трудовыми отношениями в ЗЖБИ-4 К.С. для постоянного проживания предоставлено койка место в общежитии. В 1994 г. К.С. вселился в общежитие. С 14 ноября 2008 г. зарегистрирована К.О. (жена).
Здание по адресу: <адрес> принадлежало ПЖЭТ ТСО "Главновосибирскстрой", использовалось указанным предприятием в качестве общежития. Общежитие передано в ведение органа местного самоуправления г. Новосибирска, включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Решения Малого Совета Новосибирской области от 03 февраля 1993 г. и постановления мэрии г. Новосибирска от 25 июня 1993 г. N 621. Указанным постановлением определено, что 50% площадей общежития используются для нужд производственных жилищно-ремонтных трестов, а остальная площадь для расселения людей на период капитального ремонта, пожаров, стихийных бедствий.
В декабре 2009 г. истцы обратились в мэрию г. Новосибирска с заявлением о заключении договора социального найма, передаче в собственность комнаты в общежитии в порядке приватизации, но получили отказ, в связи с тем, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях и имеется договор на проживание в маневренном фонде сроком на 1 год.
Истцы ссылаются на то, что в настоящее время отсутствует решение органа местного самоуправления г. Новосибирска об отнесении <адрес> к специализированному жилищному фонду. Они регулярно оплачивают жилищно-коммунальные услуги по общим тарифам, установленным за пользование жилой площадью по договорам социального найма. Спорное помещение передано в ведение органов местного самоуправления и может быть приватизировано на общих основаниях. Договор найма на проживание в маневренном фонде от 16 октября 1999 г. является незаконным, поскольку заключен не на свободное жилое помещение, в котором проживал истец с 1995 г. В 2000 г. договор прекращен. Истец вселен в комнату по ордеру, без ограничения срока проживания, до признания помещения специализированным.
Просили признать договор найма маневренного жилого фонда прекращенным.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны К.С., К.О.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2013 года.
В обоснование жалобы ссылаются на то, что суд необоснованно игнорировал доказательства и положения, предоставленные истцами о том, что в момент заселения К.С. общежитие по <адрес> была не свободна, и на тот момент не была признана маневренным фондом.
Ответчиком не доказан статус маневренного фонда комнаты N на период 1994 - 1995 годы. Вселение, проживание К.С. и К.О. в спорной комнате общежития происходило на законных основаниях и на условиях социального найма.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.О., К.С., суд первой инстанции исходил из того, что комната N общежития, расположенного по адресу: <адрес> относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, а именно: к жилому помещению маневренного фонда. Отсюда следует, что она не может быть отнесена к жилому фонду, используемому на условиях договора социального найма, и отчуждению в порядке приватизации не подлежит.
Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, обстоятельствах дела и доказательствах, подтверждающих эти обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не было включено постановлением мэрии г. Новосибирска в состав маневренного фонда до вселения К.С., не могут быть признаны правильными, так как основаны на ошибочном толковании закона, и не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Так, в соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности и целей использования. Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным раздела IV ЖК РФ.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
В порядке приватизации жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе приобрести граждане, занимающие указанные помещения на условиях договора социального найма (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, К.С. вселен в комнату N по <адрес> в 1995 г. на койко место (л.д. 10) на основании ордера КЖКХ мэрии от 30 октября 1995 г. К.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении N с 21 ноября 1995 г., К.О. с 14 ноября 2008 г. (л.д. 77).
В трудовой книжке К.С. (л.д. 29) указано о принятии его на работу в ЗЖБИ-4 21 февраля 1995 г.
16 октября 1999 г. с К.С. заключен договор N на проживание в маневренном жилищном фонде на срок до 16 октября 2000 г. В договоре указано, что комната N предоставлена для временного проживания (л.д. 18 - 20). Член семьи К.С. и администрация неоднократно обращались с ходатайствами о продлении срока проживания в маневренном фонде в 2002 - 2003 гг. (л.д. 51 - 53).
На основании постановления мэрии г. Новосибирска от 25 июня 1993 г. N 621 здание общежития по <адрес> передано в муниципальную собственность и включено в состав маневренного фонда комитета ЖКХ (л.д. 55).
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 11 марта 1994 года N 307 подтверждено, что здание по адресу: <адрес> отнесено к маневренному фонду, утверждено положение о маневренном фонде.
В последующем за жилыми помещениями в доме N по <адрес> был сохранен статус маневренного жилищного фонда, в том числе за помещением N, что подтверждается постановлением мэрии г. Новосибирска от 18 января 2000 г. (л.д. 59).
Следовательно, с учетом положений ст. 92 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение имеет статус маневренного фонда, комната предоставлялась К.С. для временного проживания как жилое помещение маневренного фонда, в связи с чем, не подлежит отчуждению в порядке приватизации.
Утверждения апеллянта о том, что спорное жилое помещение не относится к объектам маневренного фонда, не являются обоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, в частности, постановлением мэрии г. Новосибирска от 18 января 2000 г. N 28, которое в установленном порядке истцом оспорено не было. В связи с чем подлежат отклонению доводы жалобы о том, что на момент заселения К., в комнате уже проживал гражданин и она не была свободна.
Кроме того, доказательства, свидетельствующее о том, что комната N общежития, расположенного по <адрес>, не относится к объектам маневренного фонда, как это требуют положения п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом в суд представлены не были.
Так же истцами не были представлены в суд доказательства того, что они проживают в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма или относится к категории граждан, указанных в ст. 49 ЖК РФ, которым могут быть предоставлены жилые помещения по договору социального найма.
К.С. вселился в комнату общежития после отнесения ее к объектам маневренного фонда, и как подтверждается материалами дела, в частности, договором от 16 октября 1999 г., знал об этом.
Права истцов по временному проживанию в спорном жилом помещении ответчиком не оспариваются, вопрос о выселении не ставится. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, это не означает возникновение у истцов права на постоянное проживание в жилом помещении и не является основанием возникновения у сторон правоотношений по использованию спорного жилья на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска, не являются обоснованными.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С., К.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)