Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смородинова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Паршиной С.В., Садовой И.М.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о возложении обязанности поставить на учет по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по доверенности С.Д., поддержавшего доводы жалобы, Т., представителя Т. в порядке ст. 53 ГПК РФ С.А., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в постановке его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указал, что является инвалидом 1 группы по психическому заболеванию, код заболевания F 01.90, в силу чего на него распространяется действие постановления Правительства РФ N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". В настоящее время истец вынужден проживать в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, из-за невозможности проживать с семьей сына, где он зарегистрирован. Т. обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, в связи с проживанием в жилом помещении, занятом несколькими семьями, в одной из которых имеется гражданин, страдающий тяжелой формой заболевания, при которой совместное проживание невозможно. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 21 ноября 2012 г. ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося ввиду того, что он является членом семьи сына ФИО8, который является собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 95,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. С данным отказом он не согласен, в связи с чем обратился с иском в суд.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 февраля 2013 г. исковые требования Т. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности поставить на учет удовлетворены в полном объеме.
С постановленным решением не согласилось Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом принято незаконное, необоснованное решение. По мнению автора жалобы Т. и его сын - ФИО8 являются членами одной семьи, так как зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Кроме того, автор жалобы считает, что Т. намеренно ухудшил свои жилищные условия.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. наблюдается у психиатра в ГУЗ "Энгельсская психиатрическая больница" с 2009 г. по поводу хронического психического расстройства с тяжелыми проявлениями (F 01.90), является инвалид <адрес> группы бессрочно.
Согласно справке администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" от 21 января 2013 г. N 154 Т. совместно с ФИО8, ФИО11 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что Т. по адресу регистрации никогда не проживал, фактически проживает с супругой по адресу: <адрес>.
В заключении врачебной комиссии ГУЗ "Энгельсская психиатрическая больница" указано, что Т. наблюдается у психиатра с 2009 г., страдает хронической формой заболевания, отнесенного к Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378.
Судом также установлено, что жилого помещения в собственности или по договору социального найма Т. не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Пункт 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 названного Кодекса перечне.
Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, из положений вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.
При таких обстоятельствах, исходя из положений указанных норм, Т. может быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма при одновременном наличии указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ условий.
Учитывая, что имеющимися в материалах дела медицинскими документами подтверждается то обстоятельство, что Т. страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, то юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленных требований является вопрос, являются ли Т. и ФИО8 членами одной семьи.
Нормами ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
При этом членами одной семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
При таких обстоятельствах для признания Т. членом семьи ФИО8 необходимо установление не только факта их совместного проживания в одном жилом помещении, но и установление фактов ведения ими общего хозяйства и оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Из материалов дела усматривается, что Т. является дееспособным, имеет самостоятельный доход в виде пенсии, однако вынужден проживать вместе с супругой не по адресу регистрации, поскольку своего жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования не имеет.
Из пояснений допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что Т. по месту регистрации никогда не проживал, около трех лет живет со своей супругой по адресу: <адрес>, общего хозяйства с сыном не ведет, общего бюджета с ним не имеет.
Таким образом, применительно к нормам действующего законодательства, несмотря на родственные отношения, Т. и ФИО8 членами одной семьи не являются.
Доказательств иного стороной ответчика ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Т., признав незаконным отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязав поставить Т. на указанный учет.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения судом первой инстанции не правильно истолкован закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, основаны на неверном толковании норм материального права. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Доводы жалобы о том, что Т. намеренно ухудшил свои жилищные условия и к нему должны применяться последствия, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ, поскольку его супруга ФИО11 продала принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2456
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-2456
Судья Смородинова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Паршиной С.В., Садовой И.М.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о возложении обязанности поставить на учет по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по доверенности С.Д., поддержавшего доводы жалобы, Т., представителя Т. в порядке ст. 53 ГПК РФ С.А., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в постановке его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указал, что является инвалидом 1 группы по психическому заболеванию, код заболевания F 01.90, в силу чего на него распространяется действие постановления Правительства РФ N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". В настоящее время истец вынужден проживать в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, из-за невозможности проживать с семьей сына, где он зарегистрирован. Т. обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, в связи с проживанием в жилом помещении, занятом несколькими семьями, в одной из которых имеется гражданин, страдающий тяжелой формой заболевания, при которой совместное проживание невозможно. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 21 ноября 2012 г. ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося ввиду того, что он является членом семьи сына ФИО8, который является собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 95,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. С данным отказом он не согласен, в связи с чем обратился с иском в суд.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 февраля 2013 г. исковые требования Т. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности поставить на учет удовлетворены в полном объеме.
С постановленным решением не согласилось Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом принято незаконное, необоснованное решение. По мнению автора жалобы Т. и его сын - ФИО8 являются членами одной семьи, так как зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Кроме того, автор жалобы считает, что Т. намеренно ухудшил свои жилищные условия.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. наблюдается у психиатра в ГУЗ "Энгельсская психиатрическая больница" с 2009 г. по поводу хронического психического расстройства с тяжелыми проявлениями (F 01.90), является инвалид <адрес> группы бессрочно.
Согласно справке администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" от 21 января 2013 г. N 154 Т. совместно с ФИО8, ФИО11 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что Т. по адресу регистрации никогда не проживал, фактически проживает с супругой по адресу: <адрес>.
В заключении врачебной комиссии ГУЗ "Энгельсская психиатрическая больница" указано, что Т. наблюдается у психиатра с 2009 г., страдает хронической формой заболевания, отнесенного к Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378.
Судом также установлено, что жилого помещения в собственности или по договору социального найма Т. не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Пункт 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 названного Кодекса перечне.
Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, из положений вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.
При таких обстоятельствах, исходя из положений указанных норм, Т. может быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма при одновременном наличии указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ условий.
Учитывая, что имеющимися в материалах дела медицинскими документами подтверждается то обстоятельство, что Т. страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, то юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленных требований является вопрос, являются ли Т. и ФИО8 членами одной семьи.
Нормами ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
При этом членами одной семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
При таких обстоятельствах для признания Т. членом семьи ФИО8 необходимо установление не только факта их совместного проживания в одном жилом помещении, но и установление фактов ведения ими общего хозяйства и оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Из материалов дела усматривается, что Т. является дееспособным, имеет самостоятельный доход в виде пенсии, однако вынужден проживать вместе с супругой не по адресу регистрации, поскольку своего жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования не имеет.
Из пояснений допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что Т. по месту регистрации никогда не проживал, около трех лет живет со своей супругой по адресу: <адрес>, общего хозяйства с сыном не ведет, общего бюджета с ним не имеет.
Таким образом, применительно к нормам действующего законодательства, несмотря на родственные отношения, Т. и ФИО8 членами одной семьи не являются.
Доказательств иного стороной ответчика ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Т., признав незаконным отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязав поставить Т. на указанный учет.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения судом первой инстанции не правильно истолкован закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, основаны на неверном толковании норм материального права. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Доводы жалобы о том, что Т. намеренно ухудшил свои жилищные условия и к нему должны применяться последствия, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ, поскольку его супруга ФИО11 продала принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)