Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г.
по делу по иску Б. к С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по иску С. к Б. М.Ю.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Д.Р. о признании недействительными договора о передаче комнаты в собственность и свидетельства на комнату,
Спорным жилым помещением является комната жилой площадью.... в квартире коммунального заселения по адресу: ...
По состоянию на... в спорной комнате были зарегистрированы Б., С. (...), М.Ю.Ю. (...) и двое несовершеннолетних М.Д.Р., ... М.Д.Р., ... (...).
С. зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате с... г.
...между Б. (как нанимателем) и ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодателем) был заключен договор социального найма N.... в отношении спорного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма были включены С., М.Ю.Ю. и несовершеннолетние М.Д.Р., ...., М.Д.Р., ..... (л.д. 9).
По договору передачи от... спорное жилое помещение было передано в собственность Б. и ее внуков М.Д.Р., ... и М.Д.Р., ...
Б. обратилась в суд с иском к С. о признании договора социального найма от.. частично недействительным в части включения в него С.
Свои требования истец обосновала тем, что ответчик является гражданином Украины в связи с чем, не может быть зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, и включен в договор социального найма незаконно.
Ответчик С. иск не признал, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, заявил встречный иск к Б., М.Ю.Ю., действующей за себя и ее несовершеннолетних детей М.Д.Р., М.Д.Р. о признании недействительным договора передачи от.....
Встречный иск обоснован тем, что С. неправомерно не включен в договор приватизации.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г. было постановлено:
- В удовлетворении требований Б. к С. о признании договора социального найма жилого помещения N.........., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б. в части включения в него С., исключении С. из Договора социального найма, а также в удовлетворении требований С. к Б., М.Ю.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Д.Р. о признании недействительными договора передачи комнаты в собственность N........... и свидетельства о государственной регистрации права на комнату - отказать.
Об отмене этого решения в части отказа в удовлетворении требований о признании частично недействительным договора социального найма в своей апелляционной жалобе просит Б., указывая на то, что в договоре социального найма указано, что ответчик является ее мужем, что не соответствовало действительности, поскольку брак между ними был расторгнут 10 февраля 2009 г. Также истица ссылается на то, что ответчик не является гражданином Российской Федерации, и потому не может быть включен в договор социального найма.
С. решение суда не обжалует.
В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы Б., т.е. в части разрешения требований Б. о признании частично недействительным договора социального найма.
Б. в заседание судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судебной коллегией установлено, что С. был вселен в спорное жилое помещение в 2000 г. в качестве супруга нанимателя - Б., проживал в спорном жилом помещении на момент заключения договора социального найма и имел на момент заключения договора социального найма равное право пользования жилым помещением с истцом и третьими лицами.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копией финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги, а также вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2009 г. по делу, в котором принимали участие те же лица: по иску Б. к С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 54 - 56, 57 - 58).
Этим решением, которым в иске Б. было отказано, установлено, что "истец (Б.), ответчик (С.), третье лицо (М.Ю.Ю.) и ее дети (М.Д.Р. и М.Д.Р.) имеют равное право пользования квартирой".
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Б.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре социального найма указано, что ответчик является ее мужем, что не соответствует действительности, поскольку брак был расторгнут......, судебной коллегией отклоняется как не имеющее существенное значение для разрешения спора, поскольку указанное истицей обстоятельство не опровергает того обстоятельства, что ответчик имеет равное с истицей право пользования спорным жилым помещением.
Довод жалобы о том, что С. не является гражданином Российской Федерации, также не опровергает правильность выводов решении суда, поскольку факт его равного с истицей права пользования спорным жилым помещением установлен вступившим в законную силу решением суда.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения в обжалуемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25562
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 11-25562
Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г.
по делу по иску Б. к С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по иску С. к Б. М.Ю.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Д.Р. о признании недействительными договора о передаче комнаты в собственность и свидетельства на комнату,
установила:
Спорным жилым помещением является комната жилой площадью.... в квартире коммунального заселения по адресу: ...
По состоянию на... в спорной комнате были зарегистрированы Б., С. (...), М.Ю.Ю. (...) и двое несовершеннолетних М.Д.Р., ... М.Д.Р., ... (...).
С. зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате с... г.
...между Б. (как нанимателем) и ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодателем) был заключен договор социального найма N.... в отношении спорного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма были включены С., М.Ю.Ю. и несовершеннолетние М.Д.Р., ...., М.Д.Р., ..... (л.д. 9).
По договору передачи от... спорное жилое помещение было передано в собственность Б. и ее внуков М.Д.Р., ... и М.Д.Р., ...
Б. обратилась в суд с иском к С. о признании договора социального найма от.. частично недействительным в части включения в него С.
Свои требования истец обосновала тем, что ответчик является гражданином Украины в связи с чем, не может быть зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, и включен в договор социального найма незаконно.
Ответчик С. иск не признал, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, заявил встречный иск к Б., М.Ю.Ю., действующей за себя и ее несовершеннолетних детей М.Д.Р., М.Д.Р. о признании недействительным договора передачи от.....
Встречный иск обоснован тем, что С. неправомерно не включен в договор приватизации.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г. было постановлено:
- В удовлетворении требований Б. к С. о признании договора социального найма жилого помещения N.........., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б. в части включения в него С., исключении С. из Договора социального найма, а также в удовлетворении требований С. к Б., М.Ю.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Д.Р. о признании недействительными договора передачи комнаты в собственность N........... и свидетельства о государственной регистрации права на комнату - отказать.
Об отмене этого решения в части отказа в удовлетворении требований о признании частично недействительным договора социального найма в своей апелляционной жалобе просит Б., указывая на то, что в договоре социального найма указано, что ответчик является ее мужем, что не соответствовало действительности, поскольку брак между ними был расторгнут 10 февраля 2009 г. Также истица ссылается на то, что ответчик не является гражданином Российской Федерации, и потому не может быть включен в договор социального найма.
С. решение суда не обжалует.
В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы Б., т.е. в части разрешения требований Б. о признании частично недействительным договора социального найма.
Б. в заседание судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судебной коллегией установлено, что С. был вселен в спорное жилое помещение в 2000 г. в качестве супруга нанимателя - Б., проживал в спорном жилом помещении на момент заключения договора социального найма и имел на момент заключения договора социального найма равное право пользования жилым помещением с истцом и третьими лицами.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копией финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги, а также вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2009 г. по делу, в котором принимали участие те же лица: по иску Б. к С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 54 - 56, 57 - 58).
Этим решением, которым в иске Б. было отказано, установлено, что "истец (Б.), ответчик (С.), третье лицо (М.Ю.Ю.) и ее дети (М.Д.Р. и М.Д.Р.) имеют равное право пользования квартирой".
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Б.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре социального найма указано, что ответчик является ее мужем, что не соответствует действительности, поскольку брак был расторгнут......, судебной коллегией отклоняется как не имеющее существенное значение для разрешения спора, поскольку указанное истицей обстоятельство не опровергает того обстоятельства, что ответчик имеет равное с истицей право пользования спорным жилым помещением.
Довод жалобы о том, что С. не является гражданином Российской Федерации, также не опровергает правильность выводов решении суда, поскольку факт его равного с истицей права пользования спорным жилым помещением установлен вступившим в законную силу решением суда.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения в обжалуемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)