Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лоренц М.В.
Докладчик: Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.
судей Зиновьевой Е.Ю., Жегалова Е.А.,
при секретаре В.И.С.
при участии прокурора Кузьменок А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе В.И.В. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2011 г., которым постановлено:
В исковых требованиях истцу В.И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.А.О. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Исковые требования Администрации Кировского района г. Новосибирска удовлетворить.
Признать В.И.В., В.А.О. не приобретшими права пользования комнатой N Г дома Б по улице З., г. Новосибирска.
Устранить нарушение прав собственника, путем выселения В.И.В., В.А.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, улица З., дом Б, комната Г, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с В.И.В. государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения В.И.В. и ее представителя Б.Н.Т., объяснения представителя Администрации Кировского района - Б.Н.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить и жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
В.И.В. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнений, указала, что в 1996 г. ей была предоставлена комната N А в общежитии по ул. З., Б г. Новосибирска, в которой она проживала по 2000 год.
Ордер не выдавался.
В 2000 г. она была вселена в комнату N З данного общежития, в которой она проживала по 2007 г.
С 17.07.2004 г. в указанна комнате N З с ней фактически проживала и состояла на регистрационном учете дочь - В.А.О., ... г. рождения.
С момента вселения она (истица) оплачивала коммунальные услуги, осуществляла текущий и капитальный ремонт комнаты N З, оплачивала квартплату как за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.
Впоследствии, согласно письму Администрации Кировского района г. Новосибирска было принято решение о предоставлении ей комнаты N Г, поэтому в декабре 2007 г. она с дочерью вселилась в комнату N Г этого общежития.
Ордер на вселение в комнату N Г не выдавался.
Оплачивают квартплату как за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Жилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, улица З., дом Б включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэра от 12.10.2001 года N 846.
Спорная комната не приватизирована.
Ими (истцами) не использовано право приватизации жилья на территории г. Новосибирска, а также по месту прежнего проживания истицы в г. Киселевске Кемеровской области.
28.09.2010 г. она обратилась в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о приватизации жилого помещения - спорной комнаты N Г в общежитии.
Однако, в оформлении документов для приватизации было отказано в связи с отсутствием законных оснований у Мэрии г. Новосибирска для бесплатной передачи комнаты в ее собственность, которое не соответствует жилым помещениям квартирного типа и рекомендовано обратиться с иском в суд, представив доказательства права на приватизацию жилой площади в общежитии.
Просила признать за ней и дочерью В.А.О. право общей долевой собственности на указанную комнату в общежитии
Администрации Кировского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к В.И.В. и В.А.О. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.
Определением суда от 14.03.2011 г. иск В.Б. и иск Администрации района объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований Администрация Кировского района указала, что в ходе комиссионной проверки фактического проживания граждан в общежитиях района выявлено, что комната N Г в указанном общежитии без законных оснований занята В.И.В. и ее несовершеннолетней дочерью.
В соответствии с Постановлением мэра г. Новосибирска от 11.12.2007 г. N 954 жилые помещения в общежитии по ул. З., Б. переведены из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, за исключением жилых помещений, заселенных гражданами на условиях койко-мест.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма принимает мэр г. Новосибирска в соответствии с п. 5.3 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета г. Новосибирска от 28.09.2005 года N 94.
Распоряжением главы администрации Кировского района от ....2002 года N ... В.И.В., и ее дочь В.А.О. поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Однако, решения о предоставлении комнаты N А по улице З., дом Б по договору социального найма семье В.И.В. не принималось (номер ее общей очереди - 2668, льготной - 100).
Решения о предоставлении какого-либо жилого помещения в общежитии по улице З., дом Б принято не было, и никаких договоров найма между администрацией района и В.И.В. не заключалось.
11.10.2010 г. истица была предупреждена о необходимости в установленный срок освободить самовольно занимаемую комнату, но согласно акту проверки фактического проживания от 08.11.2010 г. жилое помещение не освобождено.
Администрации Кировского района г. Новосибирска просила признать В.И.В. и В.А.О. не приобретшими право пользования комнатой N Г по улице З., дом Б г. Новосибирска; устранить нарушения прав собственника путем выселения В.И.В., В.А.О. из указанной комнаты.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым В.И.В. не согласна.
В кассационной жалобе она просит решение отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить ее иск, а в удовлетворении исковых требований Администрации района - отказать.
В кассационной жалобе указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что решение о предоставлении ей комнаты N Г было принято до 12.12.2007 г., то есть до вступления в силу постановления мэра г. Новосибирска N 954 от 11.12.2007 г.
При этом указывает, что в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 51 Устава города Новосибирска Муниципальные правовые акты города Новосибирска, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию). Муниципальные правовые акты города Новосибирска, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), вступают в силу на следующий день после их официального опубликования, если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом или самим муниципальным правовым актом.
Согласно пункту 2.1 указанного постановления главам администраций (в т.ч. Кировского района г. Новосибирска) предписывалось: заключить договоры социального найма с гражданами, вселенными в жилые помещения на законных основаниях.
Постановление мэрии города Новосибирска N 954 от 11.12.2007 г. было опубликовано 18.12.2007 г. в "Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска", N 22, следовательно, постановление вступило в силу 19.12.2007 г., и не могло повлиять на уже принятое решение главы администрации Кировского района г. Новосибирска от 12.12.2007 г. о предоставлении ей (истице) жилого помещения, в котором она проживаю со своей несовершеннолетней дочерью с 2007 г.
Полагает, что решением главы администрации Кировского района ее проживание в комнате N Г по ул. З., Б было признано законным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Отказывая В.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.О., в признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N Г, жилой площадью 12,5 кв. м, дома N Б по ул. З. г. Новосибирска, и признавая В.И.В., В.А.О. не приобретшими права пользования данной комнатой и выселяя последних из указанной комнаты, суд первой инстанции исходил из того, в 1996 году В.И.В. была предоставлена комната N А в общежитии, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. З., д. N Б. Ордер на вселение не выдавался. В 2000 году В.И.В. была вселена в жилое помещение N А; на данное жилое помещение В.И.В. был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии, жилой площадью 5,7 кв. м (койко-место). В.И.В., В.А.О. состоят на регистрационном учете и проживают в спорном жилом помещении.
Указанное здание общежития на основании Постановления мэра от 12.10.2001 N 2846 принято в муниципальную собственность. На основании постановления мэра от 11.12.2007 N 954 указанное здание исключено из муниципального жилищного пользования и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования.
На момент предоставления комнаты N Г 12.12.2007 у администрации района отсутствовали правовые основания для предоставления жилого помещения и заключения договора социального найма с В.И.В., поскольку последняя состояла на учете нуждающихся в жилом помещении, однако ее очередь не наступила.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку находит их неоснованными на материалах дела и постановленными с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из указанный нормы следует, что критериями приватизации являются:
- гражданство Российской Федерации;
- принадлежность приватизируемого жилого помещения к государственному и муниципальному жилищному фонду, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).
занятие приватизируемого жилого помещения на условиях договора социального найма
наличие согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Кроме того, в силу положения ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 92 ЖК РФ.
Также необходимо учитывать, что по общему правилу право приватизации предоставляется гражданину однократно (ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
При этом, нарушение какого-либо из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в приватизации.
Из материалов дела установлено, что предметом спора является жилое помещение N Г, расположенное по ул. З., д. Б., г. Новосибирска, общей площадью 12,5 кв. м, из которых 12,5 кв. м - жилая. В 1996 году В.И.В. была предоставлена комната N А в общежитии, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. З., д. N Б. Ордер на вселение не выдавался. В 2000 году В.И.В. была вселена в жилое помещение N А.
В указанном здании общежития В.И.В. состоит на регистрационном учете и проживает с 17.09.1996 по настоящее время. Вместе с ней на регистрационном учете состоит и проживает с 17.06.2004 ее дочь В.А.О. 2002 года рождения (л.д. 17 т. 1). Затем истцы стали проживать и были поставлены на регистрационный учет в комнате N Г с 12.12.2007 (л.д. 63 т. 1, л.д. 8 т. 2).
Из справки МУ ГЖА от 28.10.2009 N 360941 следует, что спорное жилое помещение не приватизировано (л.д. 18).
В соответствии с Постановлением Мэра г. Новосибирска от 12.10.2001 N 2846 здание общежития было передано в муниципальную собственность (л.д. 82, 83 т. 1), а на основании Постановления мэра г. Новосибирска от 11.12.2007 N 954 общежитие исключено из специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный фонд социального использования (л.д. 70, 71 т. 1). При этом ни служебным, ни нежилым помещением спорное помещение не значится (л.д. 84, 85 т. 1).
Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, передача в муниципальную собственность указанное здание, в частности в части спорного жилого помещения, утратило статус специализированного жилого помещения - общежития, в связи с чем подлежит приватизации.
Кроме того, как было установлено ранее, в указанном здании общежития В.И.В. состоит на регистрационном учете и проживает с 17.09.1996 по настоящее время. Вместе с ней на регистрационном учете состоит и проживает с 17.06.2004 ее дочь В.А.О. 2002 года рождения (л.д. 17 т. 1). На них открыт лицевой счет и производится оплата. С 2002 года В.И.В. поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях /л.д. 64/. Истцы в последующем стали проживать согласно решения Администрации Кировского района и были поставлены на регистрационный учет в комнате N Г 12.12.2007 (л.д. 8 т. 2). Факт законности вселения истцов в спорное жилое помещение также подтверждается письмом главы администрации Кировского района города Новосибирска от 12.12.2007 N ЛП-1570, из которого следует, что администрацией Кировского района принято решение о предоставлении В.И.В. отдельной комнаты N Г в общежитии по ул. З., Б. (л.д. 63 т. 1).
Распоряжением администрации Кировского района г. Новосибирска от 21.03.2003 N 373 утвержден список администрации района на оформление ордеров на жилые помещения в муниципальных общежитиях района на 140 семей (приложения N 1, 2) (л.д. 86 т. 1). Из выписки из протокола заседания общественной жилищной комиссии от 19.03.2003 N 5 следует, что на оформление ордеров на жилые помещения в муниципальном общежитии по ул. З., Б. был утвержден список, среди лиц на оформление ордера в котором указана В.И.В. (л.д. 87, 88 т. 2). Учитывая изложенное, указанное Распоряжение подтверждает законность выдачи В.И.В. ордера на комнату N А в указанном общежитии, жилой площадью 5,7 кв. м, койко-место площадью 5,7 кв. м, корешок которого имеется в материалах дела (л.д. 66 т. 1).
При этом, как было верно установлено судом первой инстанции истцы производят оплату коммунальных услуг за проживание в спорном жилом помещении (л.д. 52 т. 1).
Таким образом, факт занятия приватизируемого жилого помещения на условиях договора социального найма был доказан.
То обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам только 12.12.2007, то есть после того, как на основании Постановления мэра г. Новосибирска от 11.12.2007 N 954 общежитие исключено из специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный фонд социального использования, то есть стало доступно для приватизации, правового значения, учитывая факт законности проживая истцов в здании общежития с 1996 года, и занятия спорного жилого помещения с 12.12.2007 не имеет, поскольку статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Кроме того, данное Постановление мэрии города Новосибирска N 954 от 11.12.2007 г. было опубликовано 18.12.2007 г. в "Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска", N 22, следовательно, постановление вступило в силу 19.12.2007 г., и не могло повлиять на уже принятое решение главы администрации Кировского района г. Новосибирска от 12.12.2007 г. о предоставлении В.И.В. жилого помещения, в котором она проживает со своей несовершеннолетней дочерью с 2007 г.
Таким образом, учитывая, что В.И.В. проживает в здании общежития на законном основании с 1996 года, а вместе с В.А.О. .... года рождения, в спорной комнате с 12.12.2007, проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, а также то, что ранее свое право на приватизацию жилого помещения истцы не использовали (л.д. 11 - 14), законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части отказа В.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.О. в признании права собственности в порядке приватизации спорного жилого помещения признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.
Вместе с тем, учитывая, что обстоятельства дела установлены судом, собраны необходимые доказательства, суд кассационной инстанции, дав им надлежащую оценку, учитывая, что против удовлетворения заявленных требований, как следует из отзыва Мэрии г. Новосибирска от 14.02.2011, не возражает (л.д. 26), считает возможным принять новое решение, которым признать за В.И.В., В.А.О. право собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N Г, общей площадью 12,5 кв. м, из которых 12,5 кв. м жилые, дома N Б по ул. З. г. Новосибирска.
Учитывая изложенное встречные исковые требования Администрации Кировского района г. Новосибирска о признании В.И.В., В.А.О. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 31 октября 2011 года отменить и принять новое, которым признать за В.И.В., В.А.О. право собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N Г, общей площадью 12,5 кв. м, из которых 12,5 кв. м жилые, дома N Б по ул. З. г. Новосибирска, а в удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района г. Новосибирска о признании В.И.В., В.А.О. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9171-2011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. по делу N 33-9171-2011
Судья: Лоренц М.В.
Докладчик: Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.
судей Зиновьевой Е.Ю., Жегалова Е.А.,
при секретаре В.И.С.
при участии прокурора Кузьменок А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе В.И.В. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2011 г., которым постановлено:
В исковых требованиях истцу В.И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.А.О. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Исковые требования Администрации Кировского района г. Новосибирска удовлетворить.
Признать В.И.В., В.А.О. не приобретшими права пользования комнатой N Г дома Б по улице З., г. Новосибирска.
Устранить нарушение прав собственника, путем выселения В.И.В., В.А.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, улица З., дом Б, комната Г, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с В.И.В. государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения В.И.В. и ее представителя Б.Н.Т., объяснения представителя Администрации Кировского района - Б.Н.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить и жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
В.И.В. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнений, указала, что в 1996 г. ей была предоставлена комната N А в общежитии по ул. З., Б г. Новосибирска, в которой она проживала по 2000 год.
Ордер не выдавался.
В 2000 г. она была вселена в комнату N З данного общежития, в которой она проживала по 2007 г.
С 17.07.2004 г. в указанна комнате N З с ней фактически проживала и состояла на регистрационном учете дочь - В.А.О., ... г. рождения.
С момента вселения она (истица) оплачивала коммунальные услуги, осуществляла текущий и капитальный ремонт комнаты N З, оплачивала квартплату как за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.
Впоследствии, согласно письму Администрации Кировского района г. Новосибирска было принято решение о предоставлении ей комнаты N Г, поэтому в декабре 2007 г. она с дочерью вселилась в комнату N Г этого общежития.
Ордер на вселение в комнату N Г не выдавался.
Оплачивают квартплату как за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Жилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, улица З., дом Б включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэра от 12.10.2001 года N 846.
Спорная комната не приватизирована.
Ими (истцами) не использовано право приватизации жилья на территории г. Новосибирска, а также по месту прежнего проживания истицы в г. Киселевске Кемеровской области.
28.09.2010 г. она обратилась в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о приватизации жилого помещения - спорной комнаты N Г в общежитии.
Однако, в оформлении документов для приватизации было отказано в связи с отсутствием законных оснований у Мэрии г. Новосибирска для бесплатной передачи комнаты в ее собственность, которое не соответствует жилым помещениям квартирного типа и рекомендовано обратиться с иском в суд, представив доказательства права на приватизацию жилой площади в общежитии.
Просила признать за ней и дочерью В.А.О. право общей долевой собственности на указанную комнату в общежитии
Администрации Кировского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к В.И.В. и В.А.О. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.
Определением суда от 14.03.2011 г. иск В.Б. и иск Администрации района объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований Администрация Кировского района указала, что в ходе комиссионной проверки фактического проживания граждан в общежитиях района выявлено, что комната N Г в указанном общежитии без законных оснований занята В.И.В. и ее несовершеннолетней дочерью.
В соответствии с Постановлением мэра г. Новосибирска от 11.12.2007 г. N 954 жилые помещения в общежитии по ул. З., Б. переведены из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, за исключением жилых помещений, заселенных гражданами на условиях койко-мест.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма принимает мэр г. Новосибирска в соответствии с п. 5.3 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета г. Новосибирска от 28.09.2005 года N 94.
Распоряжением главы администрации Кировского района от ....2002 года N ... В.И.В., и ее дочь В.А.О. поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Однако, решения о предоставлении комнаты N А по улице З., дом Б по договору социального найма семье В.И.В. не принималось (номер ее общей очереди - 2668, льготной - 100).
Решения о предоставлении какого-либо жилого помещения в общежитии по улице З., дом Б принято не было, и никаких договоров найма между администрацией района и В.И.В. не заключалось.
11.10.2010 г. истица была предупреждена о необходимости в установленный срок освободить самовольно занимаемую комнату, но согласно акту проверки фактического проживания от 08.11.2010 г. жилое помещение не освобождено.
Администрации Кировского района г. Новосибирска просила признать В.И.В. и В.А.О. не приобретшими право пользования комнатой N Г по улице З., дом Б г. Новосибирска; устранить нарушения прав собственника путем выселения В.И.В., В.А.О. из указанной комнаты.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым В.И.В. не согласна.
В кассационной жалобе она просит решение отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить ее иск, а в удовлетворении исковых требований Администрации района - отказать.
В кассационной жалобе указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что решение о предоставлении ей комнаты N Г было принято до 12.12.2007 г., то есть до вступления в силу постановления мэра г. Новосибирска N 954 от 11.12.2007 г.
При этом указывает, что в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 51 Устава города Новосибирска Муниципальные правовые акты города Новосибирска, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию). Муниципальные правовые акты города Новосибирска, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), вступают в силу на следующий день после их официального опубликования, если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом или самим муниципальным правовым актом.
Согласно пункту 2.1 указанного постановления главам администраций (в т.ч. Кировского района г. Новосибирска) предписывалось: заключить договоры социального найма с гражданами, вселенными в жилые помещения на законных основаниях.
Постановление мэрии города Новосибирска N 954 от 11.12.2007 г. было опубликовано 18.12.2007 г. в "Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска", N 22, следовательно, постановление вступило в силу 19.12.2007 г., и не могло повлиять на уже принятое решение главы администрации Кировского района г. Новосибирска от 12.12.2007 г. о предоставлении ей (истице) жилого помещения, в котором она проживаю со своей несовершеннолетней дочерью с 2007 г.
Полагает, что решением главы администрации Кировского района ее проживание в комнате N Г по ул. З., Б было признано законным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Отказывая В.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.О., в признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N Г, жилой площадью 12,5 кв. м, дома N Б по ул. З. г. Новосибирска, и признавая В.И.В., В.А.О. не приобретшими права пользования данной комнатой и выселяя последних из указанной комнаты, суд первой инстанции исходил из того, в 1996 году В.И.В. была предоставлена комната N А в общежитии, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. З., д. N Б. Ордер на вселение не выдавался. В 2000 году В.И.В. была вселена в жилое помещение N А; на данное жилое помещение В.И.В. был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии, жилой площадью 5,7 кв. м (койко-место). В.И.В., В.А.О. состоят на регистрационном учете и проживают в спорном жилом помещении.
Указанное здание общежития на основании Постановления мэра от 12.10.2001 N 2846 принято в муниципальную собственность. На основании постановления мэра от 11.12.2007 N 954 указанное здание исключено из муниципального жилищного пользования и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования.
На момент предоставления комнаты N Г 12.12.2007 у администрации района отсутствовали правовые основания для предоставления жилого помещения и заключения договора социального найма с В.И.В., поскольку последняя состояла на учете нуждающихся в жилом помещении, однако ее очередь не наступила.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку находит их неоснованными на материалах дела и постановленными с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из указанный нормы следует, что критериями приватизации являются:
- гражданство Российской Федерации;
- принадлежность приватизируемого жилого помещения к государственному и муниципальному жилищному фонду, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).
занятие приватизируемого жилого помещения на условиях договора социального найма
наличие согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Кроме того, в силу положения ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 92 ЖК РФ.
Также необходимо учитывать, что по общему правилу право приватизации предоставляется гражданину однократно (ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
При этом, нарушение какого-либо из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в приватизации.
Из материалов дела установлено, что предметом спора является жилое помещение N Г, расположенное по ул. З., д. Б., г. Новосибирска, общей площадью 12,5 кв. м, из которых 12,5 кв. м - жилая. В 1996 году В.И.В. была предоставлена комната N А в общежитии, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. З., д. N Б. Ордер на вселение не выдавался. В 2000 году В.И.В. была вселена в жилое помещение N А.
В указанном здании общежития В.И.В. состоит на регистрационном учете и проживает с 17.09.1996 по настоящее время. Вместе с ней на регистрационном учете состоит и проживает с 17.06.2004 ее дочь В.А.О. 2002 года рождения (л.д. 17 т. 1). Затем истцы стали проживать и были поставлены на регистрационный учет в комнате N Г с 12.12.2007 (л.д. 63 т. 1, л.д. 8 т. 2).
Из справки МУ ГЖА от 28.10.2009 N 360941 следует, что спорное жилое помещение не приватизировано (л.д. 18).
В соответствии с Постановлением Мэра г. Новосибирска от 12.10.2001 N 2846 здание общежития было передано в муниципальную собственность (л.д. 82, 83 т. 1), а на основании Постановления мэра г. Новосибирска от 11.12.2007 N 954 общежитие исключено из специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный фонд социального использования (л.д. 70, 71 т. 1). При этом ни служебным, ни нежилым помещением спорное помещение не значится (л.д. 84, 85 т. 1).
Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, передача в муниципальную собственность указанное здание, в частности в части спорного жилого помещения, утратило статус специализированного жилого помещения - общежития, в связи с чем подлежит приватизации.
Кроме того, как было установлено ранее, в указанном здании общежития В.И.В. состоит на регистрационном учете и проживает с 17.09.1996 по настоящее время. Вместе с ней на регистрационном учете состоит и проживает с 17.06.2004 ее дочь В.А.О. 2002 года рождения (л.д. 17 т. 1). На них открыт лицевой счет и производится оплата. С 2002 года В.И.В. поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях /л.д. 64/. Истцы в последующем стали проживать согласно решения Администрации Кировского района и были поставлены на регистрационный учет в комнате N Г 12.12.2007 (л.д. 8 т. 2). Факт законности вселения истцов в спорное жилое помещение также подтверждается письмом главы администрации Кировского района города Новосибирска от 12.12.2007 N ЛП-1570, из которого следует, что администрацией Кировского района принято решение о предоставлении В.И.В. отдельной комнаты N Г в общежитии по ул. З., Б. (л.д. 63 т. 1).
Распоряжением администрации Кировского района г. Новосибирска от 21.03.2003 N 373 утвержден список администрации района на оформление ордеров на жилые помещения в муниципальных общежитиях района на 140 семей (приложения N 1, 2) (л.д. 86 т. 1). Из выписки из протокола заседания общественной жилищной комиссии от 19.03.2003 N 5 следует, что на оформление ордеров на жилые помещения в муниципальном общежитии по ул. З., Б. был утвержден список, среди лиц на оформление ордера в котором указана В.И.В. (л.д. 87, 88 т. 2). Учитывая изложенное, указанное Распоряжение подтверждает законность выдачи В.И.В. ордера на комнату N А в указанном общежитии, жилой площадью 5,7 кв. м, койко-место площадью 5,7 кв. м, корешок которого имеется в материалах дела (л.д. 66 т. 1).
При этом, как было верно установлено судом первой инстанции истцы производят оплату коммунальных услуг за проживание в спорном жилом помещении (л.д. 52 т. 1).
Таким образом, факт занятия приватизируемого жилого помещения на условиях договора социального найма был доказан.
То обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам только 12.12.2007, то есть после того, как на основании Постановления мэра г. Новосибирска от 11.12.2007 N 954 общежитие исключено из специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный фонд социального использования, то есть стало доступно для приватизации, правового значения, учитывая факт законности проживая истцов в здании общежития с 1996 года, и занятия спорного жилого помещения с 12.12.2007 не имеет, поскольку статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Кроме того, данное Постановление мэрии города Новосибирска N 954 от 11.12.2007 г. было опубликовано 18.12.2007 г. в "Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска", N 22, следовательно, постановление вступило в силу 19.12.2007 г., и не могло повлиять на уже принятое решение главы администрации Кировского района г. Новосибирска от 12.12.2007 г. о предоставлении В.И.В. жилого помещения, в котором она проживает со своей несовершеннолетней дочерью с 2007 г.
Таким образом, учитывая, что В.И.В. проживает в здании общежития на законном основании с 1996 года, а вместе с В.А.О. .... года рождения, в спорной комнате с 12.12.2007, проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, а также то, что ранее свое право на приватизацию жилого помещения истцы не использовали (л.д. 11 - 14), законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части отказа В.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.О. в признании права собственности в порядке приватизации спорного жилого помещения признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.
Вместе с тем, учитывая, что обстоятельства дела установлены судом, собраны необходимые доказательства, суд кассационной инстанции, дав им надлежащую оценку, учитывая, что против удовлетворения заявленных требований, как следует из отзыва Мэрии г. Новосибирска от 14.02.2011, не возражает (л.д. 26), считает возможным принять новое решение, которым признать за В.И.В., В.А.О. право собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N Г, общей площадью 12,5 кв. м, из которых 12,5 кв. м жилые, дома N Б по ул. З. г. Новосибирска.
Учитывая изложенное встречные исковые требования Администрации Кировского района г. Новосибирска о признании В.И.В., В.А.О. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 31 октября 2011 года отменить и принять новое, которым признать за В.И.В., В.А.О. право собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N Г, общей площадью 12,5 кв. м, из которых 12,5 кв. м жилые, дома N Б по ул. З. г. Новосибирска, а в удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района г. Новосибирска о признании В.И.В., В.А.О. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)