Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по частной жалобе А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления А. о восстановлении срока для принесения кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 г. отказать,
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы 08 октября 2010 года удовлетворены требования С.Д. к А. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, признании права собственности на квартиру, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета.
08 декабря 2011 года А. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 08 октября 2010 г., указывая, что не знала о нем.
В судебном заседании А. заявление поддержала.
Истец С.Д. в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит А. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 338 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 г., кассационная жалоба, может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления А., суд первой инстанции указал, что копия решения была направлена в ее адрес в июне 2011 года. С июня по декабрь 2011 г. кассационную жалобу А. не подала при отсутствии к тому уважительных причин.
Материалами дела подтверждается, что 25 октября 2011 г. представитель А. С.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 08 октября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В судебном заседании присутствовали ответчик А. и ее представитель.
Кассационная жалоба на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 года подана А. 08 декабря 2011 года.
Обращение А. в лице представителя с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам 25.10.2011 г. свидетельствует о том, что по состоянию на указанную дату А. знала о вынесенном 08.10.2010 г. решении и о его содержании.
В период с 25.10.2011 г. до 08.12.2011 г. с кассационной жалобой А. не обращалась, пропустив без уважительных причин установленный законом срок на обжалование решения от 08.10.2010 г.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что решение суда было получено заявителем только 01 декабря 2011 г. не могут быть приняты во внимание, а выводы суда о пропуске А. срока на обжалование решения являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-741
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-741
Судья Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по частной жалобе А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления А. о восстановлении срока для принесения кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 г. отказать,
установила:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы 08 октября 2010 года удовлетворены требования С.Д. к А. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, признании права собственности на квартиру, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета.
08 декабря 2011 года А. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 08 октября 2010 г., указывая, что не знала о нем.
В судебном заседании А. заявление поддержала.
Истец С.Д. в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит А. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 338 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 г., кассационная жалоба, может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления А., суд первой инстанции указал, что копия решения была направлена в ее адрес в июне 2011 года. С июня по декабрь 2011 г. кассационную жалобу А. не подала при отсутствии к тому уважительных причин.
Материалами дела подтверждается, что 25 октября 2011 г. представитель А. С.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 08 октября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В судебном заседании присутствовали ответчик А. и ее представитель.
Кассационная жалоба на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 года подана А. 08 декабря 2011 года.
Обращение А. в лице представителя с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам 25.10.2011 г. свидетельствует о том, что по состоянию на указанную дату А. знала о вынесенном 08.10.2010 г. решении и о его содержании.
В период с 25.10.2011 г. до 08.12.2011 г. с кассационной жалобой А. не обращалась, пропустив без уважительных причин установленный законом срок на обжалование решения от 08.10.2010 г.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что решение суда было получено заявителем только 01 декабря 2011 г. не могут быть приняты во внимание, а выводы суда о пропуске А. срока на обжалование решения являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)