Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
и судей Геращенко Е.М, Рязанцевой О.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании долга по договору аренды, поступившее по апелляционной жалобе директора ООО "<данные изъяты>" Б. на решение Черемисиновского районного суда Курского района от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Обязать ООО "<данные изъяты>" выполнить условия договора субаренды от <данные изъяты> года: предоставить в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу К. арендную плату за 2012 год в виде: сена в количестве <данные изъяты> тюка, соломы <данные изъяты> тонн, зерна рядового - <данные изъяты> тонн и эксплуатацию транспортного средства на <данные изъяты> часа, обеспечив доставку сена, соломы и зерна в счет эксплуатации транспортного средства ООО "<данные изъяты>".
Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу К. судебные расходы в сумме <данные изъяты>".
В удовлетворении остальной части иска К. - отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., объяснения представителя ООО "<данные изъяты>" по доверенности Ш., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением к ООО "<данные изъяты>" о взыскании долга по договору аренды, ссылаясь на то, что согласно договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей N <данные изъяты>, заключенного между собственниками земельных долей и ООО "<данные изъяты>" арендодатели передали, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га пашни, кадастровый N <данные изъяты>, находящийся по адресу <данные изъяты>.
К., согласно договоров купли-продажи доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения приобретены у арендодателей <данные изъяты> земельные доли, на которые истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области выданы свидетельства о регистрации права. Указанные <данные изъяты> доли находились в аренде ООО "<данные изъяты>", согласно договора N <данные изъяты> и в дальнейшем переданы в субаренду.
Согласно договора субаренды земельного участка ООО "<данные изъяты>", как арендатор, передал ООО "<данные изъяты>" в субаренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га пашни, кадастровый N <данные изъяты>. По условиям договора субаренды субарендатор обязан платить арендодателям арендную плату за арендатора, в установленные договором сроки.
В установленные договорами аренды и субаренды сроки ООО "<данные изъяты>" не исполнил обязательства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - стоимость невыплаченной ему в натуральном выражении арендной платы и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
С учетом уточнений исковых требований К. просит обязать ООО "<данные изъяты>" выплатить арендную плату в натуральном выражении за <данные изъяты> земельные доли: сена <данные изъяты> тюка, соломы <данные изъяты> тонн, <данные изъяты> тонн зерна пшеницы фуражная, предоставить в эксплуатацию транспортное средство на <данные изъяты> час., при этом пояснив, что за 2012 год арендная плата была предоставлена ответчиком не в полном объеме, а именно, не выдано <данные изъяты> тонн зерна, сено, солома и на <данные изъяты> час. не предоставлено в эксплуатацию транспортное средство.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Из материалов дела следует, что 20.02.2008 года заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей и ООО "<данные изъяты>" N <данные изъяты>, согласно которого арендодатели Р. и др., предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га пашни, кадастровый N <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>" (л.д. 51 - 68).
По условиям указанного договора аренды, арендная плата в год за одну земельную долю в составе участка в натуральном выражении составляет: <данные изъяты> кг зерна рядового, <данные изъяты> соток сена, <данные изъяты> центнеров соломы, <данные изъяты> соток вспашка огородов, <данные изъяты> часа эксплуатация транспорта и ритуальные услуги. Также п. 3.2 договора установлены сроки выплаты арендной платы: зерно до <данные изъяты>, сено до <данные изъяты>, солома <данные изъяты>, вспашка до <данные изъяты>, <данные изъяты> часа эксплуатации транспортного средства в течение года (л.д. 65).
<Данные изъяты> года между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор субаренды земельного участка б/н по которому ООО "<данные изъяты>", как арендатор передал ООО "<данные изъяты>" в субаренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га пашни, кадастровый N <данные изъяты>, находящийся по адресу: Р. и др. (л.д. 69 - 73).
<Данные изъяты> года договор субаренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Курской области N <данные изъяты> (л.д. 75 - 76).
По условиям договора субаренды субарендатор обязан платить арендодателям арендную плату за арендатора, согласно договора аренды, используемого земельного участка N <данные изъяты>, с момента государственной регистрации договора субаренды.
Судом установлено, что К. является собственником <данные изъяты> земельных долей, которые находились в аренде ООО "<данные изъяты>" и находятся в субаренде "ООО "<данные изъяты>".
Из договора аренды следует, что субарендатор обязан выплатить арендную плату К. в натуральном выражении, из расчета на одну земельную долю: <данные изъяты> кг зерна рядового, <данные изъяты> соток сена, <данные изъяты> центнеров соломы, <данные изъяты> соток вспашки огорода, <данные изъяты> часа эксплуатация транспорта и ритуальные услуги. В установленные сроки выплаты арендной платы: зерно до <данные изъяты>, сено до <данные изъяты>, солома <данные изъяты>, вспашка до <данные изъяты>, <данные изъяты> часа эксплуатации транспортного средства в течение года.
Договором субаренды от <данные изъяты> года предусмотрено, что дополнения и изменения, вносимые в настоящий договор, оформляются дополнительным соглашением сторон (л.д. 72).
Из материалов видно, что дополнительного соглашения по поводу изменения арендной платы между сторонами не оформлялось.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при неуплате субарендатором арендной платы в двадцатидневный срок с даты окончания срока платежа, установленного в пункте 4.3 настоящего договора, арендатор вправе взыскать с субарендатора задолженность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно акта N <данные изъяты> (л.д. 118), накладных N <данные изъяты> (л.д. 12 - 15) за время нахождения в субаренде земельных долей, принадлежащих К., ООО "<данные изъяты>" за 2012 года исполнены перед истцом обязательства в виде вспашки <данные изъяты> га, доставлено зерно рядовое овес в количестве <данные изъяты> кг, на <данные изъяты>. предоставлен для эксплуатации транспорт. В остальной части договорные обязательства ООО "<данные изъяты>" не исполнены.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО "<данные изъяты>" обязан выплатить истцу арендную плату в соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей N <данные изъяты>.
Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельства дела и вышеприведенным нормам права.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части предоставления <данные изъяты> часа эксплуатации транспортного средства, <данные изъяты> тюка сена, <данные изъяты> тонн соломы и <данные изъяты> тонн зерна.
Однако с решением суда в части взыскания эксплуатации транспорта на <данные изъяты> часа, а также обеспечения доставки сена, соломы и зерна в счет эксплуатации транспортного средства не согласен.
К доводу апелляционной жалобы о том, что договором аренды не предусмотрена доставка сена, соломы и зерна в счет эксплуатации транспортного средства ООО "<данные изъяты>", судебная коллегия относится критически, поскольку в соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N <данные изъяты> арендная плата за одну земельную долю в составе Участника в натуральном выражении в том числе составляет <данные изъяты> часа эксплуатации транспорта в год.
При этом, как пояснил в суде представитель ответчика по доверенности Ш., арендодатель самостоятельно решает при каких обстоятельствах данная эксплуатация будет происходить.
Как следует из протокола судебного заседания от 27.12.2012 года (л.д. 166) истец К. уточнил свои исковые требования и просил, в том числе, обеспечить доставку сельхозпродукции транспортом ООО "<данные изъяты>", включив доставку в счет эксплуатации транспортного средства.
Данное требование не противоречит названному договору аренды, следовательно доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что резолютивную часть решения необходимо уточнить в части предоставления К. ответчиком в эксплуатацию транспортного средства на <данные изъяты> часа, указав, что доставка сена, соломы и зерна включается в счет часов эксплуатации транспортного средства.
К доводам апелляционной жалобы в части уменьшения количества часов по задолженности эксплуатации транспорта со <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. судебная коллегия относится критически, поскольку стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств частичного исполнения ответчиком указанных обязательств.
Представленный в апелляционной жалобе расчет предоставленных транспортных услуг ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и на законность постановленного судом решения не влияют.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемисиновского районного суда Курской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, указав, что доставка сена, соломы и зерна включается в счет часов эксплуатации транспортного средства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-517-13Г.
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-517-13г.
Судья Михайлова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
и судей Геращенко Е.М, Рязанцевой О.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании долга по договору аренды, поступившее по апелляционной жалобе директора ООО "<данные изъяты>" Б. на решение Черемисиновского районного суда Курского района от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Обязать ООО "<данные изъяты>" выполнить условия договора субаренды от <данные изъяты> года: предоставить в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу К. арендную плату за 2012 год в виде: сена в количестве <данные изъяты> тюка, соломы <данные изъяты> тонн, зерна рядового - <данные изъяты> тонн и эксплуатацию транспортного средства на <данные изъяты> часа, обеспечив доставку сена, соломы и зерна в счет эксплуатации транспортного средства ООО "<данные изъяты>".
Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу К. судебные расходы в сумме <данные изъяты>".
В удовлетворении остальной части иска К. - отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., объяснения представителя ООО "<данные изъяты>" по доверенности Ш., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением к ООО "<данные изъяты>" о взыскании долга по договору аренды, ссылаясь на то, что согласно договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей N <данные изъяты>, заключенного между собственниками земельных долей и ООО "<данные изъяты>" арендодатели передали, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га пашни, кадастровый N <данные изъяты>, находящийся по адресу <данные изъяты>.
К., согласно договоров купли-продажи доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения приобретены у арендодателей <данные изъяты> земельные доли, на которые истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области выданы свидетельства о регистрации права. Указанные <данные изъяты> доли находились в аренде ООО "<данные изъяты>", согласно договора N <данные изъяты> и в дальнейшем переданы в субаренду.
Согласно договора субаренды земельного участка ООО "<данные изъяты>", как арендатор, передал ООО "<данные изъяты>" в субаренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га пашни, кадастровый N <данные изъяты>. По условиям договора субаренды субарендатор обязан платить арендодателям арендную плату за арендатора, в установленные договором сроки.
В установленные договорами аренды и субаренды сроки ООО "<данные изъяты>" не исполнил обязательства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - стоимость невыплаченной ему в натуральном выражении арендной платы и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
С учетом уточнений исковых требований К. просит обязать ООО "<данные изъяты>" выплатить арендную плату в натуральном выражении за <данные изъяты> земельные доли: сена <данные изъяты> тюка, соломы <данные изъяты> тонн, <данные изъяты> тонн зерна пшеницы фуражная, предоставить в эксплуатацию транспортное средство на <данные изъяты> час., при этом пояснив, что за 2012 год арендная плата была предоставлена ответчиком не в полном объеме, а именно, не выдано <данные изъяты> тонн зерна, сено, солома и на <данные изъяты> час. не предоставлено в эксплуатацию транспортное средство.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Из материалов дела следует, что 20.02.2008 года заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей и ООО "<данные изъяты>" N <данные изъяты>, согласно которого арендодатели Р. и др., предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га пашни, кадастровый N <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>" (л.д. 51 - 68).
По условиям указанного договора аренды, арендная плата в год за одну земельную долю в составе участка в натуральном выражении составляет: <данные изъяты> кг зерна рядового, <данные изъяты> соток сена, <данные изъяты> центнеров соломы, <данные изъяты> соток вспашка огородов, <данные изъяты> часа эксплуатация транспорта и ритуальные услуги. Также п. 3.2 договора установлены сроки выплаты арендной платы: зерно до <данные изъяты>, сено до <данные изъяты>, солома <данные изъяты>, вспашка до <данные изъяты>, <данные изъяты> часа эксплуатации транспортного средства в течение года (л.д. 65).
<Данные изъяты> года между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор субаренды земельного участка б/н по которому ООО "<данные изъяты>", как арендатор передал ООО "<данные изъяты>" в субаренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га пашни, кадастровый N <данные изъяты>, находящийся по адресу: Р. и др. (л.д. 69 - 73).
<Данные изъяты> года договор субаренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Курской области N <данные изъяты> (л.д. 75 - 76).
По условиям договора субаренды субарендатор обязан платить арендодателям арендную плату за арендатора, согласно договора аренды, используемого земельного участка N <данные изъяты>, с момента государственной регистрации договора субаренды.
Судом установлено, что К. является собственником <данные изъяты> земельных долей, которые находились в аренде ООО "<данные изъяты>" и находятся в субаренде "ООО "<данные изъяты>".
Из договора аренды следует, что субарендатор обязан выплатить арендную плату К. в натуральном выражении, из расчета на одну земельную долю: <данные изъяты> кг зерна рядового, <данные изъяты> соток сена, <данные изъяты> центнеров соломы, <данные изъяты> соток вспашки огорода, <данные изъяты> часа эксплуатация транспорта и ритуальные услуги. В установленные сроки выплаты арендной платы: зерно до <данные изъяты>, сено до <данные изъяты>, солома <данные изъяты>, вспашка до <данные изъяты>, <данные изъяты> часа эксплуатации транспортного средства в течение года.
Договором субаренды от <данные изъяты> года предусмотрено, что дополнения и изменения, вносимые в настоящий договор, оформляются дополнительным соглашением сторон (л.д. 72).
Из материалов видно, что дополнительного соглашения по поводу изменения арендной платы между сторонами не оформлялось.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при неуплате субарендатором арендной платы в двадцатидневный срок с даты окончания срока платежа, установленного в пункте 4.3 настоящего договора, арендатор вправе взыскать с субарендатора задолженность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно акта N <данные изъяты> (л.д. 118), накладных N <данные изъяты> (л.д. 12 - 15) за время нахождения в субаренде земельных долей, принадлежащих К., ООО "<данные изъяты>" за 2012 года исполнены перед истцом обязательства в виде вспашки <данные изъяты> га, доставлено зерно рядовое овес в количестве <данные изъяты> кг, на <данные изъяты>. предоставлен для эксплуатации транспорт. В остальной части договорные обязательства ООО "<данные изъяты>" не исполнены.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО "<данные изъяты>" обязан выплатить истцу арендную плату в соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей N <данные изъяты>.
Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельства дела и вышеприведенным нормам права.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части предоставления <данные изъяты> часа эксплуатации транспортного средства, <данные изъяты> тюка сена, <данные изъяты> тонн соломы и <данные изъяты> тонн зерна.
Однако с решением суда в части взыскания эксплуатации транспорта на <данные изъяты> часа, а также обеспечения доставки сена, соломы и зерна в счет эксплуатации транспортного средства не согласен.
К доводу апелляционной жалобы о том, что договором аренды не предусмотрена доставка сена, соломы и зерна в счет эксплуатации транспортного средства ООО "<данные изъяты>", судебная коллегия относится критически, поскольку в соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N <данные изъяты> арендная плата за одну земельную долю в составе Участника в натуральном выражении в том числе составляет <данные изъяты> часа эксплуатации транспорта в год.
При этом, как пояснил в суде представитель ответчика по доверенности Ш., арендодатель самостоятельно решает при каких обстоятельствах данная эксплуатация будет происходить.
Как следует из протокола судебного заседания от 27.12.2012 года (л.д. 166) истец К. уточнил свои исковые требования и просил, в том числе, обеспечить доставку сельхозпродукции транспортом ООО "<данные изъяты>", включив доставку в счет эксплуатации транспортного средства.
Данное требование не противоречит названному договору аренды, следовательно доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что резолютивную часть решения необходимо уточнить в части предоставления К. ответчиком в эксплуатацию транспортного средства на <данные изъяты> часа, указав, что доставка сена, соломы и зерна включается в счет часов эксплуатации транспортного средства.
К доводам апелляционной жалобы в части уменьшения количества часов по задолженности эксплуатации транспорта со <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. судебная коллегия относится критически, поскольку стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств частичного исполнения ответчиком указанных обязательств.
Представленный в апелляционной жалобе расчет предоставленных транспортных услуг ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и на законность постановленного судом решения не влияют.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемисиновского районного суда Курской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, указав, что доставка сена, соломы и зерна включается в счет часов эксплуатации транспортного средства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)