Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Бакуменко Т.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года гражданское дело N 2-1050/13 по апелляционной жалобе К.С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2013 года по иску К.С. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., судебная коллегия
установила:
К.С. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, просила признать незаконным и необоснованным отказ ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 29.11.2012 в заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать К.С. приобретшей право проживания в указанном жилом помещении с постановкой на регистрационный учет, обязать ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения.
В обоснование своих требований К.С. указывала, что на основании договора социального найма жилого помещения N 25 от <дата>, заключенного между ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" МО РФ и Г., мать К.С. являлась нанимателем жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
К.С. была зарегистрирована в указанной квартире с 26.01.2005, 01.02.2011 она была снята с регистрационного учета и зарегистрирована в <адрес>. <дата> матери К.С. была установлена <...>, в связи с чем она нуждалась в постоянном уходе. С этого времени К.С. постоянно проживала в указанной квартире и ухаживала за матерью до ее смерти <дата>.
К.С. 24.08.2012 обратилась с заявлением о регистрации ее по месту жительства матери. Однако в регистрации ей было отказано.
После смерти матери К.С. обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения. Решением ответчика ей было в этом отказано.
К.С. считает указанные отказы незаконными и полагает, что она должна быть зарегистрирована по указанному адресу и с ней должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.
Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2013 заявление К.С. в части требований о признании права пользования жилым помещением возвращено в связи с неподсудностью данного иска Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2013 года постановлено в удовлетворении иска К.С. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
В апелляционной жалобе К.С. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на нарушение норм права.
Стороны на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежаще, от К.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с затруднительностью явки на судебные заседания заявительницы, проживающей во <...>. Учитывая надлежащее извещение, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ наймодателя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ является обоснованным, принят в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
На основании ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, <дата> между ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Минобороны России и Г. был заключен договор социального найма жилого помещения N 25, в соответствии с которым Г. передана в бессрочное владение и пользование <...> квартира общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>.
Указанный договор не содержит указания на наличие у нанимателя членов семьи.
Отношения найма были прекращены <дата> в связи со смертью нанимателя жилого помещения Г.
К.С. проживала со своей матерью Г. в спорной квартире и была в ней зарегистрирована до 01.02.2011. 25.11.2006 Г. вступила в брак с К. и с 01.02.2011 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ 29.11.2012 направило К.С. оспариваемый ответ, из которого следует, что, поскольку наниматель не обращалась с соответствующим заявлением о внесении изменений в договор социального найма, оснований для заключения договора социального найма с К.С. не имеется.
Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, выехав из спорной квартиры, К.С. утратила право пользования ею, что подтверждается также и договором социального найма, заключенным Г. без указания на наличие у нее членов семьи, обладающих правом пользования спорной квартирой, следовательно, у К.С., вселенной нанимателем жилого помещения без соблюдения требований действующего жилищного законодательства, отсутствует право требовать заключения с ней договора социального найма до признания в судебном порядке за ней права на жилое помещение.
Учитывая указанное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, а постановленное решение не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2013 N 33-12491/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. N 33-12491/2013
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Бакуменко Т.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года гражданское дело N 2-1050/13 по апелляционной жалобе К.С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2013 года по иску К.С. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., судебная коллегия
установила:
К.С. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, просила признать незаконным и необоснованным отказ ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 29.11.2012 в заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать К.С. приобретшей право проживания в указанном жилом помещении с постановкой на регистрационный учет, обязать ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения.
В обоснование своих требований К.С. указывала, что на основании договора социального найма жилого помещения N 25 от <дата>, заключенного между ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" МО РФ и Г., мать К.С. являлась нанимателем жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
К.С. была зарегистрирована в указанной квартире с 26.01.2005, 01.02.2011 она была снята с регистрационного учета и зарегистрирована в <адрес>. <дата> матери К.С. была установлена <...>, в связи с чем она нуждалась в постоянном уходе. С этого времени К.С. постоянно проживала в указанной квартире и ухаживала за матерью до ее смерти <дата>.
К.С. 24.08.2012 обратилась с заявлением о регистрации ее по месту жительства матери. Однако в регистрации ей было отказано.
После смерти матери К.С. обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения. Решением ответчика ей было в этом отказано.
К.С. считает указанные отказы незаконными и полагает, что она должна быть зарегистрирована по указанному адресу и с ней должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.
Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2013 заявление К.С. в части требований о признании права пользования жилым помещением возвращено в связи с неподсудностью данного иска Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2013 года постановлено в удовлетворении иска К.С. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
В апелляционной жалобе К.С. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на нарушение норм права.
Стороны на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежаще, от К.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с затруднительностью явки на судебные заседания заявительницы, проживающей во <...>. Учитывая надлежащее извещение, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ наймодателя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ является обоснованным, принят в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
На основании ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, <дата> между ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Минобороны России и Г. был заключен договор социального найма жилого помещения N 25, в соответствии с которым Г. передана в бессрочное владение и пользование <...> квартира общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>.
Указанный договор не содержит указания на наличие у нанимателя членов семьи.
Отношения найма были прекращены <дата> в связи со смертью нанимателя жилого помещения Г.
К.С. проживала со своей матерью Г. в спорной квартире и была в ней зарегистрирована до 01.02.2011. 25.11.2006 Г. вступила в брак с К. и с 01.02.2011 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ 29.11.2012 направило К.С. оспариваемый ответ, из которого следует, что, поскольку наниматель не обращалась с соответствующим заявлением о внесении изменений в договор социального найма, оснований для заключения договора социального найма с К.С. не имеется.
Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, выехав из спорной квартиры, К.С. утратила право пользования ею, что подтверждается также и договором социального найма, заключенным Г. без указания на наличие у нее членов семьи, обладающих правом пользования спорной квартирой, следовательно, у К.С., вселенной нанимателем жилого помещения без соблюдения требований действующего жилищного законодательства, отсутствует право требовать заключения с ней договора социального найма до признания в судебном порядке за ней права на жилое помещение.
Учитывая указанное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, а постановленное решение не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)